summilux.net

Je me suis laissé dire que Stephen Gandy (magasin Cameraquest) fait la modification sur demande à l'achat d'un Nokton 40, à savoir modifier la bayonnette pour qu'elle appelle le cadre du 35 au lieu du 50 sur un boitier M

bon à savoir ...

encore des photos à f/1.4

beau bokeh, mais photos pas assez nettes pour en dire plus

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fet ... _id=00AnMw

voici encore une photo
prise à la MAP minimale
et à f/1.4

http://www.photo.net/bboard/big-image?b ... d=21467584

je suis assez déçu ...

mon seul espoir est que cette photo soit prise avec un RD-1 numérique
ce qui expliquerait bcp de choses

car le flou ... beurk ... j'ai le mal de mer

qu'en pensez-vous?

Oui, tu as raison, c'est un flou bizarre, pas très agréable, mais je me demande si au flou de la défocalisation ne s'ajoute pas un flou rotationnel (croissant, pas définition, vers les bords de l'image) ; 40 mm ce n'est pas une focale tellement sensible à cet effet (recherché ou subi) mais j'ai déjà eu le problème au 50 mm...

J'ai l'impression que la photo a été accentuée. Accentuation des bors des cercle de flou. Enfin je ne sais pas si ce que je dis est très compréhensible...

moi je comprends bien quant on fait de la pub pour quelque chose on en fait toujours voir plus qu'on peut en donner le dernière photo a surement été " arrangée "

J'illustre ce que je disais plus haut avec cette photo de la fête des géants à Lille l'été dernier. La tête du géant est nette, mais le reste est flou, du fait de l'addition des mouvements des différents sujets et du mouvement en rotation de l'appareil autour de l'axe optique (ça m'arrive très souvent, c'est involontaire ; je crois que c'est parce que je sais que j'ai tendance à faire pencher l'horizon à droite, alors quand je shoote je corrige nerveusement au moment du déclenchement, sans m'en rendre compte, en donnant un coup de poignet vers la gauche ?!?).
JY

Pardon pour la grande taille, je n'ai pas pris la peine de mettre à l'échelle...

Bernard, ce n'est pas de la pub, c'est une photo prise par quelqu'un comme toi ou moi, après l'acquisition dudit caillou, à titre d'exemple

Jean-Yves, je préfère de loin ton flou "rotationnel" qui ne me donne pas le vertige

mais c'est vrai, il ne faut pas juger trop vite, et attendre d'autres exemples ... argentiques ... vous pensez que celle-ci était numérique, ou pas?

Est ce que ce n'est pas trop génant d'avoir un cadre qui ne correspond pas à la focale ??

Je me pose cette quiestion...

Je pensais que c'était une plaquette de pub ...c'est vrai que ça ne fait pas trop naturel ...mais un ecran d'ordi...
pour le cadre celui du 50 me semble ( pour moi ) mieux adapté que le 35

voici d'autres photos au Nokton 40, nettement plus intéressantes

http://www.firstpersonphoto.com/cv40bokeh.htm

Tiens, des photos de Chapel Hill, NC. J'y ai de la famille... Agréable petite ville inondée de forêt.
Le bokeh est pas mal. Le flare des lampadaires pris de nuit et de face est, je trouve, bien contenu pour une optique ouvrant si grand...
JY

Bonjour,
Je ressort ce fil car je voudrais savoir ce qu'il en est des résultats ?

Intéressant/pas intéressant ?

Le coup du cadre : 35/50 ?
La modif est-elle possible et quid des retours lambda de Gérard METRO ?

Merci pour vos contributions.

Tout est possible ...mais je suis convaincu que le cadre du 35 risque de couper les têtes ...ou les pieds ...tandis que le 50 si ça déborde c'est pas grave

Alors, des retours ???

Merci d'avance