Color Skopar 4/21
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| remyphotographe |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 16 fév 2009 ILE DE FRANCE  |
Je vous envoie une autre image avec le 21 mm qui a très peu de distorsion pour un 21.
 |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Cetrio a écrit : J'ai pu lire que le 21/4,5 carl zeiss est à peu près dépourvu d'aberration chromatique.De même il sera excellent quand à la faiblesse de la distorstion. Tu as un avis la-dessus comparativement au color skopar ? je n'ai jamais eu de problème de distorsion avec le Color Skopar. J'en ai peut-être encore moins avec le Biogon mais c'est vraiment marginal. Le plus grand intérêt du Biogon est sa résistance au flare, par rapport au Color Skopar |
| PhilippeC |
|
|
Messages : 13 Depuis le 20 mai 2009 Paris |
Effectivement, la distorsion est faible.
Est-ce que l'écart de prix est important entre Color Skopar et Biogon ? |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
300€ pour le Voigtlander, 1100€ pour le Zeiss en neuf. |
| invité 3 |
|
|
|
Piga a écrit : Cetrio a écrit : J'ai pu lire que le 21/4,5 carl zeiss est à peu près dépourvu d'aberration chromatique.De même il sera excellent quand à la faiblesse de la distorstion. Tu as un avis la-dessus comparativement au color skopar ? je n'ai jamais eu de problème de distorsion avec le Color Skopar. J'en ai peut-être encore moins avec le Biogon mais c'est vraiment marginal. Le plus grand intérêt du Biogon est sa résistance au flare, par rapport au Color Skopar OK merci. Moi le flare j'aime bien   |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1405Depuis le 14 août 2006 Nord |
Quand c'est extreme ça peut être plaisant... quand c'est juste une énorme baisse de contraste, c'est souvent rageant;) |
| invité 3 |
|
|
|
Oui certes :p |
| Vera |
|
 Habitué Messages : 633Depuis le 20 juil 2009 Barcelone |
Je suis bien tentée d'en prendre un...pour changer un peu du 35 (sur le m8.2)
et m'essayer au paysage pour mes vacances... Quelqu'un aurait-il dans ses cartons quelques autres exemples d'images que l'on obtient avec? J'aimerai aussi, voir ce que cela donne en portrait... Merci! |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Toute la série 2009 est faite au 21mm Voigtlander et les scans ne rendent pas justice à l'optique  |
| Vera |
|
|
Habitué Messages : 633Depuis le 20 juil 2009 Barcelone |
Merci!
Waou! Ça claque! J'aime vraiment beaucoup ce rendu! Par contre y aura t-il beaucoup de différence monté sur le M8? Ça donnera quoi comme focale? |
| remyphotographe |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 16 fév 2009 ILE DE FRANCE |
Sur un M8, je pense que par rapport à un full frame la focale correspond à quelque chose comme
21 x 50/35 = 30 mm donc on perd beaucoup d'angle (30%). Une seule solution : revenir au M argentique ! Ah Sinon, n'en déplaise aux puristes ayant pu comparer : - mes scans de négatifs + impression jet d'encre sur de beaux papiers jet d'encre avec - mes tirages avec agrandisseur réalisés depuis 15 ans je préfère les tirages jet d'encre qui sont bluffant même en 40 x 60 cm (mais c'est un autre sujet). |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
j"ai fait un certain nombre de mes photos sur le bateau (cf sign) au 21 .
Je n'ai noté de flare que au lever du soleil, , en intérieur ou sur la plage arrière malgré les projos ca c'est très bien passé (je garde toujours l'anneau vissable devant qui fait pare soleil) les seules photos loupées c'est quand il a pris une goute sur la frontale. A noter que l'objo contraste pas mal quand même |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Il y a un (trop) tout petit pare soleil livré avec le 21. Du moins en version baïonnette.
Objectif excellent |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
c'est peu ou prou le même PS en LTM 
ca sert surtout de pare choc il y'en a un rectangulaire en métal ausi |
| Mael |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 14 jan 2006 Limoges |
Ekreviss a écrit : Est-ce que quelqu'un a pu le comparer avec le légendaire Zeiss 4,5/21 ? Si tu fais allusion au "vrai" Carl Zeiss Biogon des Contax IIa/IIIa et Contarex, j'ai pu tester les deux, ayant acheté le Voïgtlander en monture S/C Contax/Nikon. Le Voïgtlander est très décent, sans que je l'ai trouvé exceptionnel, le rapport qualité prix est intéressant. Néanmoins, les objectifs modernes possèdent très peu d'éléments collés, car c'est moins cher à fabriquer, et la qualité des traitements anti-reflet le permets. Cependant, vu que du coup le nombre de surface air/verre est important, il n'aime pas bien les lumières limites, les contre jours ou autres. Je trouve la finition très cheap, bague de diaphragme un peu branlante au verrouillage pas très franc. Le Zeiss Biogon 21mm f/4.5 ne joue pas dans la même cour. Très peu de surfaces air/verre, absolument aucune distorsion, une finition magnifique, il ne démérite pas sa réputation. Il avale chaque contre-jour sans rechigner, sans flare aucun, sans images fantômes, ça fait peur. Recalé sur mon Nikon S3 au bon registre optique, c'est le seul 21 que j'ai gardé. Par contre, ergonomie désastreuse, gravures minuscules et illisibles, pas de verrouillage des diaphragmes. |
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités