Au sujet du ZI Sonnar f:1,5/50 mm
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper  |
Non, je ne parle pas du shift focus. Il s'agit des zones qui sont clairement hors de la zone de netteté. Dans l'exemple du banc je pensais à l'arrière-plan.
Mais je pense que pour illustrer mon propos il faudrait que je vous montre un exemple à 1.5 et le même à 1.8 par exemple. Mais je n'ai pas mon matériel pour celà en ce moment. En page 3 de ce forum : exemple de l'image du scooter : les taches lumineuses dans les feuilles des arbres. La péniche : le pont qui la relie au bord du canal. Son nom sur la proue. A chaque fois, il y a une (légère) accentuation du bord |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Si l'effet n'est observé que sur des images vues en ligne, je suspecte une hyper-sensibilité aux artefacts d'accentuation parce que je n'ai jamais vu ça "en vrai" sur mes propres photos, et le C-Sonnar est l'objectif que j'utilise le plus. |
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper |
Je le vois sur mes propres images aussi, mais je n'ai pas de comparatif précis à vous présenter (2 images identiques). Ne voyez-vous pas de différence à ce niveau entre une même photo faite à 1.5 et une autre à 1.8 (crantage suivant) ? |
| urbanshoot |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 6 nov 2011 |
Modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci. *************************************************** Bonjour, Je réfléchis pour acheter un Carl Zeiss Sonnar 1.5 Mais j'ai lu par ci par la que certains « Sonnar » serait optimiser pour une MAP 2.8 au lieu de 1.5.... Comment détecter ce problème et si je l'achéte neuf comment faire le test j'ai le vendeur ??? Merci de vos réponses |
| Askelaad |
|
 Habitué Messages : 511Depuis le 6 sep 2011 Versailles / Le Mans |
Bonjour,
en fait, c'est l'inverse, le Sonnar est de conception "optimisé" pour f/2,8 mais il est possible de le faire régler pour f/1,5. |
| urbanshoot |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 6 nov 2011 |
Oui mais le "Shift" c'est uniquement pour le numérique non ??
Moi je suis en argentique donc pas de soucis de "Shift Focus" ? Je me trompe ou....? |
| Hadrien* |
|
 Habitué Messages : 552Depuis le 27 mars 2011 Paris |
Je suis sur un M8 mon Sonnar est nickel à toute les ouvertures, j'ai très très peu de déchêts et surtout je trouve la map assez facile.
Enfin c'est mon avis perso mais j'adore cette optique j'ai beaucoup de facilité à l'utilisé comparé à beaucoup de Leica... |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
J'ai quand même l'impression que par exemple ici, tu as du front focus :
http://www.summilux.net/cliches/2012/2/ ... _00001.jpg Mais peut être la demoiselle a juste reculé en voyant l'objectif  |
| jeanlet |
|
 Habitué Messages : 555Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
bjr,
je l'ai essayé sur M9, et j'ai clairement pu constater le shift focus. essentiellement à M.A.P mini soit 0,90 cm du sujet. le decalage était de 6 cm vers l'avant. pas génant pour certains, genant pour d'autres.. c'est selon. en tout cas le service commercial de Zeiss France m'a assuré que : -tous les sonnar sont reglés à 2.8 -il n'y a jamais eu de versions reglées à 1.5 -ceux qui le font modifier pour 1.5 sont rares -mais sont en general déçus car le probleme se decale sur 2.8.. forcement.. -et cela n'est PAS pris en compte sous garantie. (c'est son opinion, mais il est "responsable Zeiss") après chacun choisit ce qu'il veut. c'est vrai que la fabrication est au top. qu'il est très compact. que le bokeh est très beau. mais on ne peut nier ce shift-focus. ceux qui disent : "de toutes façons le focus à 1.5 c'est déja difficile" (sous entendu : le sonnar s'en sort bien) je répond , c'est déja difficile, alors si en plus on doit calculer avec 6 cm de shift-focus à M.A.P mini, ca devient vraiment embetant. voila mon experience, mon humble avis. Je me suis rabattu sur un 50 cron f2 (ce que l'on m'avait conseillé sur ce forum d'ailleurs... )
et j'attend aussi un 50 lux de 94 que je viens d'acheter sur ce forum.. Bon dimanche. |
| jeanlet |
|
|
Habitué Messages : 555Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
c'est vrai qu'on peut surement s'y habituer
et que cette optique doit devenir tres attachante s'y on y arrive (rapport piqué/flou/encombrement/prix incomparable) |
| Hadrien* |
|
|
Habitué Messages : 552Depuis le 27 mars 2011 Paris |
alexg a écrit : J'ai quand même l'impression que par exemple ici, tu as du front focus :http://www.summilux.net/cliches/2012/2/ ... _00001.jpg Mais peut être la demoiselle a juste reculé en voyant l'objectif J'ai fait cette photo sans viser... je le fais souvent ça m'amuse. ( taux de déchets proche de 97% garantie ! ) Sur un M9 j'imagine qu'il est plus facile de discerner ce focus shift, mon M8 est réglé aux oignons, j'ai essayé plus d'une quinzaine d'objectif dessus, seulement deux avaient du shift, les deux 50 summilux E43. Impossible à utiliser ! Le Sonnar je l'utilise depuis trois mois maintenant, et je ne shoot presque qu'à 1.5 mais pour avoir essayer il n'a pas d'écart à 2.8 ou si je ferme plus... Ps : Puisque vous m'avez mis le doute j'ai fait des photos à 1m et à 2m, à chaque fois 5 et à 1.5 / 2 / 2.8 les seules parfaitement mises au points étaient celle juste dans mon télémètre. A 90cm j'ai un front focus d'un centimètre environ et uniquement et encore j'en ai fait 4 images seulement deux étaient décallé de ce centimètre. Je ne défend pas le Sonnar... juste le mien 
Mais sinon oui en général il a du focus shift. |
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper |
Bonjour,
Ca dépend du style que l'on veut donner à ses images... et du scanner que l'on utilise s'il y a. Pour le style ça peut convenir si l'on aime les portraits "enveloppés", car le décalage du point, associé au bokeh merveilleux peut parfois aller très bien ensemble. Si l'on ne voit pas nettement un détail inutile au niveau du point décalé. Pour le scanner il y a sur les nikon moyen de bien rattraper les décalages en jouant sur le masque de flou. Mais perso j'ai une 2 autres critiques à cet objectif par rapport au summicron 50 : 1 son absence de neutralité chromatique. En intérieur, lieu de prédilection des grandes ouvertures, la différence est flagrante : plus jaune. En extérieur par contre on ne voit pas la différence (ne me demandez pas pourquoi, je ne fais que constater) et on a ses images sûres en MAP à 2.8 ce qui permet de faire des portraits isolés du fond hors du commun. Magnifiques. Du coup je conseille le sonnar pour les photos à l'extérieur ! 2 il est nettement moins bien construit : c'est un aluminium-plastique (le mien avait du jeu dans la rampe hélicoïdale dès l'achat, neuf) tandis que le summicron est tout métal, et sans jeu (d'occasion). Mais il est vrai que le bokeh du sonnar est plus sympa. 1 autre point négatif : je trouve que le bokeh à 1.5 n'est pas beau du tout (dédoublements), il faut diaphragmer un peu. Donc réglage à f/2 pourquoi pas, mais à 1.5 je n'en vois pas l'interêt 1 avantage par rapport au summicron, pour compenser : une meilleure résistance au flare |
| urbanshoot |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 6 nov 2011 |
Donc pas que du bon sur ce sonnar…comme je peux lire
Maintenant je reformule ma question…ce problème de « Shift Focus » est aussi valable pour un argentique ( M – ZEISS – Bessa) ou est uniquement présent en numérique ( M8 – M9) ?? Car si la « MAP » à 1,5 est inutilisable est qu’il faut diaphragmer à 2.8 pour être en Focus….je ne vois pas trop l’intérêt du 1.5… Du déchet en numérique pas trop grave mais en argentique….si c’est pour faire toute une bobine qui est « out of Focus » puis s’en apercevoir uniquement au développement….c’est pas top top… |
| jeanlet |
|
|
Habitué Messages : 555Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
je ne vois pas pourquoi ce "problème" de shift-focus n'existerait qu'en numérique..
mais bon, je laisse les possesseurs de MP , M6 et autres beautés répondre.. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
jeanlet a écrit : je ne vois pas pourquoi ce "problème" de shift-focus n'existerait qu'en numérique..mais bon, je laisse les possesseurs de MP , M6 et autres beautés répondre.. Plus visible en numérique, effectivement dû à la manie du crop 100%. Mais la définition du numérique est supérieure au film 35mm, donc le shift est ,disons plus "absorbé" par le grain en argentique. C'est vrai que le M9 ne pardonne rien! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités