Nokton 35mm f:1,2
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande  |
Bonjour, bonsoir,
J'ai cherché des infos sur ce caillou, mais je n'ai pas trouvé grand chose. Je serais intéressé d'avoir un retour de la part d'un utilisateur, ou un lien vers un essai. Evidemment que si quelqu'un à un "lux" de 35 sous la main pour à peu près le prix de ce Voigt, je peux voir plus large 
Merci. Salut, Jean-Claude Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Salut,
C'est du domaine des compatibles 
Action de modération : en effet ! Le sujet a été déplacé. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean-Claude a écrit : J'ai cherché des infos sur ce caillou, mais je n'ai pas trouvé grand chose.Je serais intéressé d'avoir un retour de la part d'un utilisateur, ou un lien vers un essai. - Quelques photos prisent avec sont visibles ICI. - Une revue en détail de Erwin Puts (en anglais). Il est tout de même 3.2cm plus long que le Summilux. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Merci
Les photos que tu mets en lien sont vraiment belles. Il me semble qu'il y a de belles gammes de gris avec un contraste tout de même bien marqué. Question définition, difficile sur les réductions pour le Web de se faire une idée. Légère déformation en barillet, et c'est étonnant que ce n'ai pas été corrigé en post-traitement. L'avis de Erwin Puts, me semble plus sévère que les images vues 
Salut, Jean-Claude Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Whaou photos superlatives! ( mais Acros + bonne expo + bon dev c'est aussi un combo qui tue)  |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
donc personne utilise le nokton... |
| manukiev4 |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 4 oct 2005 dijon |
J'ai moi même réfléchie à cette option, et j'étais un peu dans le même cas que toi.
On trouve des renseignements sur de nombreux sites à l'étranger, en France c'est plus difficile. En général, c'est une optique qui a reçu un accueil plutôt mitigée de la presse spécialisée alors que les utilisateurs sur les forums avaient toujours des avis très positifs. Pour résumer, si on regarde les tests c'est mitigé, si on regarde des photos glanées ça et là ça donne envie. Cependant, il est difficile voir impossible de se faire un avis avec les photos récupérées sur le net en terme de qualité optique, mais j ai toujours constaté que les photos prises avec avaient un rendu un peu vaporeux très attirant. Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Hello,
Pour moi, la question est résolue. Peu après avoir posé la question, j'ai trouvé un Lux 35mm d'occase, déjà codé, pour un prix raisonnable
Salut, Jean-Claude |
| pbenotti |
|
 Vieux briscard Messages : 4076Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
Bonjour tout le monde,
Je relance ce fil car j'envisage de remplacer mon Nokton 40 par un vrai 35. J'y connais pas grand chose, mais je vois qu'il existe ce Nokton 35 qui semble donner de bon resultats (notamment un bokeh assez réussi ...) Pouvez-vous m'indiquer si cette optique (Nokton 35) est meilleure ou moins bonne que le Nokton 40 ? D'autre part, pouvez vous également m'indiquer ce qu'il en est par rapport au Zeiss ZM Biogon 35 ? Merci d'avance, Pascal |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
La critique de Erwin Puts (nouvelle adresse)
http://www.imx.nl/photo/voigtlander/voigtlander_nokton_11235mm.html Il dit clairement que la performance a pleine ouverture n'est pas terrible concernant le contraste général et des details ainsi que aux autres ouvertures il est bien en dessous de l' Ultron aspherique. avec un rendu manquant de corps et de brillance. en francais on pourrait dire "terne" L'Ultron ouvre à 1.7 et serait du niveau du Summicron non asph. Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
pbenotti a écrit : Pouvez-vous m'indiquer si cette optique (Nokton 35) est meilleure ou moins bonne que le Nokton 40 ?D'autre part, pouvez vous également m'indiquer ce qu'il en est par rapport au Zeiss ZM Biogon 35 ? D'après le même Erwin, le Biogon 35 est tout simplement le meilleur 35 sur le M8 (plus mieux que le  )... Mais il n'ouvre qu'à 2. Il faut comparer ce qui est comparable.
Effectivement, point de vue perf, le Nokton 35 semble "aux fraises" (et il est beaucoup, beaucoup plus dur de faire un 35/1.2 qu'un 40/1.4, donc de ce côté là, ne pas se faire trop d'illusion). Celà dit, certaines photos font envie. Et si on veut un rendu "50mm rapide" sur un M8, ça semble être la meilleure (seule ?) option. Voir également ce site : http://www.1point4photography.com/blog/ ... 12-review/ Et le comparatif de Sean Reid : http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml Si j'avais un M8, en tous cas, je ferais tout pour essayer ce caillou. |
| pbenotti |
|
|
Vieux briscard Messages : 4076Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
Merci pour vos réponses ... ce Nokton 35 semble en deça du Biogon ...
Ceci dit, adonf, je saisi mal ta dernière phrase par rapport à la première : adonf a écrit : ...D'après le même Erwin, le Biogon 35 est tout simplement le meilleur 35 sur le M8 (plus mieux que le )... Mais il n'ouvre qu'à 2. Il faut comparer ce qui est comparable.... Si j'avais un M8, en tous cas, je ferais tout pour essayer ce caillou. ... j'ai quand même l'impression, depuis que j'utilise le Distagon, que le rendu Zeiss sur le M8 est beaucoup moins "lisse" ... |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a absolument aucun sens à comparer Biogon 35 et Nokton 35.
Le Biogon est un 35/2, moderne, ultra corrigé et ultra performant, y compris sur les bords. C'est pour moi le 35/2 définitif (à part la taille supérieure au Summicon). Par contre, monté sur un M8, avec in fine une focale équivalente de 46mm, il ne donnera jamais le rendu d'un 50mm en argentique, en terme de profondeur de champ. Le biogon est monté presqu'à demeure sur mon M6, je l'adore, mais pour l'image qu'il fournit sur un 24x36. Je ne crois pas que j'aimerais sur un M8. Le Nokton en revanche est forcément aux fraises du point de vue des performances, il est énoooôrme, mais il ouvre à 1.2 ! Et du coup je pense que ça peut en faire un "50" nocturne pour le M8 : donner des images similaires (en terme de flou de MAP, de douceur...) à ce qu'on obtient avec un 50/1 ou 50/1.4 (asph excepté) sur un M argentique. C'est à mon sens vraiment du point de vue du rendu que celà peut offrir qu'il faut considérer l'ouverture de 1.2, la sensibilité n'étant pas vraiment un problème en numérique. Donc, si j'avais un M8, je serais très intéressé par cet objectif. Mais c'est parce que moi, je préfère mes focales standard "modelées", avec de beaux flous d'arrière plan. Le Biogon est un grand angle qui arrache, avec certes de beaux flous, mais en "quantité" limitée, 35/2 oblige. Pour finir, à ta place, je garderais mon 40 (vu que les cadres du M8 sont soit disant "petits", celui du 35 doit bien correspondre non ?), et je m'achèterais un 28/1.9 Voigt (apparemment excellent), pour avoir un "35". |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
En fait j'aimerais bien savoir quel est le meilleurs en qualité image (c'est ma priorité !) au centre et au bord à F:1/2.0 entre les trois objectifs: Leica 1.4 et 2.0 asph. et biogon 35mm 2.0 Le CI de janvier 2007 semblait dire que le Zeiss était en retrait à 2.0 probablement à cause de la cale de l'objectif (donc sur cet exemplaire seulement).
Le lien luminus semble indiquer le contraire de ce que j'ai plu lire avant: il me semble que les proprios du 1.2 sont fatigué de leur objectif mou. En complément, vous n'évoquez pas le summilux pre-asph. Je l'ai testé rapidement dimanche. Il montre des faiblesses à grande ouverture. |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités