50mm ZM : avis d'utilisateurs?

Blacker
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 434
Depuis le 5 jan 2008
Vannes
Je fais partie de ceux qui hésitent à acheter le Zeiss Planar 50mm f/2 ou le Zeiss Sonnar f/1.5, faute de trouver dans les mêmes prix un Summilux 50mm V1.
Les rendus sont bien différents, certes. Mais voilà, existe-t-il un gentil summixulien qui a pris des images comparatives avec ces deux optiques et qui pourrait les poster ?
Peut-être que je finirai par prendre les deux d'ailleurs un jour :content-anim:
Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson).
Blacker
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 434
Depuis le 5 jan 2008
Vannes
blanc_et_noir a écrit :
Ekreviss a écrit :
Des flous somptueux qui donnent le vertige, une grande précision optique, même si en effet ce n'est pas hyper-net à pleine ouverture. Mais cela peu aussi être la mise au point ou le tirage car j'en ai une presque nette et une très nette.


Je viens de découvrir que cet objectif avait provoqué bien des discussions (et quelques déceptions) à cause d'un problème de "focus shift" à pleine ouverture. Voir par exemple:

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Jtyq
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=35561

Personnellement, je tenderais plutot à privilégier le rendu d'un objectif à la recherche de la netteté absolue, mais j'aimerais connaitre ton opinion à ce sujet, puisque tu semble évoquer le problème dans tes premières impressions.


J'ai beaucoup hésité à franchir le pas et acheter un Sonnar à cause de son shift focus. Finalement je me suis laissé conquérir par son rendu exceptionnel et je ne regrette pas !!! J'ai fait à peine une dizaine de photos avec depuis que je l'ai reçu ce week-end, mais ce shift focus n'est pas vraiment une contrainte lorsqu'on le connaît. Tu fais juste ta mise au point légèrement différemment. Mes photos sont d'une netteté franchement acceptable à pleine ouverture. Et j'ai envie de dire que c'est ce qui fait aussi le charme de ses images.
Donc ne fais pas du shift focus un critère de choix.
Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson).
Janacek
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 730
Depuis le 21 déc 2006
Montreuil
Blacker a écrit :
blanc_et_noir a écrit :
Ekreviss a écrit :
Des flous somptueux qui donnent le vertige, une grande précision optique, même si en effet ce n'est pas hyper-net à pleine ouverture. Mais cela peu aussi être la mise au point ou le tirage car j'en ai une presque nette et une très nette.


Je viens de découvrir que cet objectif avait provoqué bien des discussions (et quelques déceptions) à cause d'un problème de "focus shift" à pleine ouverture. Voir par exemple:

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Jtyq
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=35561

Personnellement, je tenderais plutot à privilégier le rendu d'un objectif à la recherche de la netteté absolue, mais j'aimerais connaitre ton opinion à ce sujet, puisque tu semble évoquer le problème dans tes premières impressions.


J'ai beaucoup hésité à franchir le pas et acheter un Sonnar à cause de son shift focus. Finalement je me suis laissé conquérir par son rendu exceptionnel et je ne regrette pas !!! J'ai fait à peine une dizaine de photos avec depuis que je l'ai reçu ce week-end, mais ce shift focus n'est pas vraiment une contrainte lorsqu'on le connaît. Tu fais juste ta mise au point légèrement différemment. Mes photos sont d'une netteté franchement acceptable à pleine ouverture. Et j'ai envie de dire que c'est ce qui fait aussi le charme de ses images.
Donc ne fais pas du shift focus un critère de choix.


Pardon tu fais la mise à points comment alors?
Sur un visage à la place de mettre à point sur l’œil tu le fait sur l'oreille? le bout du nez?

Merci
MM Henri / M7 / M6 Panda
Alexeï
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 255
Depuis le 16 mars 2017
Paris
J'ai une petite question.

J'hésite en ce moment à remplacer mon 50mm summicron v3 contre un planar. J'ai essayé récemment un 35mm Cron Asph. Ce dernier m'a drôlement séduit en terme de rendu moderne. Entre les deux 50mm (Cron V3 & Planar) pensez-vous que je verrais la différence sur film ? Le planar peut-il s'approcher du rendu des objectifs Leica moderne?
floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4877
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
Alexeï a écrit :
Entre les deux 50mm (Cron V3 & Planar) pensez-vous que je verrais la différence sur film ? Le planar peut-il s'approcher du rendu des objectifs Leica moderne?

Oui, et oui, même en argentique.

J'ai eu le Planar et j'en ai bien profité. Je pense que c'est le meilleur 50 que j'ai utilisé. Il est super piqué, mais garde un joli modelé (qui manque aux Summicron IV et V selon moi). J'ai changé pour m’offrir un Summicron III, donc le chemin inverse. Ce dernier est moins moderne, moins piqué et il possède une saveur différente. Je ne dirais pas que je préfère ce dernier, bien au contraire, mais il s'harmonise mieux avec mes autres optiques plus anciennes (summaron 2.8, Lux 35 preasph, Elmar 50/2.8 ltm...)
Ma galerie flickr
"L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard)
Alexeï
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 255
Depuis le 16 mars 2017
Paris
Merci pour ton retour d'expérience. Je vais voir, je ne suis pas encore décidé la V3 à son charme mais le piqué et la précision clinique du Zeiss me manque.
floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4877
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
Oui, moi aussi parfois... :roll:
Ma galerie flickr
"L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard)
Précédente

Retourner vers Compatibles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités