summilux.net

Les Voigtlander sont de très bons objectifs, quant aux résultats. Mais j'ai eu le Nokton 1.1, qui n'est pas sur la liste, et je l'ai trouvé trop encombrant.

Je teste le Nokton f/1.5 asph. MC version II depuis une semaine. Tu trouveras quelques images et mes premières impressions dans la discussion sur cet objectif (ici).

Pourquoi avoir éliminé l'APO ?

Bonjour
Je possède depuis quelques semaines l apo et j’attends les premiers tirages. En termes de prise en main, il est super. Le poids n’est pas gênant et je le trouve pas très encombrant. J’étais initialement parti sur le nokton VMII mais j’ai eu une opportunité pour l’apo. Pas de regret pour le moment

Bonjour
peut être quelques éléments de réponse sur cette chaine :
https://www.youtube.com/watch?v=Bui8pumrwuk
il les détaille individuellement dans d' autres vidéos .

Mon préféré serait le Nokton f1.2.

J'ai eu le 40 f1.2 qui était presque parfait sauf les 40mm au lieu de 50, l'ouverture 1.2 intéressante, peu de distorsion corrigeable dans Lightroom avec le profil dédié.

J'ai eu le 1.1 lourd encombrant plus de distorsion que le 40 f1.2. et vignettage non négligeable de 1.1 à 3.5...

Le diaph d'écart peut effectivement faire la différence en très faible lumière. Encore faut-il être capable de l'exploiter, et de faire une mise au point correcte. J'ai de plus en plus tendance à penser qu'une ouverture supérieure à f/2 n'est pas un critère très pertinent en Leica M (surtout si le f/2 en question est pleinement exploitable, comme il l'est sur l'APO-Lanthar).

Selon moi, l'intérêt du Nokton f/1.5 est plutôt à chercher du côté de sa compacité et de sa (relative) légèreté que de son ouverture.

Je suis d'accord avec Fred-G, les très grandes ouvertures aujourd'hui sont surtout destinées à la très faible profondeur de champ plus qu'aux basses lumières....

J'ai un ami qui possède le 1.2/50mm Nokton version 3.
Plus léger et performant que les 2 premières versions.
Maintenant, comment le souligne JCR, les objectifs lumineux, sont plutot destinés aux faibles profondeur de champs.

Et quand on pratique un APO LANTHAR 35MM.... on peut pas s'empecher d'utiliser sa version 50MM, je viens de le commander...

Je reviens sur la liste, il manque peut etre aussi un 2.0/50MM Zeiss Planar.