Sony Nex FF α7 & α7R
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
Si tu veux les 36 Mpix à tout prix, tu prends le A7r qui est aussi plus cher et plus bruyant. Sinon, le A7 est moins exigeant avec les optiques M. Mais malgré tout, tout ce qui est en dessous de 50mm doit être testé pour savoir si le résultat te convient. |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Merci, On parle aussi de vibrations dû à l'obturateur chez le A7r, ce qui semble assez inquiétant. Le capteur 36Mpx du A7r est il juste "plus exigeant" pour les optiques M, où pose-t-il des problèmes plus précis, spécifiques aux M ? Sinon, l me semble que ces 36MP devrait être exigeant pour n'importe quelle marque d'objectif (si c'est juste la haute résolution qui est le problème). On parle beaucoup du bruit d'obturateur plus fort et du autofocus plus lent sur le A7r, mais ces différences sont-elles vraiment vraiment significatives? Non, les 36Mpx ne sont pas ne nécessité, un meilleur range dynamique et performance en haut ISO, oui. En règle générale, ce qui m'a vraiment impressionné sur les photos du A7r que j'ai vu, c'est tout d'abord la colométrie, puis l'étendue dynamique. |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Non le problème de l'A7R c'est que son tirage très court associé à son propre réseau de micro lentilles fait que les optiques M inférieures à 35mm passent mal sur les bords et les angles... Le réseau de micro lentilles du Sony a été conçu pour... Des optiques Sony en monture FE et non pour la concurrence ! Il n'y a que les formules de type Distagon qui passent bien. J'ai l'Ultron 1,8/21mm et c'est correct (même si c'est meilleur sur l'A7), Phil03 utilisé sans problème le Zeiss 18mm mais c'est aussi un Distagon... Il faut avoir l'usage des 36 MP, soit pour des grands tirages soit pour recadrer et la aussi il faut de bonnes optiques... L'A7 d'une façon générale passe mieux avec les optiques M. Pour le problème de vibration de l'obturateur, je n'ai pas constaté une seule fois le problème... Pour le bruit de l'obturateur, c'est surtout le "clac/clac" avec le temps de retard du deuxième clac qui fait penser à un F2 !  mais pour les comparaisons dB que j'ai pu faire, il y 1 dB d'écart entre A7 et A7R, 4 en faveur du Nex 7 face à l'A7R et 3 en faveur de l'A7R face à l'Alpha 900 et... 5 en faveur de l'A7R face au D3X...  on est loin du déclenchement discret d'un M mais en reportage personne ne se retourne vers moi quand je déclenche. Comme quoi... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
belsha a écrit : Le capteur 36Mpx du A7r est il juste "plus exigeant" pour les optiques M, où pose-t-il des problèmes plus précis, spécifiques aux M ? Il supporte encore moins bien le court tirage des optiques M et les grand-angles comme le dit Ear_78. Cela n'est pas qu'un problème lié à la résolution supérieure. |
| beghin |
|
 Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
pascal_meheut a écrit : Tu as raison : quand on achète des objectifs Leica, on ne s'arrête en général pas au détail de la qualité optique. Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre "inférieur" à propos du 24 Elmarit et 2 ou 3 autres choses.Mais d'une façon générale, j'ai un peu de mal à comprendre les photographes qui affirment des choses mais refusent de montrer des images pour illustrer leur point de vue. Non mais si on veut vraiment obtenir un résultat dans les angles et que c est vraiment quelque chose d important pour soi... Alors le M240 existe! A cote de ça le sony est vraiment un bon boitier. Chez les photographes il y a ceux qui aime pinailler sur les angles et les autres. Bien sur j aimerai bien qu il soit au top dans les tests, mais c est sincèrement deja pas mal non? Je regarderai si j ai un exemple du 28. Oui le 24 est inférieur, en qualité, le 28 cron est un objectif différent et sincèrement plus réputé que le 24 elmarit! Je mettrais un coin fait avec le 24, des que je rentre chez moi. Le soucis ensuite avec ce style de propos un peu pinailleur c est que la personne qui cherche des renseignements pourrait croire que ce boitier comporte beaucoup de défaut, hors je ne le pense pas. D'où mes propos. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
beghin a écrit : Non mais si on veut vraiment obtenir un résultat dans les angles et que c est vraiment quelque chose d important pour soi... Alors le M240 existe!Juste 4 fois plus cher. beghin a écrit : A cote de ça le sony est vraiment un bon boitier.Personne n'a dit le contraire. beghin a écrit : Chez les photographes il y a ceux qui aime pinailler sur les angles et les autres.Bien sur j aimerai bien qu il soit au top dans les tests, mais c est sincèrement deja pas mal non? Avec le 28 ? Je trouve ça inutilisable : vignettage, ca file dans tous les sens... Mais d'un autre coté, je n'achète pas des optiques Leica à plus de 3000€ pour avoir du "pas mal". Il y d'autres marques nettement moins chères qui sont "très bonnes" ce qui bat "pas mal". beghin a écrit : Oui le 24 est inférieur, en qualité, le 28 cron est un objectif différent et sincèrement plus réputé que le 24 elmarit!J'avais pourtant l'impression pour l'avoir eu en même temps que le 28/2 que le 24/2.8 était un objectif exceptionnel. Mais j'ai du rater des trucs sur sa "réputation". beghin a écrit : Le soucis ensuite avec ce style de propos un peu pinailleur c est que la personne qui cherche des renseignements pourrait croire que ce boitier comporte beaucoup de défaut, hors je ne le pense pas. D'où mes propos.Ah, je ne savais pas que le but était de convaincre les gens d'acheter des A7 et donc de leur dire que des optiques qui passent mal sont en fait bonne. Il suffit de comparer les résultats du 28/2 M avec ceux d'un 28mm pour reflex pas cher (genre un Nikon AIs) pour se rendre compte qu'il vaut mieux partir sur ces derniers. Mais bon, la défense du Sony semble importante pour toi alors effectivement, il peut sembler logique de sous-utiliser des objectifs à 2 fois le prix du boitier parce qu'on préfère ce dernier. |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Je vois que summilux , n a pas trop changé, il y a toujours des enculeurś de mouches pour emmerder une discussion. Franchement premièrement sony n a pas travaillé pour que les objectifs leica passent bien, le sony peut s utiliser d abord avec les objectifs qui lui sont dédiés. Ensuite comparer l objectif leica 28/2 a un objectif de reflex .... Ça me fait vraiment rire... C est un objectif proche en rendu du summilux 50 asph, qui a un velouté extraordinaire, sur le a7, il est bien géré Ensuite le vignettage est une histoire ancienne, n importe quel bon logiciel le retire.. Et pour finir je ne pense pas que quiconque regarde les plus belles photos qui existe et reconnu dans les angles.... Avec une loupe! Là je me demande si je parle avec des techniciens de l optique ou avec un photographe. On achete ces objectifs car franchement ils ont leur signature propre, ensuite car ils sont très compact, et le retour a l utilisation de ces optiques est quand même bien sympathique grâce au sony que beaucoup de monde attendait pour éviter de débourser 6000€ dans un boitier! Une optique reste, un boitier se change! Allez sur ces bonnes paroles, je préfère m écarter encore une fois d une discussion. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| MonsieurBlond |
|
|
Messages : 98 Depuis le 11 mars 2012 Annecy |
Petite question, Lequel des deux boîtiers sera le plus optimisé pour accueillir des objectifs leica et d'autre en focus manuel ? L'a7 possède davantage de points de focus comparé à l'a7r, est ce vraiment avantageux ? Merci d'avance Romain |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
beghin a écrit : Je vois que summilux , n a pas trop changé, il y a toujours des enculeurś de mouches pour emmerder une discussion.Je pense que rester poli aurait été utile. beghin a écrit : Franchement premièrement sony n a pas travaillé pour que les objectifs leica passent bien, le sony peut s utiliser d abord avec les objectifs qui lui sont dédiés.Ben plus haut, tu expliquais que les optiques Leica passaient toutes bien et maintenant qu'il faut plutôt utiliser les Sony ? beghin a écrit : Ensuite comparer l objectif leica 28/2 a un objectif de reflex .... Ça me fait vraiment rire...C est un objectif proche en rendu du summilux 50 asph, qui a un velouté extraordinaire, sur le a7, il est bien géré C'est gentil de me parler des optiques que je possède comme si je ne les connaissais pas mais vu que tu affirmes beaucoup de choses sans jamais rien montrer à leur appui, il serait bien de ne pas supposer que tu es le seul à savoir ce que vaut une optique. Mais vu que j'ai fait la dite comparaison et pas toi, j'ai l'avantage de savoir de quoi je parle. Je ne doute pas un seul instant que ce dernier point te fait rire vu que depuis le début, tu es dans l'affirmation gratuite jamais étayée. beghin a écrit : Et pour finir je ne pense pas que quiconque regarde les plus belles photos qui existe et reconnu dans les angles.... Avec une loupe!A moins que tu ne produises "les plus belles photos qui existent" ce dont je doute, il y a pas mal de photographes qui font du paysage, de l'architecture et autres et pour qui avoir une image homogène est important. beghin a écrit : Là je me demande si je parle avec des techniciens de l optique ou avec un photographe.Je ne sais pas. Je pensais qu'un photographe comme toi qui a clairement un avis fort sur la qualité des optiques nous aurait déjà montré plein de bonnes photos prises avec le A7 et le 28 pour illustrer son point de vue. beghin a écrit : On achete ces objectifs car franchement ils ont leur signature propre, ensuite car ils sont très compact, et le retour a l utilisation de ces optiques est quand même bien sympathique grâce au sony que beaucoup de monde attendait pour éviter de débourser 6000€ dans un boitier!Généralisation un peu rapide. J'avais l'impression que pas mal de monde achetait aussi les optiques Leica pour leur qualité globale, le fait qu'elles soient déjà bonnes à grande ouverture, etc. beghin a écrit : Allez sur ces bonnes paroles, je préfère m écarter encore une fois d une discussion.Je suis désolé que tu ne supportes pas qu'on te demande des photos à l'appui de tes affirmations, qu'on te fasse remarquer tes contradictions. Il est vrai qu'à partir du moment où tu expliques que quiconque demande un peu plus que "pas mal" à une optique à 3400€, c'est un enculeur de mouche et pas un vrai photographe, le dialogue devient compliqué. |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Le discours tenu est juste meprisable, en ne cherchant pas a comprendre la globalité des propos. J ai deja dit que je mettrai des photos lorsque je serai chez moi Et je pense un discours plus positif en fait, c est juste que ça a l air d etre difficile a comprendre Meme si leica fabrique les meilleures optiques , elles atteindront leurs plus grand potentiel sur un boitier avec un capteur etudié pour! C est simple je pense. On ne peut avoir le beurre et ... oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MonsieurBlond a écrit : Petite question, Lequel des deux boîtiers sera le plus optimisé pour accueillir des objectifs leica et d'autre en focus manuel ? Le A7. MonsieurBlond a écrit : L'a7 possède davantage de points de focus comparé à l'a7r, est ce vraiment avantageux ?Cela ne change rien en MAP manuelle, ils ne sont pas utilisés : on se sert de la loupe et du focus peaking. |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Je dois dire que les photos de mariage de Sébastien sont vraiment magnifiques, il me semble qu'elle ne témoignent non seulement de la beauté du couple capteur/verres Sony/Leica, mais aussi de la réactivité et de la discrétion du boîtier en captant des moments intimes et éphémères. Il est vrai que quasiment toutes ces photos sont prises à grandes ouvertures, et que donc les coins et extrêmes bords des images sont délibérément flous, la question de leur netteté d'un point de vue purement technique ne se pose donc même pas. S'il est vrai qu'il existe aussi des photographes paysagistes ou architecturaux qui exigent une netteté absolue sur tout le cadre, il relève de la mauvaise foi de prétendre qu'ils utiliseront la pleine ouverture à f1.2 ou 1.4... forcement, ils fermeront au moins jusqu'à 5.6 mais en règle générale plutôt à f8 voire 11. Donc oui, un objectif qui est vraiment mauvais dans les coins à f8 à des soucis à se faire. En outre, je ne vois pas pourquoi ils opteront pour une Leica ou un hybride style A7(r), ils seront bien mieux avec une chambre moyen format ou un gros reflex sur trépieds, puisque la discretion et la portabilité d'un M ou d'un A7 est le moindre de leurs soucis. De plus, il est illusoire de penser qu'un objectif à f1.2 ou 1.4 puisse être uniformément piqué à travers tout le cadre dans une situation réelle, pour la simple raison que sa profondeur de champ est très réduite. On voit beaucoup de "test" très douteux sur internet ou des internautes photographient un bout de leur jardin et puis s'étonnent que la pelouse dans les coins n'est pas nette à grande ouverture.... Il serait plus intéressant de délibèrement mettre au point dans les coins pour voir ce que ça donne, mais évidemment ça serait beaucoup plus de travail (par ailleurs seulement possible avec le focus peaking). |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Tout est dans la nuance. On peut parfaitement dire qu'on se contente d'un couple optique/boitier qui donne des résultats mauvais dès qu'on s'éloigne du centre parce que pour un usage donné, cela suffit. C'est très différent de dire "cela passe très bien". Sinon, on ne parlait pas de 1.2 ou 1.4 mais de f/2 à f/4 donc je pense que les leçons de mauvaise foi sont assez malvenues. Mais merci pour la leçon sur la photographie de pelouse et pour m'avoir expliqué qu'on ne fait pas de paysage au M. J'avais pourtant l'impression en regardant ce site qu'il y en avait qqu'un mais j'ai du me tromper. |
| MonsieurBlond |
|
|
Messages : 98 Depuis le 11 mars 2012 Annecy |
Merci pascal  |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Je suis un peu étonné, M. Pascal Meheut, de votre aggressivité, puisque mes remarques ne s'adressaient nullement à vous en personne. Mais il me semble qu'on ne fait pas de paysage à f2-4 non plus, sauf situation très particulière. Et s'il est vrai qu'il n'y a aucune raison de ne pas faire de paysage avec un M, ce n'est pas sa principale vocation, je ne vois pas pourquoi un paysagiste pur se tournerait vers le M ou l'A7, ce qui est encore plus vrai pour l'architecture, qui nécessite des objectifs à décentrement, etc. qui n'existent pas pour le M. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités