50mm ZM : avis d'utilisateurs?
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons  |
Plus sérieusement, si tu n'as pas la possibilité de poster un exemple. Raconte nous avec des mots, comment sont les images.
C'est déjà ça, puis avec les mots tu te débrouilles pas si mal ! "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1508Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Merci une fois de plus yousse !
En deux mots (et demi !) je dirais: Des flous somptueux qui donnent le vertige, une grande précision optique, même si en effet ce n'est pas hyper-net à pleine ouverture. Mais cela peu aussi être la mise au point ou le tirage car j'en ai une presque nette et une très nette. Hyper-piqué dès 2,8 mais sans agressivité ni "rendu plastique". Mais ça on le savait déjà. Excellente résistance au flare, maniabilité idéale. La compacité de l'objectif ne prétérite en aucun cas le maniement. Et tant mieux sur un objectif de reportage. En résumé, un objectif qui rend l'image vivante, sans artifices contre lesquels je me bats depuis bien longtemps. Dans l'esprit d'un Summilux 50 1959 avec quelques bénéfices du modernisme (pour uen fois !) comme la vitesse de mise au point (la course est vraiment courte, un peu comme l'Elmar) et un traitement qui permet des contre-jours sans danger. Mais tout ceci est évolutif car je ne possède cet optique que depuis... 6 jours ! 
Cordialement, Ekreviss |
| Dernière édition par Ekreviss le mercredi 7 mars 2007 - 12:08, édité 1 fois. | |
| yousse |
|
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Ah, voilà une description qui met l'eau à la bouche !! "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
M3 et 50/1.5 Sonnar Zeiss
f4 au 1/8ème 
Sans accent 
 |
| yousse |
|
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
J'aurais préféré un petit portrait pour pouvoir juger du flou !!! Mais bon ... "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| yousse |
|
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Ah oui, combien pour ce joli caillou ????
A Bruxelles, chez mon revendeur favorit (PCH-rue du midi), il me le propose à 926 euros et 81 euros le pare-soleil. C'est ce qui se pratique ?? "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| In leica I trust |
|
 Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
yousse a écrit : Ah oui, combien pour ce joli caillou ????A Bruxelles, chez mon revendeur favorit (PCH-rue du midi), il me le propose à 926 euros et 81 euros le pare-soleil. C'est ce qui se pratique ?? En Suisse c'est un poil moins cher, cf liste de prix officielle: http://www.leica-camera.ch/leica-camera ... 10010I.pdf 1€ = 1.61 CHF en plus il est facile d'avoir encore 10-15% sur le prix catalogue. Ironie, en Suisse c'est Leica camera Suisse qui commercialise Zeiss Ikon !!! (comme d'ailleurs Hasselblad, Linhof, Panasonic) Leicallement, Oskar |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En France, c'est là : importateur pour Zeiss, téléchargement du tarif français pour les optiques. |
| philpp |
|
 Régulier Messages : 118Depuis le 14 fév 2007 Paris |
Merci pour ton avis avisé! 
Ekreviss a écrit : [...]En résumé, un objectif qui rend l'image vivante, sans artifices contre lesquels je me bats depuis bien longtemps. [...] Tiens, j'aimerais bien en savoir plus sur ce que tu appelles "artifice". Pourrais-tu développer davantage ou m'indiquer un fil où il a été question de ça? Je crois comprendre que, en gros, tu préfères ce type d'objectif (sonnar) à cause de ce qu'on pourrait qualifier de défauts face à d'autres objectifs plus modernes (vignetage, moins de piqué, moins de contraste), et aussi la qualité des flous obtenus. C'est bien ça? Je me rends compte qu'il est plus compliqué qu'il n'y paraît de choisir un objectif, et que si ça se trouve, je serais fana de ce "style années 30" ou peut-être pas du-tout! Ca peut se louer quelque-part ce genre d'engin? Philippe P. |
| philpp |
|
|
Régulier Messages : 118Depuis le 14 fév 2007 Paris |
Ekreviss a écrit : Merci une fois de plus yousse !même si en effet ce n'est pas hyper-net à pleine ouverture. Mais cela peu aussi être la mise au point ou le tirage car j'en ai une presque nette et une très nette. Serait-ce une manifestation de ce fameux "focus shifting"? Philippe P. |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7080Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Que se passe t-il avec les photos de Chabada???  Même dans le top 50 rien n'apparait  Un complot 
C'est frustrant, j'aime bien ses images  ad augusta per angusta. |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1508Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
@ philipp,
Sans artifice, c'est à dire sans corrections données par des lentilles spéciales, et un design optique qui favorise la personnalité du rendu plutôt que la performance pure. Encore une fois, une optique n'est pas seulement une focale avec une ouverture maximale. C'est, en plus de l'oeil du photographe, un interprète qui va rendre l'image à travers ses lentilles. Il s'agit donc bien d'une interpretation, aussi différente l'interpretation d'une partition. En effet, certain préféreront le Requiem de Mozart par Harnoncourt pour la rigueur des coeurs et le dynamisme, d'autre par Savall pour le côté vivant et redondant, et encore d'autre par Karajan de par son effectif et son articulation romantique. L'optique, alliée à son diaphragme, va donc être l'interprète de ce que l'on va voir, ou de ce que l'on veut voir. Il ne s'agit donc pas seulement de performance, mais d'être au plus proche ce que l'on veut transmettre. Il faut certes un peu d'expérience pour savoir quel rendu on préfère, et adapter le rendu au style photographique (on ne va pas utiliser les mêmes objectifs pour le N&B que pour un dossier couleur flashy). Mais après, difficile de s'en écarter !
En ce qui me concerne, je ne fais que du N&B (photographie rime avec N&B) donc pour moi je jette mon dévolu sur les objectifs précis, doux, qui donne de la profondeur à l'image non pas par le micro-contraste, mais de par la nature même de leur construction optique et mécanique. Cordialement, Ekreviss |
| Dernière édition par Ekreviss le mardi 13 mars 2007 - 23:08, édité 1 fois. | |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
clicclac a écrit : Que se passe t-il avec les photos de Chabada??? Même dans le top 50 rien n'apparait Un complot C'est frustrant, j'aime bien ses images C'est curieux car elles sont stockées sur summilux.net |
| philpp |
|
|
Régulier Messages : 118Depuis le 14 fév 2007 Paris |
Ekreviss a écrit : En ce qui me concerne, je ne fais que du N&B (photographie rime avec N&B) donc pour moi je jette mon dévolu sur les objectifs précis, doux, qui donne de la profondeur à l'image non pas par le micro-contraste, mais de par la nature même de leur construction optique et mécanique.Je fais également pratiquement que du N&B et je recherche plutôt les tons pastels quand je fais de la couleur... Je suis donc très intéressé par ce que tu me dis là.
Pourrais-tu donner quelques exemples d'objectifs parmi ceux que tu préfères pour le N&B (autres que le sonnar) et aussi ceux que tu n'aimes pas? Philippe P. |
| philpp |
|
|
Régulier Messages : 118Depuis le 14 fév 2007 Paris |
Voici un lien vers des photos prises avec le sonnar.
Il est vrai que les flous semblent être d'une extrême douceur... Philippe P. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités