summilux.net

Merci et bons conseils: je viens de régler la cellule sur AVG alors que je n'utilisais que center et ça semble régler le soucis avec mon 4/21 mm mais je reste prudent dans mes propos car je n'ai pu faire qu'un seul cliché (bien uniforme) mais à la tombée de la nuit et par luminosité étalée et égale sans contraste ... à suivre. Par contre, sur mon téléphone la photo s'affiche, correcte, ISO, vitesse ... aussi MAIS le réglage de cellule reste affiché "center" alors qu'il est sur AVG. Je viens de répondre à David, qui me donnait d'autres conseils, que les caprices du Pixii mériteraient qu'on lui accorde le sexe féminin !!!!

Alain

David est Anglais et en Angleterre, les pixies sont de petits lutins farceurs, l'équivalent de nos korrigans. Ceci explique peut-être cela

Je te laisse la paternité de ces propos je vis entouré de femmes et je me demande si je ne suis pas le plus capricieux ?

Sur la page pixii on peut lire "1er appareil télémétrique aps-c".
Les fuji x-pro ne sont pas considérés comme télémétriques !? C'est pourtant ce que fuji écrit de son boitier.

Pour moi le pixii fait concurrence au x-pro3 et non pas au M10.
x-pro3 déjà très cher pour de l'APS-C .

L'obturateur électronique est bloquant pour moi car les rares fois ou j'ai eu à l'utiliser ça m'a pourri les photos.

Je regarde quand même ce boitier avec curiosité même si je lui préfèrerais un M d'occasion.

Cher Tebuh ce fils est donc un éternel recommencement , j'attends avec impatience la prochaine page ...

Non les Fuji XPro 1, Xpro 2, xpro3 que j'ai eus pas plus que lles X100 ne sont des boitiers télémetriques. Ce sont des viseurs hybrides qui peuvent fonctionner en EVF et OVF (en ce cas on a les framelines et un patch qui est une fenêtre video agrandie de l'EVF ... rien à voir avec un patch de télémètre, ni techniquement ni malheureusement à l'usage). Les p'tits gars du marketing de chez Fuji ont inventé le concept de visée télématique électronique : télémètre electronique
Entre nous vu le cout de production d'un "vrai" télémètre l'écart de prix avec le XPro est surprenant (d'autant que Fuji c'est de la production en très grande série aux Philippines il me semble ...). Pixii est donc bien le 1er APS-C télémétrie et à mon avis n'a pas de "concurrent direct. Je ne reviendrai pas sur la durabilité qui fait partie du concept global Pixii et qui semble inaudible par ceux qui sont sans cesses confrontés à la question de revente / achat... Question du type je revends mon M10 pour le futur M11 en 2021 alors qu'à une certaine époque on se posait la question du passage du M8 au M8.u

L'obturateur électronique n'a jamais pourri les photos de personne ! Ce qui est par contre démontré c'est que des capteurs à rafraichissement un peu lents peuvent produire, combinés à un obturateur électronique, des phénomènes optiques très désagréables (banding avec les led, rolling shutter ...). Chaque fois que j'utilise mon Blad X en obturateur électronique je suis très vigilant car son capteur MF est extrêmement sensible, par contre avec le Pixii je n'ai jamais eu de problème car, comme cela a déjà été expliqué plus haut dans ce fil le rafraichissement à plus de 20 Fps (ne me demandez rien de plus "techniquement") suffit à éviter ces phénomènes. D'ailleurs, venant de payer une facture de 900 euros à Leica pour un remplacement de l'obturateur mécanique de Mon M Monochrom je suis de plus en plus persuadé que, outre ses qualités de silence et de performances (1/32000, réduction du flare, maintien de la dynamique), l'obturateur électronique c'est l'avenir ... notamment pour les boitiers pro (EOS R 1 R3, Nikon ZO, Sony A9 ...)

PIXII SAS Pixii Camera (A1571)


Pour Alain : concernant les objectifs voigtlander 15 4.5 et 21 4.0 je me suis procuré un viseur ricoh (destiné au GR je pense) qui propose les lignes des cadres 21 et 28 :
- pour le 15 qui "devient" un 22.5 l'extérieur de la ligne cadre impec
- pour le 21 qui "devient" un 31,5 c'est le champ de tout le viseur du coup et idem : cadre impec

Pour Kevlar : Pixii avec un Elmar 3,5 cm 3.5 de 1948 et bague chinoise ... (bientôt je testerai le 5 cm rentrant)


PIXII SAS Pixii Camera (A1571) & Leica Elmar 3,5 cm 3.5


PIXII SAS Pixii Camera (A1571) & Leica Elmar 3,5 cm 3.5


PIXII SAS Pixii Camera (A1571) & Leica Elmar 3,5 cm 3.5

Et chaque poste n'est pas une agression envers les détenteurs de pixii..

Ok pour les x-pro.

La durabilité.. marketing (c.f. le "nouveau pixii").
Le 1er télémètre APS-C.. marketing (on tourne à l'avantage le fait de ne pas avoir su sortir un télémètre FF).
"Pour la première fois sur un appareil télémétrique, Pixii vous permet d'interagir avec les réglages de l'appareil sans avoir à quitter le viseur des yeux, pour une expérience encore plus immersive."
C'est sur qu'avec un Leica il faut quitter le viseur des yeux pour interagir avec les iso ou la vitesse.

Les phénomènes optiques très désagréables, c'est ce que j'entendais par pourrir les photos.

Quitte à mettre ce prix dans ce type de boitier, je rallongerais et reprendrais un M10-D d'occasion.

Pour moi, même constat que lorsqu'il était à l'étape de projet, je ne comprends pas qui est la cible (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de prospect).
Cela n'engage que moi et de nouveau n'est pas une agression.

Si tu as les photos vs le MM je suis toujours curieux

Pour Trebuh encore, ce ne sont pas 2 images prises avec la même optique mais ce soir là je voulais comparer à "cadrage" presque égal (je ne disposais pas encore du CV 35) :
- MS Optics Apoqualia 28 pour Pixii / CV Nokton 50 1.2 pour MM1
- Iso 1280 pour le Pixii / 1600 pour le MM1
- 1/60 de seconde pour les 2 et ouverture à f2 pour le CV / 2.8 pour le MS Optics.


Leica M Monochrom & CV 50 1.2


PIXII SAS Pixii Camera (A1571) & Apoqualia 28

Petite question
La notice du PIXII aborde-t-elle le sujet des objectifs M "rentrants" et leur compatibilité ?

Merci !

Sur ces miniatures je préfère le MM qui offre selon moi une meilleure base de développement: moins contrasté et rendu bien plus doux.

Trebuh !
Ni agression, ni attaque ! Juste de la fatigue à relire les mêmes remarques :

Pour les phénomènes désagréables liés à l'obturateur électronique je pense t'avoir fait une réponse détaillée et avoir précisé qu'entre l'obturation électronique de mon Blad X et celle du Pixii il n'y avait, concernant ce dernier, aucun des phénomènes optiques "pourrissant les photos" que tu citais. Aucun

Pour les infos dans le télémètre, Pixii est effectivement à ce jour le seul à proposer en incrustation dans le télémètre (donc sans le quitter des yeux) : ISO & vitesse mais surtout Histogramme, EV, mode de mesure, SrVB ou mode natif mono ... et autres. Sur Pixii.fr voir NewPixii puis Interactive Viewfinder

Moi non plus je ne comprends pas bien ces histoires de cibles

Pour les comparaisons avec le MM un début de réponse au dessus. J'avais publié ailleurs les photos cotes à cotes en demandant qui est qui ...

Trebuh : je ferai quand même passer des DNG quand je les aurais mis côte à côte et à optique similaire, ça sera disons plus sérieux pour évoquer des latitudes de traitement


Pour ADG je l'ai utilisé avec un Elmar rentrant 50 de 1936 que j'ai prudemment ... rentré. Aucun problème. Je n'ai pas de vissant plus "rentrant" que cet Elmar.

Oui et j'ai lu ta réponse. Tant mieux si aucun problème avec l'obturateur électronique.

Pour les infos dans le télémètre, que des infos inutile pour mon usage personnel et je pense la majorité de ceux qui utilisent des M.

Avec plaisir pour les DNG.
Je préfère sur ces photos le rendu MM.
Concernant la latitude de traitement il ne faut pas oublier qu'il y a 9 années entre les deux capteurs et donc la plage dynamique du pixii doit nécessairement être meilleure.

Oui c'est même ce que j'ai immédiatement écrit en citant aussi la différence la plus notable : CCD contre CMOS. Par contre il ne faut pas se tromper de procès ... si j'ai conservé ce MM1 depuis décembre 2012 c'est pour de très bonnes raisons. Je faisais simplement remarquer que le mode natif N&B du Pixii est une vraie avancée logicielle.
SI tu veux mon avis d'utilisateur le CCD ,quand a eu pendant très longtemps une vision "classico-argentique", est indétronable notamment parce qu'en jouant sur la sensibilité son bruit c'est ... du grain (AMHA le MM1 s'utilise à partir de 1000 iso). Je ne retrouverai jamais ça avec un CMOS par contre le post traitement progresse très vite et en termes de "latitude" de traitement ce mode dit natif est assez bluffant (la dynamique du capteur BSI bien sur mais aussi parce qu'on retrouve une gestion de niveaux de lumières plutôt qu'un traitement de pixels RVB)

Personnellement de tous les blind-tests que j'ai pu voir entre M9 et M10 j'ai toujours préféré le M10.
Donc je n'attache pas d'importance à la techno du capteur.

Le soucis de monter dans les ISO pour le grain, c'est la perte de dynamique.
A ISO 1000 sur le MM tu n'es déjà plus qu'à 7 stop.

Je vois que tu as ou as eu un x-pro 2. La montée en ISO sur les fuji ressemble aussi à du grain et non pas à du bruit (pour peu que tu mettes les bons réglages dans C1).
Mais de mon coté le grain je le rajoute sous C1.

D'ailleurs si tu as toujours le x-pro, la comparaison avec le pixii serait très pertinente