Quelles sont les bonnes séries en optiques soviétiques ?
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris  |
Ok merci.
Donc on ne peut pas trop se tromper quand on voit ces fameux verres. |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
A l'occasion, je serais bien curieux de voir cela.. et surtout de voir la différence en image
merci pour ces infos |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
+1, curieux de voir la différence ! Étrange qu'une optique de 59, 14 ans après la fin du conflit, utilise du verre réquisitionné ? |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Génial, l'info ! Quelle en-est la source ? Qu'ont-ils voulu expérimenter en 1959 ? |
| Mael |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 14 jan 2006 Limoges |
Mouais, je suis un peu dubitatif. La qualité de la couche anti reflet ne va pas forcement améliorer la résolution, elle va sans doute par contre améliorer le contraste.
Hors, sur un Sonnar, (Jupiter 3, 8, 9, etc...) (qui je le rappelle est une amélioration du Triplet de Cooke, 3 groupes, je parle du Sonnar "historique", avec groupes collés, pas le Sonnar Cosinamachinmarketing) ce qui était recherché c'est une plus grande ouverture, essentiellement, pas la résolution. L'avènement du Sonnar a permis de faire des photos en lumière limite, avec des objectifs faciles à fabriquer, (lire : peu chers à fabriquer) et donnant des images exploitables avec un bon contraste du fait du peu de couche air/verre. C'est pour ça qu'on a fait des Sonnar, parce qu'avec les traitements anti reflets de l'époque, on avait des images "meilleures" (plus piquées et de plus grandes ouvertures) que les type Gauss de l'époque (Planar Xenon etc...) à cause du nombre plus important de surfaces air verre. Revenons cependant au sujet qui nous interesse, le problème majeurs des objectifs russes, à mon avis, c'est le centrage des lentilles. Un "vrai" Zeiss Jena d'après guerre, par exemple, aura une lentille sertie sur un fut légèrement excentrique, et sera ensuite calé sur banc optique, lentille par lentille, afin d'aligner l'axe optique. Un Carl Zeiss West ce sera le parfait alignement de la lentille dans l'insert, rectifié H7g6 avec le fut de l'objectif et monté libre et sans jeu. Chez les russes, ce sera une lentille jetée dans un insert trop large pour elle, tenue par une pauvre bague vissante pas super bien rectifiée. J'ai pu constater une méthode, fournie par un éminent membre de Zeiss Historica, très fondu d'optiques russes, pour en améliorer les performances. Il faut, au remontage de chaque lentille dans son insert, approcher la bague vissante au contact, serrer d'1mm, faire vibrer l'ensemble, serrer 1mm, etc... pour que la lentille finisse par être centrée mécaniquement. Ce n'est pas la panacée, mais ça vous donnera des objectifs corrects. De ce que j'ai pu constater de quelques dizaines d'objectifs russes, c'est comme les optiques de l'ouest. Certaines sont bonnes sur une même série, d'autres sont bonnes pour la poubelle. Il faut faire des photos, faire de grands agrandissements, et ne garder que celles qui vous conviennent.  |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
citation : je parlais surtout du contraste et de homogénéité  parce qu'au niveau de la résolution c'est a peu prés similaire avec effectivement de temps en temps des perles sinon pour le centrage vive le nokia  je ne pige pas l'allusion au Nokia, tu peux développer ? |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Ah oui, ce moteur est également utilisé en modélisme, pour les hélices des avions  |
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités