Grosse annonce Leica en juin 2018 pour la monture L
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Ça ne dérangerai pas Leica. Le CL existait déjà. Le SL aussi. Le MP a été repris presque 3 fois, avec une variante M-P. Le M 2 fois, le M Monochrom 2 fois également. Bon bref, si le nom est bon, pourquoi pas le réutiliser ? C’est juste chiant pour faire des recherches sur internet. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
gautier a écrit : Marc14 a écrit : Comment s'appellerait le prochain SL sachant qu'un Leica SL2 à déjà été commercialisé entre 1974 et 1977 ?... ou SL2.1 Mais à bien y réfléchir, le problème s'est posé de la même façon pour le CL... qui s'est appelé CL. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Inutile de se prendre la tête. Depuis le M10 et le TL2. Tout est clair, Leica a repris la numérotation et a arrêter de mettre en avant le typ en passant de 3 chiffres à 4 chiffres plus difficile à retenir. Si si, c’est plus dur de retenir 3157 que 246. Le successeur du S typ 007 sera le S3 Pour le SL, le SL2 Pour le Q, le Q2 Pour le CL, le CL2 Pour le X s’il devait revenir le X3. Les D-Lux et V-Lux auront sûrement droit à un numéro, s’ils daignent revenir chez Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
La question n'était pas de savoir si le successeur du M10 serait le M11, ou celui du CL le CL2. Mais de savoir si Leica réutiliserait pour le futur SL le nom d'un boitier ayant déjà été utilisé dans les années 70. Comme si Renault appelait son nouveau modèle R16. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Marc14 a écrit : La question n'était pas de savoir si le successeur du M10 serait le M11, ou celui du CL le CL2.Mais de savoir si Leica réutiliserait pour le futur SL le nom d'un boitier ayant déjà été utilisé dans les années 70. Comme si Renault appelait son nouveau modèle R16. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Marc14 a écrit : Comme si Renault appelait son nouveau modèle R16.Ou Porsche son nouveau modèle : "911"  Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Fift a écrit : Marc14 a écrit : Comme si Renault appelait son nouveau modèle R16.Ou Porsche son nouveau modèle : "911" Porsche n'a jamais cessé de produire la 911. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
toby a écrit : Bonjour,Le futur du SL, pour moi c'est simple: 2 déclinaisons 1 ''SL mini'' le jumeau du CL en FF 2 '' SL maxi'' le jumeau du S en FF La position actuelle du SL est intenable, le ... entre deux chaises. Bon dimanche En fait, dans ma logique, un "SL mini" jumeau du CL me semble impossible compte tenu de la taille du capteur et des optiques à poser dessus (zooms, 50 lux etc...). Quant à un SL maxi, difficile à imaginer pour un hybride, d'autant que celui-ci devra se confronter aux Sony et futurs Canon / Nikon... Ce serait donc pour moi un SL similaire en gabarit mais avec une meilleure prise en main, comme l'évolution des Sony A7 l'a montré. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Marc14 a écrit : Fift a écrit : Marc14 a écrit : Comme si Renault appelait son nouveau modèle R16.Ou Porsche son nouveau modèle : "911" Porsche n'a jamais cessé de produire la 911. Oui bon ok, je vais prendre d'autres exemples : - Renault -> Alpine - Fiat -> Fiat 500 - Mini -> euh, oui bon d'accord  - chez les motos : Triumph Bonneville et Thruxston, Ducati GT et Sport, …. Tout ceci pour dire que l'utilisation d'un ancien nom pour un nouveau produit n'est pas forcément un problème. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
"+1" de la part de : MARINE 34 |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il faut juste offrir au SL l’ergonomie et le design du S. Car son grip droit est totalement stupide. Un nouveau design serait sympa, car il est assez moche. Et surtout pas plus gros ! Un petit SL dans la taille d’un M10 est totalement possible. Il peut même être plus fin, car la monture L est moins épaisse. Et plus petit car un EVF est plus petit qu’un télémètre Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Récemment, tous les nouveaux hybrides sont plus gros que la génération antérieure soit pour des questions d'ergonomie (prise en main avec des objectifs type Cron monture TL), soit d'IBIS, soit de taille de batterie. Je ne vois pas comment Leica pourrait sortir un SL plus moderne, donc intégrant potentiellement ces perfectionnements, mais de la taille du M10... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Hum le M10 est un full frame, avec une monture nécessitant un tirage plus long que la monture L. Et le télémètre prend énormément de place, bien plus qu’un EVF. Donc oui faire un hybride full frame dans la taille d’un M10 est largement faisable. Il n’y aura pas d’IBIS, système qui ne nécessite pas beaucoup de place de toute, vu que ça rentre dans les petits m4/3 ou un A6500. Il n’y a que Fuji pour mentir sur ce point ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Donc oui faire un hybride full frame dans la taille d’un M10 est largement faisable.Il n’y aura pas d’IBIS, système qui ne nécessite pas beaucoup de place de toute, vu que ça rentre dans les petits m4/3 ou un A6500. Il n’y a que Fuji pour mentir sur ce point ! La miniaturisation est toujours faisable, mais elle est rarement souhaitable lorsque l'on recherche un boitier avec une bonne ergonomie. Le M est une icône du style, mais pas de la prise en main : il est plat, sans maintien pour le pouce derrière ni les doigts devant. Ça passe encore avec les optiques M 28, 35, 50, classiques ; mais qui peut imaginer faire des photos au 90-280 avec une ergonomie de M ??? On a vu sur ce site des image faites au CL + ce zoom ; mais je ne suis pas certain que Leica avait imaginé ce mariage ! Quant au système Fuji, il doit être sensiblement différent du Sony si l'on en croit l'efficacité comparée des 2. Fuji a fait un excellent travail sur ce point. Surprenant d'affirmer qu'ils mentent. Ne pas monter d'IBIS dans le SL2 serait à mon sens une erreur quand on connait la taille et le poids des optiques TL sachant que la stabilisation n'est pas non plus intégrée aux optiques (à l'exception des 2 plus gros zooms). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je voulais dire que Fuji mentait sur la nécessité d'avoir un plus gros boîtier pour avoir l'IBIS. Olympus, Panasonic et Sony l'intègrent sans avoir à faire grossir les leurs. Les gros hybrides, ne servent qu'à améliorer l'ergonomie lors de l'utilisation d'un gros téléobjectif. Le potentiel QL/ML ne serait pas là pour remplacer le SL avec ses 3 (trop) gros zooms. Mais plutôt pour être utiliser avec les optiques M via adaptateur, ainsi qu'avec les (APO)-Summicron-SL 35,50,75,90mm qui sont de taille raisonnable. Un SL est totalement ridicule avec une optique M. Personnellement j'adore l'ergonomie du M. Ça épouse parfaitement la paume de la main. Il manque juste aux M numériques un faux bras d'armement, qui offrirait une ergonomie parfaite, comme sur les M argentiques. Je ne crois pas que le Sl aura l'IBIS dans un futur proche. Tout comme, il n'y aura peut-être pas d'IBIS dans les Canikon à long terme. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
https://blog.mingthein.com/2016/08/19/s ... o-a-point/ Voici peut-être un élément de réponse, sur l'absence de stabilisation du capteur chez Leica, Nikon et Canon. Apparemment, plus le capteur est grand et/ou plus la densité de pixels est grande, moins la stabilisation sera efficace. Elle peut même dégrader la qualité d'image. Ce que l'on observe sur le Leica Q, appareil sur lequel, j'ai désactivé la stabilisation dès le 2ème jour. Ce qui était conseillé par le mode d'emploi de Leica ! Rien ne vaut un bon trépied, un bon flash ou une vitesse d'obturation suffisamment rapide. Ce qui est facile à l'époque des hauts ISO propres. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités