summilux.net

Merci du retour. Pour combien de photos environ ?

ben là j'ai tourné à deux pellicules/ semaine, comme j'achète au compte goutte c'est pas le plus économique (même si j'économise les frais de port), compte 6/7€ pour un développement couleur, le révélateur D76, en fait ça monte plus vite que ce que je pensait, surtout une fois qu'on est décomplexé au niveau du déclencheur.

Quand on aime, on ne compte pas

A ce stade, je ne sais pas si je vais pouvoir continuer très longtemps......

Avec l'argentique, ça oblige à réfléchir avant de déclencher ! Et ça j'avoue, quand on est pas habitué, c'est plutôt velu !

Remarquez, ça a le mérite d'apprendre l'humilité. ( aucun rapport avec les infiltrations!)

Et ça forme un tout: la scène, l'objectif, l'appareil, l'oeil, le cerveau. ( et ça marche également à l'envers)

Le gros avantage du numérique, c'est que y'a pas forcément besoin de tout ça. ça évite les redondances. :

Moi je ne compte pas, ça devient même problématique, dixit ma banque...

Pourtant c'est simple, il suffit d'annuler ses congés.

Dès fois c'est bien de mixer argentique et numérique...au prix des pellicules, j'aurais pas osé faire celle-là avec mon M4 ........

Eric Judor( ? ) et Léonardi di Caprio ( ?) place Vendôme. devant un grand joaller parisien?

Tout passe tout casse, sauf la classe!

FUJIFILM X-Pro1

Moi je bien de franchir le pas !!je bien de vendre mon M8 !! reste plus que de l'argentique
franchement cela me saoulait de plus en plus de traiter des photos sur un écran !!
alors je vous en reparle d'ici quelques moi , mais le numérique ne me manquera pas

Minolta Scan Dual IV


Canon EOS 550D EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS

Canon EOS VS Leica M2

Bonjour. Pour moi ( ce n'est qu'un avis) , les 2 sont belles. la première semble plus dynamique. le ciel laisse trahir un peu le scan . Tout bien considéré, manipuler un M2 restera toujours plus soyeux et magique qu'un Canon D......Pour revenir à la 1, la vérité, je pense se trouve après exposition sous un agrandisseur . Plus aucune poussière sur vos tirages, plus rien à voir avec vos premiers essais!

Je préfère la première, subjectivement parce qu'on retrouve la touche argentique (difficile à définir) qui a bercé ma jeunesse, objectivement parce que j'ai l'impression que la dynamique est meilleure.

la première est moins sous ex que la seconde...

merci pour vous avis !

une petite question, sur certaines photos les bords latéraux apparaissent sur-exposé, je partirai sur un film légèrement concave à l'intérieur du passe vu et qui laisserait donc passer trop de lumière du scanner ( j'espère être explicite...)

exemple:
Minolta Scan Dual IV

oubliez définitivement les passe-vues si vous avez un scanner à plat.
Si c'est le cas, foncez chez leroy OU Casto acheter une vitre anti-reflet ( pour éviter les ronds "newton"
C'est expliqué ici:
viewtopic.php?f=30&t=29323&start=120

amicalement,
Dominique

ben voila, déjà un pti peu plus d'un an que j'ai lancé ce fil, alors que je songeais à une transition numérique/argentique. Le temps passe vite !
Une soixantaine de peloche et quelques bidons de D76 et Rapid Fixer plus tard, je profite de cet "anniversaire" pour dresser un bilan.
Non sans galère et surtout grâce a pas mal de conseils, encouragements et critiques constructives de la part de Summiluxiens, je suis arrivé à être autonome de A à Z dans le processus allant de la prise de vue au tirage papier et c'est pour moi une grande satisfaction. L'argentique se pratique vraiment différemment du numérique et je trouve que ça m'a fait progresser photographiquement. Surtout en ayant utiliser un boitier sans cellule. On ne dépend plus d'un posemètre ou d'un mode prio vitesse ou diaphragme. Ce sont des contraintes de plus qui forcent le photographe à adopter une attitude plus circonspecte face à son sujet.
bref, pas mal de positif !

mais il y a encore bcp de progrès à faire. je ne suis pas toujours pleinement satisfais des résultats. J'ai encore des expositions ratées, des négatifs pas très clean qui nécessitent un post traitement laborieux et un rendu en deçà des mes attentes par rapport à ce que je peux observer ça et là. Peut être dois je faire évoluer mon matériel aussi(scanner, boitier avec posemetre...).

en gros, expérience très enrichissante, j'encourage tout ceux qui y ont songé à passer à l'acte. C'est aussi un budget conséquent, dans les 600€ si je compte les pellicules, les chimies, les accessoires labo divers, mais quand on "M", on ne compte pas
L'ombre du numérique plane toujours, pour sa souplesse et sa tolérance et sa rapidité aussi, mais quoi qu'il en soit chaque discipline a ses particularités, bons et mauvais côtés. je n'ai absolument pas l'intention d'établir un classement entre l'une et l'autre, je me réjouirai simplement de disposer des deux technologies....