Leica Elmarit 90 f2.8 vs Canon 70-200 f2.8IS
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| vadim |
|
 Régulier Messages : 246Depuis le 21 avr 2011 Paris, New York  |
bonjour,
voila une petite question aletoire que je me posais - peut etre stupide - mais je demandais si certains on deja compare ce que vaut un 90 elmarit 2.8 sur M9 vs canon 70-200 f2.8 IS sur une 5D2 (ou 1DsIII) dans le cadre d'un usage pour du portrait. je suis conscient du factor masse mais je cherche plutot a voir en terme d'optique...ca fait 1 an que j'ai ce beau elmarit et je ne l'ai a peine utilise que qq fois au profit du 50LuxAsph qui est vraiment superbe à utiliser ! Merci ! Vadim |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
Bonjour
En terme d'optique , le 90 elmarit surpasse tout obj canon ou nikon de même focale , Même le 85 1.2 II usm canon qui me parait mieux adaptée pour du portrait reflex . |
| Alain93 |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 5 déc 2010 Puteaux |
Bonjour,
effectivement, la comparaison avec le 85/1.2 série L serait plus adaptée ( c'était l'objectif de Jean-Françis Jonvelle, quand même...). Il faut penser aussi l'effet "tromblon" d'un gros reflex+zoom face à un sujet comparé au plus convivial Leica M (Pas de jugement là-dedans, personnellement j'utilise les deux selon le sujet. Face à un ours blanc, je préfère le zoom  ).
Cordialement. Forbidden Leica Owner !!!! |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Bonjour Vadim!
Je pense personnellement que les optiques Canon, même les L, ne sont pas aussi satisfaisantes que les objectifs M. J'avoue ne pas être un fan des optiques Canon. J'utilise un 24-105 pour la vidéo, qui déforme énormément à 24, et un 35 L, qui, sans être mauvais, n'a rien, d'exceptionnel le tout avec un 5DMkII. Je n'ai pas utilisé le réputé 70-200, mais j'ai eu un 35-350, un 24TS et un 16-35 qui me servirent brièvement en argentique. C'étaient des optiques qui, à l'époque n'existaient pas chez Nikon. Je suis vite repassé en Nikon, déçu par le système Canon EOS. Je sais que c'est une opinion toute personnelle. |
| vadim |
|
|
Régulier Messages : 246Depuis le 21 avr 2011 Paris, New York |
Merci beaucoup a vous trois pour vos reponses ! Oui je suis d'accord sur le 85L
qui est surement l'un des meilleurs obj canon. Je l'ai souvent utilise par contre il pese lourd quand on comemnce a combiner avec une autre focale ! aileka: le probleme avec les canon c'est qu'il faut trouver les bons objectifs !! le 35L est bien mais rien d'exceptionnelle ! pareil pour le 24-70L vante egalement. par contre le 70-200 IS est assez bon surtout quand il fait sombre avec l'IS et l'iso pousse du 5d2 Bon je pense que je vais garder cette elmarit mais bon on verra combien de temps je vais m'en passer encore ... Merci a vous tous Bonne journee Vadim |
| ric |
|
 Habitué Messages : 600Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Si on se place sur le seul plan de la qualité optique, je dirais que la version MarkII du 70-200 f/2,8 L IS est une optique absolument exceptionnelle, ci dessous une image faite avec cette optique de plus munie de l'extender 1,4 MkIII, 220 mm, f/8, 100 ISO, capteur 21 mpx :
Un détail de l'image à 100 % pour donner une idée précise du piqué : 
J'ajoute que j'ai moins de déchets de flou de mise au point avec ce système qu'avec le Summicron 75. citation : Alain93: Face à un ours blanc, je préfère le zoom Je n'ai pas eu le pb dans l'Antarctique, il n'y a pas d'ours, de plus il est interdit de s'approcher activement des animaux à moins de 5 m 
Ric |
| Kherberos |
|
 Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
hammami9 a écrit : BonjourEn terme d'optique , le 90 elmarit surpasse tout obj canon ou nikon de même focale , Même le 85 1.2 II usm canon qui me parait mieux adaptée pour du portrait reflex . En reflex, Nikon n'a pas de 90mm, mais son 85 f/1,4 G sorti il y a peu de temps me semble être une sacrée bête. Mais c'est un énorme machin. |
| Alain93 |
|
|
Habitué Messages : 398Depuis le 5 déc 2010 Puteaux |
ric a écrit : citation : Alain93: Face à un ours blanc, je préfère le zoom Je n'ai pas eu le pb dans l'Antarctique, il n'y a pas d'ours, de plus il est interdit de s'approcher activement des animaux à moins de 5 m Ric Hé, tu es aussi allé en Antarctique ? Moi, à l'époque, j'étais encore en Canon FD et un ami m'y ayant accompagné y étrennait son M6. Quant aux manchots, personne ne leur avait dit qu'il ne fallait pas s'approcher à moins de 5 m, donc...  Forbidden Leica Owner !!!! |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
bonjour les amis, oui oui vous confirme : pour le boulot, je viens d'acquérir un nikkor 85/1,4G, c'est un excellent caillou. en complément des 24-70/2.8G et 70-200/2.8G déjà à la maison. c'est mon pote bruno du centre leica de lyon qui m'a équipé, sachant que je ne bossais qu'au M9 auparavant. et bien le 85 nikkor est aussi bien que mon vieux 85/1.2L de canon, mais je n'avais que la version FD sur un vieux boîtier F1. |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Personnellement, j'ai un Zeiss Planar T* 1,4/85 en monture ZA pour mon Sony A900 : excellentissime.
J'attends de comparer les résultats avec l'Elmarit 2,8/90 sur mon M9-P. Un match nul me satisferait déjà parce qu'à côté des performances pures, il y a le poids et l'encombrement. Bien sûr, il y a aussi l'ouverture maxi et l'autofocus. A+. |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
Kherberos a écrit : hammami9 a écrit : BonjourEn terme d'optique , le 90 elmarit surpasse tout obj canon ou nikon de même focale , Même le 85 1.2 II usm canon qui me parait mieux adaptée pour du portrait reflex . En reflex, Nikon n'a pas de 90mm, mais son 85 f/1,4 G sorti il y a peu de temps me semble être une sacrée bête. Mais c'est un énorme machin. Tout le monde avait compris que la comparaison se rapportait aux focales reflex 85mm . |
| Bech |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 22 mai 2012 Le Bar sur Loup |
Pour avoir eu il n'y a pas si longtemps que ça le 70 200 f2,8 IS version 1 , je suis sur mes archives et je recherche les images faites à focale égale de mon tout nouvel achat , un Elmarit M90 , qui entre nous est une pure merveille .
En focale fixe je pense que le 135 f2 L ne doit pas rougir devant le M90 Elmarit , mais son poids étant presque du double , mon choix a été vite fait .  J'en rêve depuis tout petit. |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
chers amis, pour avoir travaillé près de 20 ans avec un CRON90 et utilisé depuis quelques temps un nikkor 70-200/2.8 VRII et bien, il ne faut pas être sectaire ! ce zoom est tout simplement exceptionnel. ce sont les résultats qui comptent. bien amicalement. olivier |
| Bech |
|
|
Habitué Messages : 398Depuis le 22 mai 2012 Le Bar sur Loup |
A 65 balais et des poussières , le poids du matos, est pris très au sérieux .
 J'en rêve depuis tout petit. |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
c'est pas faux. toutefois, un 300/2.8 fait oublier son poids quand on voit les résultats. je veux bien souffrir d'un lumbago pour les images qu'il donne... sinon un M9 avec un 90/2.8 c'est parfait pour les natures fragiles ! |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités