Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 Asph. (WATE)
43 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Victor.P |
|
 Spécialiste Messages : 1546Depuis le 13 août 2011 Limousin  |
BigSteve a écrit : Oui, le 18 S-E est vraiment un bon objectif.(Visoflex indispensable avec un M10-P) Super & merci pour l’info  M un jour, M toujours |
| Victor.P |
|
|
Spécialiste Messages : 1546Depuis le 13 août 2011 Limousin |
kikiraider a écrit : salut Victor au plaisir de te voir avec les potes Lyonnais si par erreur tu passe dans le coin   t’as vu ma nouvelle adresse ? Cela sera avec plaisir ! M un jour, M toujours |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Oups ! J’avais pas vu C’est triste  Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Alhambra |
|
 Membre des Amis Messages : 85Depuis le 13 août 2013 Cugnaux |
Le Wate à 16mm  Leica M10 Monochrom  Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. |
| kamabazol |
|
 Régulier Messages : 224Depuis le 31 mars 2011 Aveyron |
bonjour pour’ma part, c’est le wate et le lux 35 pour le voyage. maintenant que j’ai un Q, ce sera wate et lux 50´en plus si besoin. pas dit que je ne garde que ces deux là avec le Q. Le chaos du monde ne naît pas de l'âme des peuples, des races ou des religions, mais de l'insatiable appétit des puissants. Les humbles veillent |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Allez encore une petite question aux aficionados de la focale : quelqu’un peut il comparer le rendu du SEM 21 avec le wate et le super angulon ? Bon c’est dur car la peloche y fait beaucoup Bref qu’en pensez vous ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17755Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je n'ai pas d'opinion. Le WATE est une optique moderne et donc sans personnalité affirmée, de celle qui s'impose dans la photo ou qui apporte un charme particulier. C'est particulièrement vrai en numérique, mais j'ai peu d'expérience de cette optique en argentique que je n'associe pas spontanément à l'argentique. Pour ma part, bien qu'ayant eu et ayant encore quelques optiques anciennes (que je vais bientôt vendre), je me suis rendu compte qu'au fil du temps, je préférais, en numérique, les optiques neutres et, éventuellement "chirurgicales", ce qui est peut être une déformation professionnelle. Ces optiques laissent au photographe toute la responsabilité de sa photo, sans s'interposer ou apporter son grain de sel. Assez paradoxalement, cependant, je garde mes optiques R pour leur rendu et je n'aime pas trop les nouvelles optiques dites SL, ce qui n'engage que moi, en sachant qu'elles sont excellemment modernes... A bien y réfléchir, je ne fais pas les mêmes photos avec ces deux types de boîtier, M versus R ou SL, et les optiques R étaient remarquablement corrigées. En argentique, la discussion est un peu différente. Je fais actuellement moins de 24x36, un peu plus de 24x65, et je fais surtout du 6x6, Rolleiflex et Blad, voire du 4x5. Là encore, les rendus sont fort différents et la profondeur de champ joue son rôle, avec le modelé de l'image, voire la résolution. Pour conclure cette digression qui pourrait durer des heures, le SEM 21 est une optique moderne qui a probablement un rendu moderne Monsieur de Lapalisse n'aurait pas dit mieux. |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Merci de ce retour En résumé ou on veut un caillou moderne mais neutre ou un optique ancien avec éventuellement des défauts mais beaucoup de charme Bref à essayer Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17755Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
C'est exactement cela  |
| kamabazol |
|
|
Régulier Messages : 224Depuis le 31 mars 2011 Aveyron |
Bonjour je vais être un peu taquin. « Le WATE est une optique moderne et donc sans personnalité affirmée« cette neutralité me semble au contraire le signe d’une personnalité affirmée. Après, on aime ou pas perso, ayant longtemps eu des optiques nikon, autant j’aimais nombre d’AIS et d’AF, autant les optiques modernes dites nano.... ne me plaisaient pas du tout. « Sans personnalité » était surement le dernier qualificatif qui me serait venu à l’esprit. Cette neutralité, voir froideur qui est employé par certains me semble être au contraire le signe d’une certaine personnalité, juste que ce n’est pas celle que l’on attend. sur le cron 50 AA, tous ceux qui l’on essayé parle bien en des termes d’une personnalité très marqué D’une manière plus élargie, le fait de ne pas imposer est il assimilable à une absence de personnalité? Question qui peux nous emmener très loin. juste pour souligner la relativité de nos jugements . Le chaos du monde ne naît pas de l'âme des peuples, des races ou des religions, mais de l'insatiable appétit des puissants. Les humbles veillent |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17755Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Pas du tout taquin !!! Nous sommes d'accord et la bouteille à l'encre peut couler.. In fine, chacun son oeil  |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Je n’attends que ça  Christian J’M le CL … et les autres ! |
| m-photo |
|
|
Régulier Messages : 192Depuis le 12 jan 2019 |
Un petit test du 16-18-21, sans trépied, lors de mon passage à Wetzlar: 16mm  18mm  21mm  |
43 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités