summilux.net

Certes le rôle du photographe est essentiel, de la lumière de la composition etc.
Et évidement par le choix du sujet...










Je laisse à chacun le soin d'apprécier quel sujet est le plus favorable à faire ressortir la troisième dimension.


Mais la question de ce fil me semble-t-il est de savoir toutes choses étant égales par ailleurs quels sont les objectifs qui feront le plus ressortir cet aspect 3D ? Et pourquoi ?

Malgré un membre viril orienté vers une troisième axe dimensionnel, j'ai du mal à voir un quelconque effet 3D.

Pareil. Malgré deux ou trois belles photos dans ce fil ( le Summar ), je ne vois rien que je pourrais qualifier de "3D".

À propos d'optique... mes récents émois avec les objectifs signés du Dr. Walter Mandler me poussent à dire que les versions pré-asphériques sont plus disposées à créer des transitions net-flou douces, accentuant ainsi un "rendu 3D naturel".

C'est vrai mais, d'un autre côté, je trouve que les productions récentes ont une sorte de clarté dans les couleurs qui est absolument somptueuse. Quand je regarde mon TE 90 pure époque Mandler, je le trouve certes très sympa mais le faible contraste rend l'image un peu plate. Alors qu'avec les productions récentes, le sujet se détache vraiment car le contraste est plus élevé que dans l'arrière plan.
J'essaie de mettre la main sur un cron 90AA, si j'y arrive j'essayerai de faire quelques images comparatives entre le 90 TE, le 90 Summarit et le 90AA (oui, j'aime le 90).

C'est vrai mais, d'un autre côté, je trouve que les productions récentes ont une sorte de clarté dans les couleurs qui est absolument somptueuse. Quand je regarde mon TE 90 pure époque Mandler, je le trouve certes très sympa mais le faible contraste rend l'image un peu plate. Alors qu'avec les productions récentes, le sujet se détache vraiment car le contraste est plus élevé que dans l'arrière plan.
J'essaie de mettre la main sur un cron 90AA, si j'y arrive j'essayerai de faire quelques images comparatives entre le 90 TE, le 90 Summarit et le 90AA (oui, j'aime le 90).

C'est tout l'inverse. "L'effet 3D" ne doit pas être confondu avec un effet rideau qui est du à une ouverture trop grande.

Avec un 28 summaron...Donc pas beaucoup ouvert


Leica M Monochrom Leica Summaron-M 28mm f/5.6

Laos ?

Ca me rappelle un site vers Luang Prabang. Vaut meiux prendre le chemin dans le sens de la descente

Et oui, l'endroit où l'on peut se faire nettoyer les pieds par des poissons !

Bel effet rideau Symphorinois.

Bonjour à tous !
Sujet très intéressant !!!

Et ces 2 la sont 3D d'après vous ?





M Type 240 Cron 2/35mm Type IV (1995) f:4


S

Superbe !

superbe oui mais aucun effet 3d!!

tout est net !le sujet comme le fond,

il n'y a donc pas de partie superbement nette devant un fond progressivement flou à mesure

que l'on s'éloigne de la profondeur du sujet qui est supra net!!

n'importe qu"elle photo en diaph fermé donnera cette profondeur de netteté mais sans RELIEF: netteté globale et totale

comme un 28 cron fermé à 8 ou plus

Comme quoi on n'a pas tous la même notion de 3D. Pour moi, ce n'est pas parce tout est net (ou semble net) qu'on n'a pas cet effet. Et c'est dans ces conditions que certains objectifs donneront davantage que d'autres cette sensation.

C'est amusant cette opposition entre les adeptes d'une netteté plus ou moins progressive. C'est d'autant plus subjectif que chacun voit ses images telles qu'il les à faites, en haute résolution sur son écran d'ordinateur (ou dans sa tête) mais ici nous voyons le images des autres en 800 pixels de large. Ca fait pas beaucoup pour juger d'un effet subtil...

La photo du moine par exemple, elle est très belle, mais pour le sujet tout ce qu'on voit là c'est que c'est net, avec un gros effet de vignetage (ou d'éclairage...). En 3OX40 l'effet serait sûrement différent.

D'ailleurs cette histoire de format ne joue pas que pour la définition des détails, mais aussi pour la perspective. La manière dont on perçoit la perspective et donc la profondeur d'une image dépend de la taille qu'elle occupe devant nos yeux.