effet 3D
| madras |
|
 Vieux briscard Messages : 3067Depuis le 26 août 2016 Essonne  |
Pour moi, il y a bel effet 3d sur la 1ère de Stiopan. "La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault |
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6712Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
madras a écrit : Ca me rappelle un site vers Luang Prabang. Vaut meiux prendre le chemin dans le sens de la descente  Et oui, l'endroit où l'on peut se faire nettoyer les pieds par des poissons ! Bel effet rideau Symphorinois.  Merci madras Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4834Depuis le 27 juin 2015 Lille |
madras a écrit : Pour moi, il y a bel effet 3d sur la 1ère de Stiopan.Oh oui !!! |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
ortho a écrit : C'est tout l'inverse. "L'effet 3D" ne doit pas être confondu avec un effet rideau qui est du à une ouverture trop grande.Avec un 28 summaron...Donc pas beaucoup ouvert   Leica M Monochrom  Leica Summaron-M 28mm f/5.6excellent le trompe l'oeil Ortho! Prendre un de tes copains asiatique et le mettre devant un mur avec une photo de jolie cascade c'etait osé! Bon.. je rigole bien sur! Mais c'est vraiment la sensation que j'ai eu en voyant ta photo.  I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Stiopan |
|
 Depuis le 11 avr 2018 Challex |
Merci Madras et Rax ! Cela fait bien longtemps que je travail dans les arts visuels, et la meilleure façon de construire une image en 3D à partir d'une image en 2D à toujours été une combinaison entre lumière et ombres, mais aussi zone de netteté et de flou, tout ça subtilement dosé ! De cette façon vous créez l'illusion de profondeur ou de 3D comme vous préférez. Ma 1ère photo de la page précédente illustre bien à mon sens ce mélange de lumière, d'ombres, de netteté et de flou qui donne cette impression ! En contre partie, la belle photo du moine est plate malgré la lumière et les ombres, en augmentant le contraste et en apportant un léger flou dans le fond, elle donnerait une impression de 3D. J'ai rapidement fait un montage que je peux mettre dans le fil si l'auteur me le permet !  S |
| Mezenc |
|
 Spécialiste Messages : 2973Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Ce qui rend bien dans la 1ere de Stiopan est le flou au premier plan et derrière le sujet. Flou progressif. On dirait que le moine d'Ortho est "détouré", j'ai eu ce problème avec un télé sur un Nikon, on aurait dit que les différents plans étaient des collages Carpe diem... |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 561Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
 |
| narapo |
|
 Habitué Messages : 301Depuis le 18 mai 2018 Région Paris Nord-Est |
 Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7Film is not dead, it just smells funny... https://www.flickr.com/photos/87789424@N08/ |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il y a pas mal de choses qui me sont étrangères dans le rendu photo, ou dans les éléments de choix d'un matériel photo. "Le rendu 3D Leica" et "les micro contrastes" en font partie. Pour moi, il y a nécessairement différents plans dans une image, plus ou moins mis en évidence par la zone de netteté (par exemple flou-net-flou dans un groupe de personnes), la luminosité (contraste ombre / lumière), ou la distance des éléments entre eux (exemple un plan avec des montagnes les unes derrière les autres). Mais à ma connaissance, chacun peut avoir ce rendu avec tout matériel de qualité satisfaisante, quelle qu'en soit la marque. Je serais donc curieux de voir la même image avec les mêmes caractéristiques (ouverture, vitesse, ISO, distance, cadrage, focale, focus) l'une avec un Leica et l'autre avec un CANIKON ou un SONJI pour (sa)voir si ce mythe a quelque chose à voir avec la réalité ou si c'est un truc qui s'apparente à l'homéopathie. Quant aux micro contrastes, les amateurs en parlent souvent comme du truc qui fait toute la différence (jamais les pros du reste), mais personne ne m'a montré de quoi l'on parlait. Peut-être s'agit-il de certains détails que l'on verrait avec certains objectifs en cropant à 300% et pas avec d'autres (càd le piqué ou la définition) ... Je ne sais pas. Je ne demande qu'à être desceptisé  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Mais ces deux critères ne sont pas uniquement discutés au sujet de Leica... Le microcontraste est la graduation entre le clair et l'obscur, entre les couleurs, et le niveau de détail présent ou perdu quand on passe de l'une à l'autre. Certains objectifs gardent plus de nuances. Et il va de soi que l'"effet 3D" peut être obtenu avec toute sorte de matériels de marques différentes. Certains objectifs semblent très aptes à le rendre. De plus, comme l'indique le mot "effet", celui-ci très subjectif, il n'y a qu'à parcourir le fil. Amha cette illusion d'optique, le sujet qui "sort" de la photo, dépend de plusieurs autres facteurs, dont l'oeil du spectateur. Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Merci pour cette réponse Cedric-Paris. Je parle de "l'Effet 3D Leica" parce que je l'entends ou le lis souvent comme un argument en faveur de la marque, pour ne pas dire comme une marque de fabrique du rendu Leica. Donc je te rejoins pleinement sur l'analyse de ce concept. Pour ce qui est des micro contrastes, je crois volontiers que des différences de rendu et de restitution existent entre les objectifs. Les formules optiques sont différentes, la qualité des verres, des assemblages, bref, tout concours à ce que d'un objectif à l'autre on n'ai pas la même image. Après, ce que tu évoques doit m'échapper parce que je ne l'ai jamais identifié. Cela ne veut pas dire que c'est un mythe, simplement qu'à tort ou à raison je n'ai jamais prêté attention à ce paramètre pour mes images. Ce que je vois par exemple, c'est que les couleurs des images faites au M240 sont plus douces et naturelles que celles faites avec l'A7RIII. Mais c'est tout... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
L'effet 3D Leica m'a toujours semblé d'une subjectivité telle que je ne participe jamais à des débats ou commentaires sur ce sujet; quant aux exemples postés ici ...... j'admets que l'écran, la taille des images imposée soient une entrave .... mais ... Je suis plus perplexe sur le micro-contraste ..... oui, non, foutaise ??? Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
     Quelques exemples au hasard complet   ... elmarit 60 macro pour la premiere, 50 summilux asph pour les autres... |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Marc14 a écrit : les couleurs des images faites au M240 sont plus douces et naturelles que celles faites avec l'A7RIII.Testé avec le même objectif? Microcontraste: la taille compressée des images sur le forum ne permet sans doute pas toujours d'apprécier les nuances de contraste, notamment les nuances de gris. 3D: en effet, le Lux 50 AA est souvent cité pour cet effet si subjectif. Sur les photos de Slender, je ne vois pas l'effet 3D sur toutes, sauf peut-être sur le portrait (seconde photo) et la toute dernière. Mais Dieu qu'ils sont beaux ces chevaux, Guillaume.  Camargue? J'ai vu la dernière sur YellowKorner. Chapeau! Ma préférée est la 4: ils devraient la proposer en format géant. ça donne envie de voir le film!Carpe Noctem |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Bien vu Cedric ! Merci beaucoup. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités