Longueur focale réelle
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana  |
Avant de parler des faux, moi je n'ai toujours pas compris l'histoire des vrais. Donc on trouve des Elmax vissants modifiés, c'est-à-dire pris sur des Leica IA, ou bien étaient-ils commercialisés à part? Ils doivent être extrêmement rares. Vrai ou faux, je suis sûr que celui d'Agrif est un bel et bon objectif, mais je n'ai pas compris non plus s'il s'agit d'un Elmax ou d'un Anastigmat, ou s'il est marqué Elmax/Anastigmat. Peux-tu nous en dire plus? Peut-être poster une photo de la face avant? Quel que soit le verdict, c'est une rareté, donc toujours intéressante, qui ne préjuge en rien de la qualité de l'objectif. Carpe Noctem |
| Agrif |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
"Et pour ma part je suis plus qu'étonné de votre agressivité qui n'a pas sa place ici. Mak." Ce n'est pas de l'agressivité, c'est remettre à sa place le rabat-joie de service, archétype du "monsieur je sais tout" qui sévit sur la plupart des forums. |
| Dernière édition par Agrif le mercredi 12 décembre 2018 - 13:32, édité 1 fois. | |
| Agrif |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
cedric-paris a écrit : Avant de parler des faux, moi je n'ai toujours pas compris l'histoire des vrais. Donc on trouve des Elmax vissants modifiés, c'est-à-dire pris sur des Leica IA, ou bien étaient-ils commercialisés à part? Ils doivent être extrêmement rares. Vrai ou faux, je suis sûr que celui d'Agrif est un bel et bon objectif, mais je n'ai pas compris non plus s'il s'agit d'un Elmax ou d'un Anastigmat, ou s'il est marqué Elmax/Anastigmat. Peux-tu nous en dire plus? Peut-être poster une photo de la face avant? Quel que soit le verdict, c'est une rareté, donc toujours intéressante, qui ne préjuge en rien de la qualité de l'objectif. L'histoire est simple : Leica proposait de "récupérer" l'Anastigmat ou l'Elmax (il s'agit de la même formule optique à cinq lentilles, seul le nom change) d'un 1A, et de lui adapter une monture à vis, afin qu'il soit utilisable sur les boîtiers plus récents de la marque. Les Anastigmat ou Elmax n'ont pas été vendus seuls. Voici la face avant, qui me conduit à penser que le bloc optique était réutilisé dans un Elmar dont le fût était raccourci "sur mesure", en fonction du tirage d'origine.  Rectification : l'ouverture minimum à 16 et l'échelle "moderne" des diaphragmes, permet de dire que la modification date des années 40, ou, si elle est postérieure qu'une bague avant des années 40 a été utilisée (ensuite le diaph. mini est de 22). Pour mémoire, le diaph. mini de l'Anastimat est de 12, puis de 18 sur les derniers, et sur les Elmax. En argentique, 18 ou 16 (environ 1/3 de diaph. change peu de choses, d'autant plus que l'on évite d'utiliser ces "ouvertures très fermées". |
| Dernière édition par Agrif le mercredi 12 décembre 2018 - 14:18, édité 1 fois. | |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Merci de l'explication et de la photo. L'explication sur les Elmax prélevés sur les IA est claire. Par contre, comment dire que c'est un Elmax, ou un Anastigmat, quand il est marqué "Elmar"? Je ne partage pas du tout votre avis sur Blue_lobster. Non seulement il en sait effectivement probablement plus que 95% des intervenants du forum, en tant que réparateur et modificateur d'optiques en tout genre, mais en plus il n'a jamais dit que le vôtre était faux. Il n'a fait qu'exposer le fait qu'il en existe des faux. Carpe Noctem |
| Agrif |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Blue Lobster intervient sur un post que j'ai créé, en affirmant : "Elmax vissants ? quelques vrais (modifiés) et beaucoup de faux..." Qui n'aurait pas pris ça pour lui ? S'il avait eu la courtoisie de préciser : "J'ignore ce qu'il en est de celui-ci, mais...", il n'y aurait pas eu de polémique, et j'aurais échangé avec lui avec plaisir. Bref. Il est impossible, à l'examen, de dire s'il s'agit d'un Anastigmat ou d'un Elmax, surtout quand il reste uniquement les blocs optiques, rigoureusement identiques. Sur l'étiquette, deux numéros apparaissent : 14960 et 3017. Peut-être 3017 est-il le numéro du boîtier "donneur" auquel cas cette optique serait un Elmar modifié, mais rien n'explique le fût notablement plus court, avec une différence identique à celle que l'on voit dans le Lager pour un Elmax. P.S. Je dis Elmax car les Anastigmat sont beaucoup plus rares. |
| Blue_lobster |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
Je ré-édite: Sur la longueur des fûts d'Elmar: https://www.l-camera-forum.com/topic/20 ... al-length/ Le danger des déductions avec trop d'inconnues:  Ceci est une représentation d'extraterrestre à 3 yeux  Donc je tiens une représentation pré-colombienne d'un extra-terrestre. |
| Agrif |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Bon sang, il n'a que ça à faire, le bougre. Moi aussi, je réédite : Trois Elmar et un truc... mais on ne sait pas ce que sait. Et il n'est pas question que ce soit un Elmax, hein, surtout pas, puisque le crustacé le dit.  Un Elmar et un Elmax d'après James Lager (qui en connait un bout sur Leica, disent certains).  Alors, quand ça a des pattes de canard, un bec de canard, des plumes de canard... Il y a des chances pour que ce soit un canard. Enfin, la bonne nouvelle, c'est que je vais mettre trois ou quatre des congénères de cet aimable intervenant sous le grill, pour Noël, avec un peu de thym et d'huile d'olive, et que ceux-là ne nous emm... plus. Bon appétit ! |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
(Sortez le pop-corn) "Le crustacé" VS " Agrif" fin de l'intervention, je ne suis pas éducateur de troll. (ps: j'ai vomi en découvrant l'agrif) |
| Agrif |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Vous êtes encore plus abruti que ce que je pensais. Reculer les limites de la bêtise humaine, ce soit être votre raison d'être, et vous y parvenez magnifiquement. Je le prouve : AGRIF est la référence Leica pour son bobineur à main. Pour un "spécialiste", vous avez bien des lacunes.  Et on applaudit bien fort la bestiole aux longues antennes qui vient de se couvrir de ridicule... |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
Soit, me voilà rassuré ! (un rembobineur est effectivement plus plaisant que le club de crétins évoqué en lien). Bon rembobinage donc. Vous me pardonnerez, mais nous avons vu tellement de cons apparaître et disparaître pour renaître sous forme de bébé trolls sur le forum que certains comportements mettent la puce à l'oreille. (ps: pas spécialiste en accessoires obscurs leica... mais spécialiste en optique on peut le penser) |
| Agrif |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Pour avoir suivi, par pure curiosité, le lien que vous indiquez, je ne vois pas en quoi des gens qui militent "contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne" seraient des crétins. Enfin... je n'ouvrirai pas ce débat, et chacun jugera de la pertinence de vos postions. |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
Agrif a écrit : Pour avoir suivi, par pure curiosité, le lien que vous indiquez, je ne vois pas en quoi des gens qui militent "contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne" seraient des crétins. Enfin... je n'ouvrirai pas ce débat, et chacun jugera de la pertinence de vos postions.L'atteinte aux libertés d'expression, la censure peut-être ? , parmi les thèses prônées, non ? Par exemple, outre qu'il soit laid, ce "recto-verso"...  (verso: huile sur bois, anonyme, scène de "vierge en majesté", origine monastère 19ème, 130x160cm / recto: acrylique sur bois revisité au 21ème par un artiste en période "iconoclaste") ...si l'Agrif avait un certain pouvoir dans un enfer quelconque, l''artiste et le crustacé qui l'expose serait sûrement condamnés au bûcher, non ? Mais comme Agrif n'est que le nom d'un accessoire leitz de 1935, entre vous et moi celà ne posera aucun problème. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Blue_lobster a écrit : Par exemple, outre qu'il soit laid, ce "recto-verso"...C'est le peintre breton Galadriel Gestin? Il a laissé l'autre côté intact et peint au dos du tableau? Carpe Noctem |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
cedric-paris a écrit : Blue_lobster a écrit : Par exemple, outre qu'il soit laid, ce "recto-verso"...C'est le peintre breton Galadriel Gestin? Il a laissé l'autre côté intact et peint au dos du tableau? Exactement Cedric  le côté de panneau "19ème", finement réalisé, est inversé face contre mur et réenduit puis revisité* au dos. Il a été conçu pour être suspendu et vu des deux côtés avec un contraste assez violent. Galadriel a réalisé quelques trésors (pour certains absents du net) qui enterrent artistiquement Basquiat, bref j'aime beaucoup. *"Sort" moins destructif que certaines œuvres d'Yves Klein (séries calcinées) |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
ouf!  Carpe Noctem |
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités