summilux.net

Bonjour à tous,

D'avance, je vous prie de m'excuser si le sujet a déjà été abordé ailleurs.
Je suis nouveau sur le forum et également nouveau dans l'univers Leica, donc j'en appelle à votre bienveillance !

Je suis depuis quelques mois l'heureux propriétaire d'un Leica M6 et je nourris l'espoir d'équiper mon boîtier d'une optique Leica (Summicron 35 et/ou 50) afin d'en tirer le meilleur parti.
Je fais du développement et du tirage N&B, mais il m'arrive également de numériser mes photos (pour un usage "planche contact").

Je sillonne le coin des bonnes affaires depuis quelque temps et j'ai failli craquer pour un Summicron 35 ASPH, avant qu'un ami Leicaiste (mon mentor au club photo) ne me mette en garde:
Selon lui, les optiques Leica les plus récentes sont avant tout optimisées pour un usage numérique.
Il considère tout au moins que payer le prix fort pour une optique récente, codée, n'est pas un achat logique pour le détenteur d'un Leica argentique.

Que pensez-vous de cette affirmation ?

Je dirais la même chose avec une nuance...

Qui peut le plus peut le moins.

Pour aller plus loin encore:
un objectif n'est qu'un maillon de la chaîne complète.

sujet (très important) > film (couleur/n&b/fin/avec grain ?) > objectif < boîtier (précision de map, vitesse, etc.) > developpement > tirage (format, type de papier, talent du tireur = très important pour boucler la boucle, depuis le sujet)

Bonjour à Tous,
Bienvenue Etika, par un passé récent je me posais la même question est j'ouvrais un fil viewtopic.php?f=11&t=68647 dont je pense vous trouverez quelques réponses. Cependant je m'associe pleinement à l'analyse de a.noctilux. N'hésitez pas à relire les différents fils qui parlent de M6 et Objectifs associés, c'est d'une richesse extraordinaire.
Cordialement

Bienvenu Etika (désolé de ne pas te le souhaiter plus tôt, Etienne),

lire ce topic pour commencer, par exemple
ensuite suivre des liens, se perdre en quelque sorte .

Je ne peux dire qu'une chose, il n'existe pas d'objectif Leica spécifiquement pour "le n&b", pour "le numérique", pour "l'argentique", etc.

Ils ont été conçus pour faire des images le mieux possible et ensuite c'est le photographe qui les utilise suivant ses besoins.

Merci d'avoir aiguillé mes recherches.
Je parcours les différents sujets indiqués et j'essaierai de faire une petite synthèse si il y en a que ça intéresse.

Bienvenue Etika!
Les conseils de a.noctilux et AJLO sont précieux. J'ajoute que cela dépend de ton budget, de ce que tu trouves, et de ton usage dans le temps, pour d'autres appareils ultérieurs. Sinon, pour un premier super objectif Leica, si tu hésites entre 35 et 50, avec un prix raisonnable, pourquoi pas un Summicron 40mm.

Si choix possible,
pour accompagner au début un M6, je prendrais un Summaron 2.8/35mm ou Summarit-M 2.5/35mm
au lieu du Summicron-M 2/35mm asph. (mon préféré durant quelques années).

Moi je fais l'inverse, j'utilise mes anciennes optiques de mes M argentique avec mon M9, je vois pas pourquoi les nouvelles optiques leitz ne fonctionneraient pas avec ton M6.

plutôt se poser comme question : "le soin apporté au développement et tirage de mon négatif réalisé avec mon M6 sera il à la hauteur de l'objectif utilisé?"

parce que si c'est pour scanner avec un scanner à plat ou"tirer avec un agrandisseur équipé d'un "cul de bouteille"...

Sur ce point je vous rassure, l’intérêt que je porte à ces optiques ne me dispense pas de rechercher la qualité également dans le choix des sujets, de la lumière, du film, des chimies, de l’agrandisseur, du papier et des procédés de développement et de tirage.
La discussion ne porte pas directement sur ces aspects là mais je suis d’accord avec tous que l’optique n’est qu’un maillon de la chaîne.

Alors allons encore plus loin ...

Un objectif "pointu " (moderne, asph. et co. ) va donner un négatif "pêchu" si développé comme il faut.
Or cette "qualité" peut ne pas convenir à tous les sujets.

Avec un objectif "moins moderne" (ou "moins bien corrigé" comme mon Summaron ou Summarit-M 35mm) qui serait mieux rendu avec plus de choix de sujets.

[quote="Etika a écrit :"Je sillonne le coin des bonnes affaires depuis quelque temps et j'ai failli craquer pour un Summicron 35 ASPH, avant qu'un ami Leicaiste (mon mentor au club photo) ne me mette en garde:
Selon lui, les optiques Leica les plus récentes sont avant tout optimisées pour un usage numérique.
Il considère tout au moins que payer le prix fort pour une optique récente, codée, n'est pas un achat logique pour le détenteur d'un Leica argentique.
Que pensez-vous de cette affirmation ?[/quote]

Ce monsieur a raison. En effet, la différence de piqué (souvent infime et, dans les conditions normales d'utilisation, difficilement visible en numérique) entre une optique excellente et une optique "excellentissime" risque d'être noyée dans le grain de la pellicule argentique.

En revanche, on peut jauger le rendu des couleurs, apprécier le contraste, voire (mais les Leica en sont le plus souvent exempt) prendre en coimpte la distorsion, pour fixer son choix. Le résultat final en dépendra bien davantage que le comptage de paires de lignes (vaste foutaise journalistique, entre nous).

L'encombrement de l'objectif, son poids, son ergonomie sont tout autant déterminants dans le plaisir que l'on trouvera.

Ce monsieur a raison, et je pense le contraire.

Je pense qu'une des grosses differences entre les objectifs pre-asph et les recents, c'est le vignettage. Et un peu le contraste. (J'ai un 35 Asph v1 de 2015 et un 50 lux v2 de 1968, utilisés sur un m6). Je ne suis pas du tout fan du vignettage (question de gout) et j'aime les rendus un poil plus modernes. My 2 cents.

Hello


D'abord, le 35 cron asph 1ere version date du temps de l'argentique.... (et ne passe pas forcement bien en numérique)

1) effectivement le numérique à mis beaucoup d'optiques au fond du placard ce qui a fait surgir une nouvelle génération d'optique. Les points importants pour un optique "numérique" sont: chromatisme latéral, résolution et planéité de champ. Généralement ces optimisations l'ont été faites au prix d'autres qualités comme la distorsion en moustache qui est facile à corriger en numérique (mais pas vraiment sous l'agrandisseur).
Mais beaucoup d'optiques "argentique" ont des aberrations dans les normes "numériques"

2) une telle affirmation relève + du dogme que de la logique. Un leica télémétrique n'est pas jouet du passé mais un outils si bien adapté que le concept à perduré depuis les débuts de la photo 24x36 et il semble bien qu'il va survivre aux réflex. C'est comme dire qu'il n'existe qu'un seul film au monde...

3) difficile de juger, mais si tu ne comprends pas le fond de sa pensée, demande-lui plutôt d'approfondir son propos...

Maintenant, si j'ai bien compris, tu as un M6 (très bon choix) et pas d'optiques? et pas forcement les fonds pour acheter tout de suite ce que tu veux...
Pour avoir été confronté au même problème... je compatis. Au passage au M8, j'ai commencé à acheter des optiques + pour leur prix bas que pour leur qualités, c'est une perte de temps et d'argent. Toutefois je comprends "l'impatience". Une solution est de choisir une optique à prix très bas mais offrant un certain intérêt, comme les ELMAR 50mm et 35mm en monture 39 à vis (LTM LSM ou M39) Ces optiques offrent un réel intérêt pictural, ne sont pas cher car très courantes et se montent en monture M avec une bague dédiée. En +, ils sont très compacts et de qualités optiques intrinsèques très très correctes. Ce qui ne gâche rien, 100% compatible avec les leica vissant...
Le 35 asph est une très bonne optique argentique, cela a été l'optique qui m'a fait resté chez leica quand j'ai acheté mon premier Leica télémétrique (qui était un M6 aussi) alors que le summicron (III) 50mm et le elmar-M 50mm ne m'avait pas du tout convaincu comparé à mes nikkor d'alors....

Mon conseil, si tu as porté ton dévolu sur un 35 asph, ben offre-le toi. C'est une très bonne optique, assez facile à trouver car très courante, et puis ce n'est jamais bon de ne pas assouvir ses phantasmes...

si cela peut aider...

J.Ph.