summilux.net

belle expression. Fil à ouvrir: quelle est votre "licorne"? Celui qui vous obsède et vous échappe depuis des années....

quand je regarde un document ou une photo sans mes lunettes, j'ai immédiatement un effet thambar et j'économise 6000 euros

Salut,

Réalisée au Thambar (à pleine ouverture)...



Leica SL & Thambar 90mm

C'est dommage, la photo est bonne mais le rendu gâche l'image.

Je trouve ça chouette en portrait, mais pour le reste c'est vraiment pas très heureux...

Merci pour le commentaire même si je ne partage pas ce point de vue mais bon, chacun se fera son idée...

Là ou pour la plupart des optiques, on recherche le piqué et la définition la plus aiguisée, ce 90mm sort des sentiers battus avec un objectif qui restitue un univers plus onirique.
Le portrait est bien évidemment une évidence avec ce genre d'optique mais lors d'un prochain test, je tenterai une démarche plus large que les portraits en essayant de mettre à profit les caractéristiques très spécifiques de ce Thambar avec des images plus généralistes.

On arrive à un rendu assez proche, dans l'esprit, du Summilux 35 pré-asphérique. Cela n'est pas toujours évident de produire des images de bon goût à pleine ouverture, même si le potentiel est là et bel et bien intéressant. Cela demande de l'expérience, du bon goût et une vision précise et assumée du résultat attendu.

Sur le coup là je ne suis pour une foi pas d’accord avec toi.

Le 35 pré Asph à certe un rendu particulier à pleine ouverture mais en terme de qualité de restitution de l’image ce 90 en est à des années lumières. Les photos qu’il délivre pour moi sont carrément dégradés
alors que pour le lux il n’y a rien de tel. Juste une ambiance vaporeuse et une définition somme toute pas des meilleures.
Ce Thambar lui dédouble les photos c’est très différent. Enfin pour moi.

Oui, c'est nettement plus marqué ici, en effet. Mais c'est ce rendu vaporeux, chez l'un comme chez l'autre, qui à mes yeux transcende difficilement autre chose que du portrait.
D'autant plus qu'ici, la focale est adaptée au portrait.

Cela n'engage que moi, mais d'une manière générale je n'apprécie pas du tout le "tout-venant" vaporeux.
Je n'ai d'ailleurs pas encore vu, ici ou ailleurs, une image (autre que Portait) affectée de ce voile qui me plaise vraiment.

J'adore les portraits de Zekkar, j'adore les photos de David Hamilton, mais sorti de ça...

Le rendu du thambar est assez "rigolo" mais de la à mettre 6000 euros pour ça, je passe mon tour.

Tu prends un 90 normal et
tu tends un film plastique alimentaire dessus...
ça fait pareil

effectivement, quand on voit le niveau de certaines optiques Leica qu'on peut trouver d'occasion en état impeccable (je pense à certains Lux ou des optiques R "mythiques"), ça me semble une niche dans la niche. Mais je suis peut-être pas assez objectif du fait que je n'aime pas du tout (sauf exception) ce type d'effets.

C'est flou....

oui et ca m'etonne de FAE! Normalement ll fait des belles photos!

Un univers onirique, rien que ca???

C"est marrant, avec le matos Leica, des qu'on sort du quantifiable, on derive vite vers le mystique pour trouver une justification coute que coute. A ce train-la, on peut tout mettre dans un meme sac puisque les criteres d'evaluation sont a geometrie variable. C'est a croire que c'est l'epoque qui veut ca.