Summilux 35 FLE ou pas?
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
On peut pas trop savoir, car Leica ne publie plus les numéros de série. Mais le FLE est un modèle à part nettement reconnaissable avec son pare soleil vissant en métal. L'ancien en avait un clipsable en plastique. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| charly.h |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
Nicci78 a écrit : On peut pas trop savoir, car Leica ne publie plus les numéros de série. Mais le FLE est un modèle à part nettement reconnaissable avec son pare soleil vissant en métal. L'ancien en avait un clipsable en plastique. Ok Merçi....  |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Le FLE est sujet au flare.Pour les autres versions je ne sais pas. |
| charly.h |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
giacomelli a écrit : j'adore les challenges comme celui la: ashwinrao1 a posté 3 photos prises avec un 35 AA, un 35 ASPH et un 35 ASPH FLE: quelle photo a été prise avec quel objectif? http://www.getdpi.com/forum/leica/42694-three-35-mm-f-1-4-summilux-asph-lenses-aa-fle-asph.html j'avoue que je me suis planté... mais j'espère que ça t'aidera à te décider  Moi aussi, je suis impressionné de la qualité de la photo prise avec le Pré-FLE ???  PS: je m'étais planté aussi.... |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17743Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Pour avoir les deux, le 35 Lux Asph V1 (pas aspherical) depuis longtemps ("amorti") et fétiche en argentique, j'ai tout de même acheté un FLE pour le numérique car mon exemplaire de Lux V1 est affecté d'un shift focus qui le rend inutilisable sur un M8 et gênant sur un M9 ou un MM1. En effet, le 35 mm est ma focale de base comme le 50 pour d'autres? Si le 35 FLE est une optique exceptionnelle, à PO et au-delà de 5,6, il n'est pas exempt de défauts : Photographiques : - flare (comme le Lux AsphV1), - vignettage gênant entre 2 et 5,6 sur M9 et MM1, alors que le vignettage est naturel à 1,4. - une certaine dureté (subjective). Cosmétiques : - fabrication plus légère (bague de diaph) et anodisation fragile, - bouchon volatile (j'en suis au 3°). Je n'ai aucun avis sur le rendu avec les nouveaux M. Rien n'est parfait et tout est scandaleux pour le prix  , mais je l'aime quand même ! |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Robert a écrit : Pour avoir les deux, le 35 Lux Asph V1 (pas aspherical) est affecté d'un shift focus qui le rend inutilisable sur un M8 et gênant sur un M9 ou un MM1. ! Hello, n'as tu pas envisagé de le faire régler par Wetzlar ? 300 EUR environ... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17743Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
C'était une possibilité, sans garantie de résultat, et qui ne s'est présentée que tardivement. Je ne me servais plus du 35 sur le M8. Sur le M9, j'avais intégré la chose en évitant les ouvertures fatales et les distances moyennes. Je l'ai peu utilisé sur le MM1 car j'ai opté pour le FLE assez vite. Je continue à photographier en argentique avec le 35 Asph V1 et cela fait toujours un couple fantastique et j'utilise le couple numérique/35 FLE. je suis bien conscient du fait que c'est du luxe mais d'une part le 35 est amorti, toujours impeccable, et d'autre part, le 35 est vraiment mon objectif. Enfin, sauf raison majeure, je préfère ne rien envoyer au SAV à Solms/Wetzlar vu le bordel qui y règne ou y régnait. En plus de 35 ans de "Leicaïsme", j'ai à peu près tout vu. Donc, abstention. Il paraît que cela a changé et la présence d'un poste avancé localisé Bd Baumarchais peut inciter à confier quelque chose... |
| Chronomania |
|
 Habitué Messages : 844Depuis le 11 jan 2009 Marcigny |
Pour ma part je préfère de loin le voigtlander 1.2 ou le zeiss 1.4 au fle, trop dur et trop imprévisible (parfois fabuleux, parfois très décevant). |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17743Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Il est vrai qu'il m'est arrivé d'avoir des images "étranges" avec un vilain bokeh, mais c'est plutôt rare. Le Zeiss est certainement une alternative. Je trouve le V un peu mou à PO, mais cela peut être un choix aussi. Le FLE est excellent à PO, meilleur que le 35 Asph V1, mais c'est sans doute sa raison d'être. Il n'y a curieusement pas d'objectif vraiment universel et chacun à un mode d'emploi que seule une longue pratique, sans idôlatrie, permet de décrypter. |
| charly.h |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
J'ai craqué, j'ai acheté un Summilux raide de neuf au Leica Store ce matin...... D'après les 1ers essais, ca a l'air de déchirer dès 1,4......  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Parfait Charly. Amuse toi bien avec Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Excellent fil, ça m'aide énormément depuis que j'ai tranché entre le 35 Summilux et le 50 Summilus. Mon choix s'est porté sur le Summilux 35mm f1.4. Je dois reconnaitre qu'au départ la version non FLE avait ma préférence, aujourd'hui je suis encore en train de me poser plein de questions. Le FLE n'a pas été exclu définitivement. Je demande aux propriétaires des Summilux FLE ou pas de continuer à nourrir ce fil. Je voudrais davantage d'infos des utilisateurs de Summilux 35mm non FLe et FLE portés sur le Monochrome MM1 et M10. Merci M6Leica. |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités