summilux.net

je sais que ma question est completement personnelle mais vos avis vont m aider à me décider
j ai un cron 50 et souhaite élargir ma gamme d objectif (c est pas dur je n en ai qu un !)
je suis fana du 24 et du 90, focales que j ai deja eu chez canon mais entre un télémétrique et un reflex...
en dehors du prix le 24 m attire pour des vues detaillees et des images profondes mais je crains que les 2 viseurs à utiliser soit une contrainte !
quant au 90:4 j adorerais pour le portrait et des plans serrés avec peu de pdf mais je crains que la mise au point ne soit pas aisée et que cette focale fasse doubblon avec le 50 ???

je sais tout depend de mes gouts j attends des réponses multiples meme si subjective mais VOTRE AVIS M INTERESSE !

à vos claviers
merci
olivier (27)
oferquin@tele2.fr

Pour le 24, aucune opinion perso: ma panoplie s'arrete à 35.

Pour le 90 ... pas facile et au minimum un viseur 0,72 (0,85 ou loupe sur 0,72 préférable).
Je ne vois pas ce qu'est le 90/4 ... à moins que le tout nouveau, rentrant, macro avec machin en couteuse option ... à mon simple avis très beau bidule, très "il était une fois" pour gens ayant du pognon à ....
Tant qu'à faire je préfèrerais un 2,8 voire un 2 mais galère en plans serrés, il vous faudra admettre du déchet et du flou mais quand vous etes pile poil dans le bon plan de MAP = AH! merveilleux sauf les filles mal maquillées qui trouvent que leur tronche ressemble à un joli tas de sable !!! L'accuité est extraordinaire ... et de plus en plus j'envisage l'achat d'un filtre soft.
N'ayez aucune illusion: télémètrique + 90 = petite galère à coté d'un réflexe mais le plaisir en est plus grand! et puis "cling, zzzz, clac dans une fraction de secondes vous serez immortalisé !" NON: la prise est ici immédiate, pas de délais et vous pouvez saisir l'expression du sujet "en direct live"; si vous maitrisez le boitier au 50, vous aurez du plaisir au 90 surtout en commençant par des diaph moyens: gardez la PO pour plus tard car, à moins que de shooter des statues, dès que ça bouge vous basculez très très vite dans le "out of focus".
Perso, j'ai 35, 50 et 90 et je ne trouve pas qu'il y ait un quelconque doublon ... mais mon 50 est celui qui sert le moins (tout en étant celui qui m'a le plus époustoufflé en rendu).

Si vous ne portez pas de lunettes et que vous ayez un 0,72 vous pouvez tenter l'impasse du viseur additionnel en 24 et en visant plein cadre.

Alain

Pas facile de vous aider. Si vous ne faites pas la difference entre un 24 et un 90. Merde, il vous faut les deux. Contrairement a l'opinion repandue, la precision de la mise au point d'un 90 sur M est extremement precise (chiante aussi, certes), plus que sur un SLr.
Je ne vois pas l'interet de faire l'impasse sur le viseur 24. Quand vous jouez avec un 24, vous n'avez pas grand chose a foutre de la precision quant a la nettete - directement a l'oppose du 90 ou la vous devez en avoir super beaucoup en avoir a foutre. Avec un 24, si tu vois la nettete en gros, appuie sur le declencheur...

Pour le 35 et le 50 me vont bien je me suis séparé du 90 ( optique fabuleuse ) pour moi trop lourd mais quelques personnes ne s'en plaignent pas donc difficile de décider à votre place quand aux courtes focales le viseur sur la griffe ... perso j'utilise un 24 avec un reflex
A vous de décider

Perso si j'achetais un 90 ça serait un bon vieux 2.8.
Le 4 macro fait un peu gadget. Le 2.0 est trop gros à mon goût.

Oliv27. Quel drôle de Pseudonyme!

Votre question appelle toutes et aucune réponse.
Chacun trouvera son bonheur là où il le pourra, avec la focale où il se sentira créatif, où j'oserai dire il se sentira confortablement installé derrière son viseur, capable de transmettre une émotion,ressentie dans l'instant.
J'ai mis personnellement des années à m'évader du 50, pour adopter apparemment définitivement le 35, comme objectif "bon à tout faire".
Pour le M, le 50 est devenu mon télé, et le 21 mon grand-angle.
A vous de choisir, mon ami.

Perso, j'ai le trio 35 ; 50 ; 90.
Cela me convient très bien, même si je me sert très peu du 90. Je ne pense pas que ce dernier fasse doublon avec le 50, les cadres n'ayant rien à voir. Je n'ai jamais fait de portrait avec, mais la mise au point est relativement "aisé" avec un sujet qui ne bouge pas.
Quant au choix d'un 90, celui que vous citez étant conçu pour être acheté avec un complément pour faire de la proxi-photographie, peut être vaudrait-il mieux envisager un classique 90 à f2,8, qui est superbe (même à pleine ouverture) est qui bien sur sera moins cher que le 90 à f2.
La balle est dans votre camp.

Bonjour à tous les Summiluxiens,

Mon beau-frère serait d'accord pour me céder un 90 mm F 2,8 d'origine monté sur un M 4.. Cela posera-t'il, selon vous, problème, pour le monter sur un
M 7 neuf que je devrais acquérir fin novembre (pb de viseur notamment) ?
Merci de vos lumières, une fois de plus !

PS : j'apprécie beaucoup les divers échanges sur les forums Summilux, très denses et très instructifs.

Le 90 en M avec une loupe ca change la vie. Parfait en portrait et en paysage ! pas étonnant que leica en ai produit autant depuis si longtemps.

Honnêtement quand tu auras mis les yeux dans le viseur d'un M7, l'envie d'un 90 te passera rapidement. Mieux vaut ne pas dépasser le 50 sincèrement, au-delà la visée réflex me semble beaucoup plus confortable.

Choisir entre un 24 et un 90, c'est quand même le grand écart!
Outre le facteur affectif, passer vos photos au filtre statistique pourrait cerner vos besoins.

Sachant que vous conservez le 50 (qui pourra faire office de petit télé), vous pourrez plus facilement vous passer du 90 à mon sens.
Un grand-angle, c'est quand même bien utile en reportage/voyage ou lorsqu'on manque de recul -> dans ce cas, le 50mm ne pourra pas pallier.

Quant au choix du 24...
-> 28mm et vous vous passez du viseur (peu ou prou visée plein cadre en 0,72)
-> et quite à mettre un viseur, pourquoi ne pas faire le grand saut au 21mm?

Si je pars avec un seul objectif c'est soit le 35 ou 50 selon la distance a priori des sujets.
Si je pars avec deux objectifs c'est soit 21 et 50 si sujet proche avec de la lumière
ou encore 35 et 90 mm

Mais la majorité des photos sont faites avec le 35, les autres c'est souvent pour changer de point de vue ou faire des portraits 50, 90 et paysage 21.
J'ai quelques fois l'idée d'assembler des photos faites au 35 si j'ai oublié le 21.
L'idéal serait peut être d'avoir deux boîtiers.

si ça peut aider: viewtopic.php?f=11&t=71174&hilit=couple+ideal+35