Choix cornélien ?
30 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Ronchnam |
|
 Habitué Messages : 421Depuis le 28 août 2009 Crozon Finistère  |
Bonsoir,
J'aimerais avoir l'avis des amis Summiluxiens sur les modifications récentes que j'ai effectuées dans mon matériel Leica : Il y a quelques mois j'ai vendu mon Epson R-D1 pour acquérir un M8.2 dont je suis pleinement satisfait, bien qu'ayant beaucoup aimé l'Epson, notamment pour son réarmement. Pour accompagner mon boitier j'avais, dans l'ordre des focales : Color Skopar "Snapshot" 25 Elmarit 28 vIII Summicron 35 vIII Summarit 5 cm 1.5 Ltm avec bague Elmar c 90/4 Ayant récupéré récemment un Summicron C 40 et un Télé-elmarit 90 2.8 en état quasi neuf j'ai décidé de modifier mon équipement : me séparer du 25 car je n'arrive pas à voir le cadre du 24 avec mes lunettes et j'avais du mal avec un viseur externe (SBLOO revendu récemment) conserver l'Elmarit 28 qui est la focale la plus large dont je vois le cadre s'afficher sans problème du coup, trouvant le champ du 35 trop proche et le 50 trop éloigné, j'ai revendu le Cron 35 et le Summarit pour garder le C 40 qui me semblait être le meilleur compromis, plus léger en plus et que je peux utiliser avec mon Cl... Enfin j'ai revendu mon Elmar pour garder le Télé-elmarit, qui n'a pas les soucis qu'on lui trouve parfois. En bref, je me retrouve aujourd'hui avec un matériel réduit au stricte nécessaire, et assez compact, sauf le 28 vIII Trouvez-vous mon choix judicieux ? (sachant que ces opérations m'ont permis de récupérer un peu de liquidités bienvenues dans le cadre d'un prochain déménagement) Enfin, pour le Cron 40, dois-je le modifier pour faire apparaître le cadre du 35 ? Désolé de ce roman mais je profite de la gentillesse des membres pour faire un thérapie de groupe 
Merci pour vos remarques PS / il aurait peut-être été plus malin de demander conseil avant  |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Le choix est lié à l'usage que l'on en fait... ou pas.
Quelles sont les focales que tu utilises vraiment ? Quelles sont les objectifs que tu aimes ? Le rendu de ces optiques te conviennent-ils ? Et pourquoi ne pas utiliser un viseur avec les grands-angles ? Tu passerais du 40 au 90 ? Il y a un grand écart. N'est-ce pas un problème ? De 28 à 40, il y en a peu, en comparaison, mais pourquoi pas. Je n'ai pas essayé le 40... Perso, j'ai 21, 35, 50 et 90. je ne me sers presque jamais du 21, mais je souhaite le garder. Ma focale préférée est le 50. C'est un luxe pour moi d'avoir un 35LA, mais je l'aime. Le Télé-Elmarit 90 est une bonne optique.  |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Bonjour Ronchnam,
Je pense que tu as eu raison de rationaliser ton matériel. Le M est un appareil qui permet de rentrer dans le sujet : Entre un 25, un 28 ou un 35mm, quelques pas en avant ou en arrière et on se retrouve quasi dans les mêmes conditions de prise de vue. Comme toi, j'aurais aussi conservé le 28mm à cause du cadre. J'aurais aussi bazardé le 90/4. A mon avis cette focale mérite d'avoir une loupe x1,4 pour faciliter son utilisation. Mais dans tous les cas son ouverture et le risque de flou de bougé lié à cette moyenne focale, réduisent fortement son utilisation sur un M8. Enfin, entre le 50 et le 40, j'aurais toutefois conservé le 50 car le 40 me semble trop proche du 28 (équivalents 37mm et 53mm sur M8). A ta place, j'irai encore un peu plus loin dans la démarche : Je vendrai l'Elmarit 90 et le 40 pour acheter un 50mm. Idéalement un Elmar-M 50 rentrant pour sa compacité (je crois qu'il y en a de beaux et à des prix abordables en ce moment sur Summilux). Et s'il reste un peu de sous, j'investirai dans un second boitier M8 : 2 M8 avec 2 focales complémentaires. * Plus de temps perdu à changer de focale ; * Moins de risque de poussières à cause des changements de focale ; * Moins de risque de chute d'objectif en cas de changement ; * Plus besoin de se trimballer avec tous les bouchons d'objectif ; * Moins de risque de se retrouver sans boitier en cas de panne ; * 2 boitiers avec 2 objectifs sont guère plus encombrants et lourds que 1 boitier avec 3 objectifs (peut-être même moins encombrants). Stéphane |
| Ronchnam |
|
|
Habitué Messages : 421Depuis le 28 août 2009 Crozon Finistère |
Bonjour,
merci pour vos conseils avisés et surtout pour avoir pris le temps de me lire 
@rederon : j'ai longtemps hésité à me séparer du 50. Il faut dire que le rendu du Summarit ne convient pas à toutes les situations (à mon humble avis). En outre les conditions dans lesquelles j'ai récupéré le 40 étaient très intéressantes. Enfin c'est une focale que j'aime bien car j'ai débuté avec uniquement un Cl + 40. et je l'ai beaucoup apprécié sur mon RD-1. Et j'ai encore un Cl... C'est vrais que j'utilise peu le 90 mais il est tellement peu encombrant que je peux le trimballer partout. Je me tâte aussi pour réinvestir dans un 50 tout en gardant le 40 pour faire de l'argentique avec mon Cl (voeu pieux pour l'instant...). J'ai eu un Elmar 50 que j'ai revendu il y a qq temps, je le trouvais trop doux pour une utilisation générale. Et ouverture 2.8... Pour le deuxième boitier c'est un peu plus compliqué car j'aime bien sortir avec 1 boitier/1 focale. Ca m'oblige à m'adapter. Et puis il y a le budget... Bon dimanche les amis. |
| MonsieurHarold |
|
 Vieux briscard Messages : 3176Depuis le 30 juin 2009 Paris |
Bonjour,
Je pense qu'avoir un 40 + un 50 n'est pas franchement pertinent. Les focales sont trop proches. Si tu es dans une logique de 'rationalisation', il me semble que cette idée va complétement à contre courant. Mieux vaudrait investir dans un bon grand angle. Personnelement j'adore le Sum C 40. Pourquoi ? - Avant tout parce que j'aime beaucoup son rendu. Ca sent les belles lentilles
- Aussi pour son prix. Quand je sors avec, je ne me pose jamais de question. Si il se pète, ou s'abime, ou ... m'en fout ! Ca coûte que 300€. - Parce que le format de l'objo est super. Il est tout petit, léger, robuste. Avec un pare soleil rigide, c'est le pied. - etc... Après, il faut s'y faire. C'est vrai qu'utiliser un 40 sur un M c'est perdre la précision des cadres... bon... en fait, on s'y fait assez vite (ça c'était pour placer le lieu commun que lo'n lit continuellement par ici ou par là). Perso, je n'ai pas fait la modif pour le cadre du 35. Je préfère voir un poil plus grand que le cadre plutôt que l'inverse. Au moins, je suis sûr de ce qu'il y aura a minima sur ma photo. En utilisant le cadre 35, je n'arrive jamais à savoir ce que je coupe. (tout ça n'est bien entendu qu'AMHA) Pour ce qui est du parc d'optiques idéal... pfff... C'est tellement compliqué. Tout dépend de ce que tu veux faire. Il me semble, qu'il faut avant tout se trouver une focale fétiche (Celle qui est montée à demeure sur le boitier). Soyons honnêtes, les changements d'optiques en cours de route c'est assez rare. Quand je sors faire des photos à Paris je ne pars jamais avec 2 optiques... Le pb arrive quand je pars en vacances. C'est toujours le grand dilemne. Quoi prendre ? Et c'est une discussion que j'ai régulièrement avec les copains photographes. D'expérience, voilà ce que je prendrais si demain je partais longtemps : - Sum 40/2 : celui de tous les jours - Elmar 90/4 : parce qu'il est petit et que j'ai tellement été frustré des fois de ne pas avoir de télé que je ne m'en priverai pas. - Elmarit 28 v3 parce que depuis que je l'ai vendu, je le cherche. voilà voilà, à plus, Harold |
| Ronchnam |
|
|
Habitué Messages : 421Depuis le 28 août 2009 Crozon Finistère |
Bonjour "Harold" et merci,
D'accord sur le 40. En plus j'en ai eu un pendant des années avec mon Cl. Et ça m'évite d'hésiter tout le temps entre le 35 et le 50. D'accord aussi sur le fait que 99% du temps on sort avec un boitier un objectif et je trouve le couple M8.2 + Cron 40 très agréable. Pour votre suggestion de "parc", ça tombe bien car maintenant il me reste : Elmarit 28 vIII Summicron C 40 et Télé Elmarit 90 2.8 qui a le même encombrement que l'Elmar avec un diaph de plus. Bien cordialement, Yvan |
| MonsieurHarold |
|
|
Vieux briscard Messages : 3176Depuis le 30 juin 2009 Paris |
Alors, surtout ne plus toucher à rien
Enfin, juste au déclencheur |
| LCT |
|
 Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
Choix homogène bravo mais je ne vous conseillerais pas de modifier la baïonnette du 40/2, si ce n'est déjà fait, car vous avez un M8.2 et ce boîtier n'a pas les mêmes cadres lumineux que ceux du M8. En général, c'est un avantage pour ceux qui ne font pas beaucoup de closeup car les cadres du M8.2 sont plus précis à moyenne et longue distance que ceux du M8. Mais c'est un inconvénient avec le 40/2 qui colle presque pile poil avec le cadre de 35mm du M8 (et du R-D1 d'ailleurs) à longue et moyenne distance, mais nettement moins avec celui du M8.2 malheureusement. |
| Ronchnam |
|
|
Habitué Messages : 421Depuis le 28 août 2009 Crozon Finistère |
Merci,
J'avais effectivement décidé de modifier le 40 pour faire apparaitre le cadre 35 mais j'ai renoncé après une tentative de modification "maison" dont j'ai vite arrêté les dégâts (imperceptibles heureusement )...
En plus je trouve que bizarrement sur le M8.2 le 40 donne à l'infini une image qui couvre presque le cadre du 35 alors qu'en prise de vue rapprochée elle est plus proche de celui du 50. Aurais-je des visions où cela peut-il s'expliquer ? 
Cdt |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En déplaçant le bloc optique pour faire la mise au point, on modifie la distance focale.
Celle-ci est plus courte à l'infini qu'en vue rapprochée. C'est normal. Le chiffre donné par le constructeur devrait être celui de la longueur focale à l'infini. |
| Ronchnam |
|
|
Habitué Messages : 421Depuis le 28 août 2009 Crozon Finistère |
Merci,
je me demandais si j'avais des visions. En fait c'est génial, au lieu d'un Tri-Elmar on a presque un Bi-Summicron : 35 à l'infini et 50 en rapproché !!
Bonne journée à tous... |
| jml |
|
|
Régulier Messages : 209Depuis le 7 sep 2006 Liège, Belgique |
S'il ne fait aucun doute que la variation de focale entre l'infini et la distance minimum (0,8m) est flagrante, il n'en demeure pas moins vrai que sur le M8 à l'infini le cadre 35mm est totalement fiable et correspond presque parfaitement à ce qui est capté et qu'à 80cm c'est ce même cadre 35mm qui se rapproche le plus de ce qui est capté…
A cette distance minimale ce qui est capté en réalité correspond sans doute à environ 90% de ce qui est vu dans le cadre 35 pour peut être à 130% du cadre 50. Personnellement pas d'hésitation, mes 2 40mm sont modifiés pour faire monter les cadres 35mm. Ce choix se confirme sur le M9, voir à ce sujet l'ancien fil sur les 40mm ou on explique finalement pourquoi Leica avait émis cette note pas rigoureusement correcte techniquement sur la compatibilité des objectifs C sur boîtiers M... |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 351Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
c'est pas toutafé ça ... Aux courtes distances , le centre optique est plus éloigné du capteur ou du film certes , donc l'angle de prise de vue est plus étroit qu'à l'infini , logique , mais la focale de l'objectif est restée la même , il n'y a que dans les objectifs à mise au point interne que la focale change ( genre 105 micro nikkor ) ...
Bon ouikend ! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5758Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
Coignet a écrit : En déplaçant le bloc optique pour faire la mise au point, on modifie la distance focale.Celle-ci est plus courte à l'infini qu'en vue rapprochée. C'est normal. Le chiffre donné par le constructeur devrait être celui de la longueur focale à l'infini. J avais l impression que tout le bloc se déplaçait et pas seulement certaines lentilles ? |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Sur la plupart des optiques le bloc optique entier se déplace effectivement. Cela n'empêche pas la distance focale de grossir lorsque la mise au point est rapprochée, ou plutôt à l'angle de champ de se resserrer.
Pour s'en convaincre on peux remplacer en pensée l'optique par un trou d'aiguille : lorsqu'on éloigne celui-ci du plan-film, le champ embrasé se rétrécit naturellement. |
30 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités