Objectifs de 24 mm

Phil d'Yvoir
    Objectifs de 24 mm
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 2 juin 2006
YVOIR (Belgique)
Lequel choisir pour du paysage, essentiellement ?

Le summilux, quand même très cher, l'Elmarit ASPH ou le petit nouveau qui n'ouvre qu'à f/3,8 ?

Merci, les gars, à l'avance.

Phil
Dolce vita
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 221
Depuis le 10 mai 2007
un peu partout
Le plus cher. What else ?
Amicalement
lemax
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1262
Depuis le 5 oct 2006
Berry
Bonsoir,
Le paysage ne nécessite qu'exceptionnellement une grande ouverture. Il se trouve que j'ai un 2,8 As. qui me donne des résultats remarquables, voilà l'information que je peux te faire passer.
Cordialement.
Lemax
Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique.
EricV
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 591
Depuis le 3 juil 2007
Fontainebleau
Je pense que les trois sont excellents, tout dépend de ton usage, de ton budget et du temps dont tu disposes.
Mais pour faire du paysage le lux est un luxe.
L'élmarit est le plus facile (tout est relatif) à trouver en occasion.
Personnelement c'est les seul des trois que je connaisse et il me convient parfaitement.
Trės bon compromis tant au niveau de l'ouverture, de l'encombrement et du prix.
Bonne réflexion.
Petit à petit on devient moins petit!
Phil d'Yvoir
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 2 juin 2006
YVOIR (Belgique)
Merci à tous deux.

Perso, je pense a priori qu'outre son prix assez peu digeste, le Summilux est lourd, volumineux, nécessitant vraiment un viseur externe, ce à quoi je rechigne, et enfin, pour le paysage, est d'une luminosité d'une utilité toute relative.

Alors, bien sûr, le plus cher est globalement le meilleur mais ... Bof !

Merci aussi à Eric (V).

A+
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18883
Depuis le 11 mai 2004
Paris
le Summilux est lumineux, cher et entaché d'une distortion en moustache assez rétive à la neutralisation,
reste que si on a besoin de cette ouverture, c'est un bijou :D

l'Elmarit Asph est une pure merveille, un contraste à Po, un rendu des couleurs limpide, pas trop encombrant, et une qualité à se taper le c** par terre :content:

je n'ai pas essayé le f:3,8,
bah ça ne doit pas être difficile de faire une bonne optique avec cette ouverture,
mais perso, je trouve que c'est un peu juste quand comme moi, on aime bien shooter en basse lumière.
Izok
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1533
Depuis le 9 fév 2007
Paris
J'ai un 24 elmarit asph depuis peu et il reste scotché sur le M8... :D
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18883
Depuis le 11 mai 2004
Paris
oui, la baïonnette colle un peu, y a un problème à la fabrication je crois :mrgreen2:
Izok
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1533
Depuis le 9 fév 2007
Paris
Oui, ils ont rajouté de la magnétite sur la baïonnette à Solms ! :mrgreen:

La preuve que ce 24mm ne me quitte plus ! :mrgreen:



M824
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18883
Depuis le 11 mai 2004
Paris
je dois en avoir une avec les poubelles aussi :wink:
aileka
Spécialiste
Messages : 2127
Depuis le 22 juil 2008
Paris, France
Le 24 Elmarit asph est époustouflant!. Je l'ai préféré au 24 elmar 3,8 parce qu'il ouvre un peu plus, mais question qualité, ce dernier est tout aussi bon, sinon un poil supérieur. J'ai testé les deux à f4 et franchement, je n'ai pas discerné la différence.


M9 24mm elmarit asph


Même image sur les bords à 100%

J'ai tiré cette image au format A2, la distinction des détails est redoutable, même dans les ombres. Elle supporterait plus grand sans problème.
phil marseille
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 111
Depuis le 3 sep 2003
marseille
J ai acquit le 3,8 l'été dernier pour mon voyage aux us
Le prix et l encombrement on fait la différence :c est l objectif le plus léger que je possède chez leica. La qualité est excellente et le vignetage inexistant mais je ne veux plus faire du 24 MM ma focale de prédilection (comme c était le cas avec mon reflex) alors je n est pas cherche a trop investir . L' ouverture n est pas un handicap pour les photos de paysage( la légèreté de l optique permet de compenser l'ouverture relativement modeste par rapport a un Lux dont le poid impose une vitesse d opturation plus rapide quand on n utilise pas de pied)
Il semblerait que zeiss possède un excellent 25mm rivalisant avec le 3,8 mais il été indisponible a cause du tsunami
Donc il faut tenir compte du rapport poid /ouverture :je ne suis pas sur qu'une plus grande ouverture implique plus de possibles en faible lumière .
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
phil marseille a écrit :
J ai acquit le 3,8 l'été dernier pour mon voyage aux us
Le prix et l encombrement on fait la différence :c est l objectif le plus léger que je possède chez leica. La qualité est excellente et le vignetage inexistant mais je ne veux plus faire du 24 MM ma focale de prédilection (comme c était le cas avec mon reflex) alors je n est pas cherche a trop investir . L' ouverture n est pas un handicap pour les photos de paysage( la légèreté de l optique permet de compenser l'ouverture relativement modeste par rapport a un Lux dont le poid impose une vitesse d opturation plus rapide quand on n utilise pas de pied)
Il semblerait que zeiss possède un excellent 25mm rivalisant avec le 3,8 mais il été indisponible a cause du tsunami
Donc il faut tenir compte du rapport poid /ouverture :je ne suis pas sur qu'une plus grande ouverture implique plus de possibles en faible lumière .


le 24 SE est effectivement le plus adapté pour ton usage.
Pour autant, le LUX est particulièrement compact, ce qui est moins le cas du 21 LUX (de manière absolue, car il paraît compact quand on regarde que c'est un 21 ouvrant à 1.4).

Le défaut du 24LUX, plutôt que sa taille, est la bague de MAP, trop rapprochée de la bague de diaphragme et trop petite. Hors considération du prix bien sûr.

Donc, soit on a besoin du 1.4, et le LUX s'impose, sinon la version SE est redoutable de compacité pour un prix plus courtois.
Phil d'Yvoir
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 2 juin 2006
YVOIR (Belgique)
Merci à tous.

En fait, j'oublie le 24LUX car d'une part, je n'ai aucune envie de claquer 11.000 € pour un M9 et une nouvelle optique et, d'autre part, si j'aime cette focale, ce ne sera pas celle que j'utiliserai le plus et je la destinerais presqu'exclusivement au paysage à f/8 et f/11 avec MAP sur l'hyperfocale.

Il semble qu'à f/11 précisément (voir test de JMS dans son e-book sur le M9), le très abordable ELMAR (OK, faut oser le dire ça, abordable pour un f/3,8) est particulièrement excellent et homogène. Comme, en outre, il est compact et léger, il me changerait agréablement du gros Zeiss Distagon 2/24 de 560g que j'utilise sur mon Sony A900.

Voilà pourquoi ce "petit" modèle me tente, mais j'utiliserai d'abord mes optiques actuelles avant de me décider.

Merci encore.

Et merci aussi à mon homonyme de Marseille pour avoir attirer mon attention sur le Zeiss Biogon 2,8/25, peut-être un excellent choix aussi et encore plus abordable.

Phil
Phil d'Yvoir
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 2 juin 2006
YVOIR (Belgique)
Merci de vos bons conseils.

Mon choix s'est précipité : http://www.summilux.net/forums/viewtopic-an.php?t=46493&start=30.
Suivante

Retourner vers Leica M : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités