sur un Canon 5D mark II
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Ah oui, merci  moi, le jour où Leica fout cette merde sur un M ... pas difficile, ils auront perdu un client de plus 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| benjiv |
|
 Habitué Messages : 447Depuis le 14 sep 2008 Lyon |
erick a écrit : alain.besancon a écrit : oui, chacun son truc effectivement mais soyons objectifs: qu'est ce qu'un M10 pourrait bien apporter de vraiment différent et qui change ton opinion .......... rien je crois le deviner et autant le voir ainsi.Alain EricBascoulDIDO a écrit : erick a écrit : ...oui et ? tu sens pas comme le M9 légèrement loin derrière ?pour le rendu c'est ce qui s'approche le plus en 24x36 du moyen format Achètes un sony nex. Comme ça tu auras le live view et un super capteur qui monte très haut en zizos. En plus, pour le prix d'un M9, tu en as une vingtaine.[/b] Si tu veux être photographe, achète de bonnes chaussures David Hurn |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
@ Erik:
Pour revenir à ta question initiale; Penses tu sérieusement qu'une optique M sur un boitier Canon t'aurais permis d'atteindre le même niveau de qualité qu'un moyen format ? J'ai de plus en plus de mal à suivre ton raisonnement. Soit tu cherches du moyen format, soit tu cherches du 24X36. Mais un 24X36 avec le rendu d'un moyen format grâce à des optiques M montées sur un Canon c'est un peu incohérent non ? |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Même si je m'en passe très bien grâce à mon 1,1/50mm je reconnais qu'une meilleure montée en zizos serait appréciable, là oui, je suis d'accord; au M8, j'ai tout essayé, même 2500 .... tellement écoeuré je n'ai même pas osé avec le M9
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Alors n'essaie surtout pas un Fuji X100, tu seras écoeuré  |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
 |
| ThePusher |
|
|
Régulier Messages : 279Depuis le 21 sep 2009 Paris |
Je trouve les sony Nex très interessant. J'en acheterais bien un en complèment de mon M8. Problème, pas de EVF et ca je trouve ca redibitoire http://www.flickr.com/photos/45042338@N03/
Pour ceux qui aime la lecture : http://www.leblogdesbouquins.fr/ |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
erick a écrit : ....on est du meme avisquand Sony va sortir un NEX avec EVF comme le fuji X100 ce sera le bon moment pour moi déjà essaye le Nex, et tu verras ce qu'il en est, EVF ou pas, le rendu du capteur pourra peut être te faire changer d'avis dans ton attente d'un EVF.  Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| sahara |
|
 Depuis le 22 avr 2011 ici, mais souvent dans la Lune... |
Je trouve cette discussion totalement surréaliste et absurde.
Pour un amateur, éclairé ou pas (je ne parle pas des professionnels qui ont une certaine quantité de travail à réaliser dans un délai imparti et pour qui photographier n’est pas toujours un plaisir), il me semble que soit on est prêt à faire le pas pour passer à Leica (pour certains en faisant d’importants sacrifices) soit on y renonce. Personnellement j'ai attendu 35 ans pour avoir le plaisir immense de rendre ce que mes yeux voyaient, avec un M9. Il n'est pas possible d'avoir le meilleur des deux mondes, on ne peut vivre à la fois sur Terre et sur la Lune. Leica M c’est une cohérence, un ensemble, avec le M9 on est enfin proche de l’argentique avec un rendu instantané. Il y aura sûrement un M10, gageons qu’il dispose d’un capteur encore plus fin, 29 Millions pixels comme annoncé par Kodak, le tout est de faire un ensemble cohérent avec les objectifs de TOUTE la gamme, ce n’est pas une mince affaire pour les ingénieurs de Solms. Comparer un FujiX100 ou un NEX avec un M9 ! Ce n'est pas le même monde, ce n’est pas le même emploi. Peut-être un jour il sera possible aux capteurs Kodak montés sur Leica de produire une image EVF pour le viseur et l’écran qui n’altèrera pas la qualité. Il semble que techniquement actuellement ce ne soit pas possible. L’avantage indéniable sera de voir ce que l’objectif voit mais cet EVF rendra-t-il une image assez fine pour réaliser une MAP assez précise car un objectif M n’est pas AF. Crois-moi aujourd’hui un M9 avec ses objectifs donnent des résultats extraordinaires. Il faut s’en faire une religion ou un peu plus d’un après-midi pour s’en convaincre. Moi ça fait 35 ans que j’en suis convaincu mais c’est seulement récemment que j’ai fait le pas, comme quoi rien n’est perdu. Olympus PEN je crois reçois les objectifs M moyennant un adaptateur et il a un EVF qui se glisse sur le support du flash : http://sandiway.blogspot.com/2009/07/ol ... -e-p1.html http://rolandlim.wordpress.com/2009/07/ ... 35mm-f1-4/ http://www.cameraquest.com/adp_micro_43.htm http://rolandlim.wordpress.com/2009/07/ ... 35mm-f1-4/ Si les objectifs Leica sont si cher c’est qu’il y a une raison, tu vois on monte des Voigtlander sur Olympus PEN, ridicule de lui mettre un objectif qui vaut quatre fois le prix du boîtier, tu n’obtiendras pas la même qualité, mais ça peut t’amuser un moment en attendant ton M10 qui ne sera peut-être pas comme tu le désires... |
| sahara |
|
|
Depuis le 22 avr 2011 ici, mais souvent dans la Lune... |
tiens, quest-ce que je te disais, M sur PEN :
http://www.flickr.com/photos/cliffpatte ... 894663182/ |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Le live-view sur un M est pour moi une aberration. J'utilise le live-view sur le Canon 5DMkII pour la vidéo, ou éventuellement pour des images en studio, des photos d'objet (dans un cadre professionnel). Dans ce cas, les optiques R sont effectivement une bonne solution car à mon avis supérieures aux optiques Canon.
Le live-view sur un M, ou un EVF me paraissent totalement dénaturer le propos de la machine. Autant utiliser un "point and shoot", tendre les bras pour viser, perdre du temps à regarder les paramètres après chaque image, zoomer dans l'écran pour percevoir les détails. Dans ce cas, plus besoin de mise au point télémétrique. J'espère que le futur M ne tombera pas dans ce travers! Ayant manipulé un Fuji X100 et ses diverses aides (EVF, live-view, etc), je préfère de loin la simplicité du M9 et, pour ma part, je lui supprimerais volontiers l'écran arrière, qui ne me sert que pour l'accès au menu. Si on recherche une qualité optimale et un contrôle de chaque paramètre, autant s'orienter alors vers un S! Quant au dos moyen-format, ce n'est plus du tout le même genre d'outil. Voyager avec ce genre de matos est excellent pour s'arranger le dos! C'est bon pour la photo en studio (et je n'ai rien contre ce genre de pratique photo) |
| sahara |
|
|
Depuis le 22 avr 2011 ici, mais souvent dans la Lune... |
Je suis tout à fait d'accord avec vous, et sur tous les points.
Moi aussi je n'en pouvais plus de passer plus de temps à essayer (parfois en plein jour les écrans sont illisibles) de lire les paramètres d'engins plus difficiles à faire décoller qu'un Airbus A330, comme vous je désactive l'écran du M9 ne l'utilisant que pour accéder aux menus. En argentique on attendait bien parfois plusieurs semaines avant d'avoir les clichés, là on peut bien attendre jusqu'au soir pour se régaler des prises qui sont dans la boîte... |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités