1:1.4/35 SUMMILUX Leica Canada
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse  |
Oui c'est une très belle optique. Tous ce que dit Cognet dans ce fil est très dur. Mais je dois reconnaître que je partage son opinion.
Au début je pensais avoir un drôle d'exemplaire. Heureusement j'ai trouvé un livre Leica des années 1970 qui donnait des exemples d'images faites avec cet objectif. (Une dame à table éclairée aux chandelles avec le chef debout) et une image devant le restaurant juste avant la nuit. Ces images sont magnifiques mais de pauvre qualité. Bref c'est bien ce que j'obtenais avec le mien. Quand je suis passé à la version "asph." c'était le choc. La différence est énorme. En contre jour (je n'ai pas dit avec le soleil dans l'objectif, mais simplement un fenêtre dans le fond) c'est une catastrophe. Franchement je n'ai pas compris comment Leica a pu gardé ce caillou aussi longtemps dans son catalogue. Je pense que tout le monde parle que du cron ancien entre autre parce que le lux était mauvais. J'ai eu l'occasion de comparer ensuite le cron et lux en asph. dernière génération, j'ai trouvé que lux était aussi devant. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Leitz a amélioré les traitements anti-reflet au fil du temps, mais les reflets parasites étaient restés bien présents à f/1.4 et f/2.0 .
J'ai eu l'un des rares derniers exemplaires (titanisés) sortis avant le Summilux-M Asph. et croyant que cette ancienne formule était dépassée, je l'ai revendu pour cause de "non-performance" face aux modèle asphérique. ... En revoyant mes anciennes diapos (kodachrome et velvia) prises avec ce Lux 35 durant des années, je me suis rendu compte que j'ai fait une grosse bêtise. C'est parce que je connaissais ses faiblesses et m'en suis servies pour faire des photos "avec ambiance Summilux" tout en nuances et non tout en "performances optiques"! Avec les asphériques qui ont suivi, je fais des images plus "commerciales, plus tape-à-l'œil", en quelque sorte, un autre genre. L'objectif, c'est surtout pour faire des images (photos, si l'on veut) avec le matériel qu'on maîtrise et bien connaître leurs faiblesses et points forts permet de se surpasser. Arnaud |
| aerian |
|
 Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
a.noctilux a écrit : Avec les asphériques qui ont suivi, je fais des images plus "commerciales, plus tape-à-l'œil", en quelque sorte, un autre genre.L'objectif, c'est surtout pour faire des images (photos, si l'on veut) avec le matériel qu'on maîtrise et bien connaître leurs faiblesses et points forts permet de se surpasser. Arnaud  Arnaud est mon maître à penser  Je m'incline comme d'habitude devant ces paroles pleines de sagesses !!
Je pense que tout le monde s'accorde sur le fait que des images dégueulasses d'un point de vue strictement technique peuvent avoir plus d'âme et de poésie qu'une photo parfaitement aboutie sur ce même plan. C'est pour çà que je n'attends pas de mes objectifs qu'ils soient excellents tout comme ceux qui s'orientent vers les vieux cailloux (Summar, Summitar, etc.) Par contre, c'est vrai que c'est débile de s'orienter vers Leica et les tarifs que çà impliquent pour faire de l'expérimental Faites du Sténopé finalement 
Conclusion : Je suis débile et j'aime çà Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| RP69 |
|
|
Messages : 23 Depuis le 4 fév 2011 LYON |
Blowupster a écrit : Franchement je n'ai pas compris comment Leica a pu garder ce caillou aussi longtemps dans son catalogue. Je pense que tout le monde parle que du cron ancien entre autre parce que le lux était mauvais
Pour avoir possédé à l'époque le Summicron et comparé avec le Summilux 35, ainsi que les schémas de construction, je suis pratiquement persuadé que c'était la même optique, bridée par le diaph à 2.0 pour l'un et complètement ouverte à 1,4 (annoncé, pas réel vu le vignettage) pour l'autre, avec une baionnette super épaisse qui pesait bien plus lourd sur le 1,4 et donnait l'impression commerciale d'en avoir pour son argent ! Les résultats à 2.0 étaient identiques, avec les mêmes reflets dans les lentilles, les mêmes diamètres, etc. A 1,4 c'était très médiocre, aujourd'hui ca serait indécent... |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
Coignet a écrit : À mon sens, ce 35mm summilux ancien est mauvais.C'est une des rares optiques ratées de Leitz. L'ayant utilisé, et ayant pu le comparer aux suivants : summaron, 3 générations de summicron, summicron R, Nikkor 2/35, je le déconseille. Bonjour, Il y a bien longtemps que je ne m'exprime plus, mais là franchement 
J'ai eu cette optique que j'ai gardée fort longtemps et qui m'a amplement satisfait. Bien sûr ce n'est pas la qualité du lux 35 dernière génération, mais il a un avantage, c'est qu'il est fort discret et donc pas encombrant. Il m'a accompagné un M4P, un M7 et M8 et d'ailleurs, dans les galeries, tu pourras en voir quelques photographies faites avec. Quant à son prix, il doit tourner aux alentours de 700 € avec son pare-soleil Bises |
| dhdaniel |
|
 Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
bonsoir,
je lis ces échanges avec intérêt. Comparativement, que peut-on dire du 35 Lux asphérique ? notamment sur M8 merci |
| nasdak |
|
 Habitué Messages : 576Depuis le 22 sep 2005 Lyon |
j'ai vendu le mien car il n'était pas compatible avec mon M8 ; je l'aurai bien gardé, même si techniquement ce n'est pas un foudre de guerre, c'est une optique assez magique. |
| fiatlux |
|
 Habitué Messages : 346Depuis le 20 jan 2011 Wavre/Belgique |
RP69 a écrit : Pour avoir possédé à l'époque le Summicron et comparé avec le Summilux 35, ainsi que les schémas de construction, je suis pratiquement persuadé que c'était la même optique, bridée par le diaph à 2.0 pour l'un et complètement ouverte à 1,4 (annoncé, pas réel vu le vignettage) pour l'autreC'est très probablement le cas. Les schémas optiques sont effectivement quasi identiques, et Erwin Puts suggère, dans une publication Leica*, que le Summilux est un Summicron poussé un diaph trop loin. Quand on sait à quel point Erwin Puts peut être Leica-fan... *"Leica M Lenses, their soul and secrets", une publication technique teintée de marketing mais néanmoins très intéressante. Date de 2000 donc ne couvre pas les dernières merveilles de Wetzlar/Solms. Trouvée par hasard en PDF sur un site Leica -> Google. |
| Malbert |
|
 Régulier Messages : 221Depuis le 11 nov 2008 rade Lorient (rive gauche) |
Bonsoir,
Quand j'ai acheté mon premier M, un M6, le marchand - un photographe professionnel- l'avait assorti du fameux lux dont il question dans ce fil. Il m'avait dit qu'il s'agissait d'un "objectif pas terrible". Mais moi j'étais content comme tout d'avoir un Summilux. Pour être tout à fait trivial, le M6 m'avait coûté 900 euros (il les valait largement) et le lux 35 était à 90 euros !... Celui qui me l'a vendu devait vraiment détester cette optique... Depuis deux ans j'use et j'abuse de cet "objectif pas terrible" dont j'aime la signature faussement imprécise et terriblement "juste". Je n'ai pas encore trouvé un 50 mm à sa hauteur et pourtant je cherche et j'essaye. Je ne désespère pas... mais j'aimerais quand même en trouver un à 90 euros... |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Malbert, as-tu essayé un Summarit 1.5/5cm 
Pour 90€ , ça va être dur, ... un Jupiter 3 (même moins que ton tarif!) si avec de la chance et bien calé de surcroit.
Si non un 50mm Summilux non asph. se rapproche assez de la signature optique du Summilux 35mm non asph. mais en aurais-tu vraiment besoin
Arnaud |
| Malbert |
|
|
Régulier Messages : 221Depuis le 11 nov 2008 rade Lorient (rive gauche) |
Bonjour Arnaud,
Je viens effectivement de casser ma tirelire pour un 50 lux black paint pour une somme largement supérieure à 90 €... Après trois ans de 35 mm, j'ai réellement envie de retrouver le 50 mm... merci pour tes conseils et la suite au prochain numéro... |
| daymadi-T |
|
 Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Bonjour amis Summilux,
C'est tout à fait hasard que je suis tombé sur ce fil (je cherche un pare soleil pour mon Lux 35mm de 1991) ce matin où je voie que cet objectif est d'opinions de très partagées, surtout sa qualité est telle qu' il se vend à 90 Euros (!) Permettez moi de partager ( mieux tard que jamais) mon point de vue sur cet objectif Pour commencer je vous présente mon Lux 35mm de 1991 et ces images prises même pour illustrer ce message. 1_ 
Intérieur: 2a_Au flash 
2b_Cropped 
3a_Lumière disponible 
3b_ 
Extérieure: 4a_ 
4b_Cropped et son " Color rendition" 
5a_ 
5b_Cropped_ 
Et son bokeh ! 
Annexes : http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dl ... rid=229466 http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dl ... 368wt_1398 et le " summum" : http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dl ... 166wt_1398 SVP, dites moi si je me trompe de modèle de ce Summilux 35mm, il y en a tellement ! Merci . |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3140Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour
A quel diaph ces photos ont-elles été prises ? La critique sur le summilux 35 classique porte essentiellement sur son utilisation à f1.4 (douceur, nimbé, vignettage, ce que certains appellent sa signature). Des qu'on ferme il est du niveau du summicron, donc très bon. |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5758Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
paucal a écrit : BonjourA quel diaph ces photos ont-elles été prises ?.... AMHA c'est dans l'exif , non ?
superbe caillou ...  |
| daymadi-T |
|
|
Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Bonjour,
@ fredtravers @ paucal D'abord une petite remarque; les objectifs _ non codés ou mêmes codés 6bits _ l'EXIF sur LR3 donne jamais juste en ouverture, on a f/1.7 alors l'objectif est réglé sur f/1.4. Donc après l'EXIF : - prise au flash -2a_ 1/90sec à f/2.0 (bon) - prises a la lumière SDB : -3a_ 1/180sec à f/1.7 (?) -38_ 1/45sec à f/1.7 (?) - Daylight 2000K sur -4a_ 1/4000sec à f/3.4 (?) -5a_ 1/4000sec à f/2.8 dernière (bokeh) 1/2000sec à f/3.4 - La première photo en compact Sony DSC-T30 . Enfin : Justement sur f/1.4 que je remarque le Lux 35 pré ASPH donne de bon, si ce n'était pas de très bon, résultat ( cette photo ainsi que les 2 prises B&W en haut sont règlées à f/1.4). 
Merci. |
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités