Objectifs non-Leica pour M6
43 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| DoctorNo |
|
 Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague  |
Merci pour vos avis 
C'est vrai que coupler un 35mm avec un 50mm, c'est un peu se marcher sur les pieds. C'est pourquoi je pensais a 28+50 mais c'est vrai qu'un bon vieux 35mm en cailloux unique, ca peut le faire... Vous ne m'aidez pas trop  lol |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1993Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Bonsoir,
Ya pas de couple idéal ou de focale idéale, la bonne taille pour les jambes c'est quand les pieds touchent bien par terre, vous prenez ce que vous avez sous la main et vous ajusterez ensuite une fois que vous aurez bien vos deux yeux en face de vos images. On peut prendre des focales éloignées ou proches, c'est pas ca qui fera la différence. Prenez un objectif qui vous plait et que vous sentez bien en main, n'y pensez plus et commencez a y prendre du plaisir, vous aurez bien le temps ensuite de les varier les plasirs, une fois que vous en aurez..! Bonnes photos 
victor La réponse est oui |
| DoctorNo |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Victor Bellaich a écrit : Bonsoir, Ya pas de couple idéal ou de focale idéale, la bonne taille pour les jambes c'est quand les pieds touchent bien par terre, vous prenez ce que vous avez sous la main et vous ajusterez ensuite une fois que vous aurez bien vos deux yeux en face de vos images. On peut prendre des focales éloignées ou proches, c'est pas ca qui fera la différence. Prenez un objectif qui vous plait et que vous sentez bien en main, n'y pensez plus et commencez a y prendre du plaisir, vous aurez bien le temps ensuite de les varier les plasirs, une fois que vous en aurez..! Bonnes photos victor Désolé de poser une question technique sur un forum dedié. Merci pour votre commentaire et vision des choses, je vais y reflechir... |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Tout-à-fait-personnel.
J'ai découvert ici avec les membres de summilux qu'on fait nettement de meilleures photographies avec du matériel simple qu'on connais. J'ai appris à connaître ce qui me va en prenant le minimum, un boîtier + un objectif (+un film éventuellement), et place à la photo en situation(s). Une situation va être "couverte ou non", j'ai appris avec le temps qu'aucun matériel (=objectif dans ce cas) n'est universel. Prenons le cas des méga-zooms sur les "bridges" (certains font x10 ou x20), le temps de zoomer (et cadrer) et la photo "est passée". Il y a un certain temps, j'ai lancé ce fil, objectif idéal introuvable. Parcourir ce fil, "unique" que je trouve plus intéressant dans la pratique. Arnaud |
| DoctorNo |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
a.noctilux a écrit : Tout-à-fait-personnel.J'ai découvert ici avec les membres de summilux qu'on fait nettement de meilleures photographies avec du matériel simple qu'on connais. J'ai appris à connaître ce qui me va en prenant le minimum, un boîtier + un objectif (+un film éventuellement), et place à la photo en situation(s). Une situation va être "couverte ou non", j'ai appris avec le temps qu'aucun matériel (=objectif dans ce cas) n'est universel. Prenons le cas des méga-zooms sur les "bridges" (certains font x10 ou x20), le temps de zoomer (et cadrer) et la photo "est passée". Il y a un certain temps, j'ai lancé ce fil, objectif idéal introuvable. Parcourir ce fil, "unique" que je trouve plus intéressant dans la pratique. Arnaud Merci Arnaud, j'avais vu (et donc trouve! ) ces 2 fils et je suis d'accord que c'est mieux de faire des photos avec un materiel simple et qu'on connait... malheureusement, c'est mon premier telemetrique et je voulais avoir des retours par rapport a des personnnes qui ont cette experience, car je n'en ai pas!
Quand j'apprends qu'un 28mm sur un M6 va donner quelque chose de plus grand sur la pellicule par rapport au cadre: 1) je m'interroge (et j'aimerais bien qu'on m'explique ca! Est-ce que c'est le cadre qui est plus petit ou bien le resultat qui est plus grand qu'un 28mm. Est-ce que ce "probleme" est pareil pour d'autres focales??) et 2) je me dis que j'ai raison de poser des questions de beotien, car apparement sous des questions a premiere vue betes, elles ne le sont pas tant que ca
Apres, au niveau technique, je voulais savoir si le Voigtlander f/2 etait plus ou moins contraste que le Zeiss f/2.8 ou equivalent? Cela n'a rien a voir avec l'objectif ideal, c'est juste une info que je n'arrive pas a trouver alors je demandais simplement. Et puis il y a l'encombrement, l'ouverture, etc... C'est sur qu'il faut faire un choix mais quand on a un budget limite, autant ne pas se tromper des le depart. Mais j'ai deja eu quelques bons retours et je vais bientot me decider
Merci a tous! |
| mister_orange |
|
 Habitué Messages : 512Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Re !
Oui, pour tous les boitiers récents incluant le cadre du 28, le négatif déborde du cadre sélectionné. Il suffit de comparer l'emprise du cadre de l'appareil photo avec celle d'un viseur externe ou avec un reflex pour s'en rendre compte. En fait, l'intérieur du cadre correspondrait à une photo prise à distance minimale (0,70 m) et si tu fais la mise au point à l'infini, tu débordes largement. Voir ce fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... re+50+0+72 Les appareils antérieurs, style M5 (je parle de ceux sur lesquels j'ai pu le vérifier) etc ...sans cadre du 28 et avec un grossissement de 0.72 comme ton M6, présentent des cadres plus larges et surtout plus justes aux distances d'utilisation usuelles. Exemple, le cadre du 35 sur le M5 est très proche de celui du 28 sur le M6. Ensuite quant à savoir si tel ou tel objo (de la même génération, dernier ultron vs le zeiss) est plus ou moins contrasté ... alors là ... mystère ! (à mon avis, entre ces deux, ça doit plus ou moins être kifkif, c'est pas comme si on comparait le dernier truc-muche apo-asph-etc avec un engin d'avant-avant-guerre) Agite ta cuve comme une bouteille d'orangina, monte la température des bains, tire dur, etc ... là tu auras du contraste ! Si c'est pour scanner, je pense honnêtement qu'il vaut mieux un néga pas trop trop contrasté qu'on interprétera à sa guise, c'est moins casse-pied qu'un néga qui explose la dmax de ton scanner. Bref, pour le contraste, c'est facile d'agir sur le couple péloche + révélateur ainsi que sur les courbes si tu scannes. Ensuite, pour en revenir au 28, tu ne peux pas avoir de grandes ouvertures (f2) sans un minimum d'encombrement, et donc d'obstruction partielle de ton viseur. Alors histoire de te faire des nœuds au cerveau, je t'invite à consulter cette page avec plein de liens ... https://sites.google.com/site/wosimspho ... -28mm-35mm Bon courage ! |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1993Depuis le 19 mars 2008 Paris |
DoctorNo a écrit : je voulais savoir si le Voigtlander f/2 etait plus ou moins contraste que le Zeiss f/2.8J'ai bien lu vos questions, et je ne répondais que sur leur partie non-technique c'est vrai. Mais si vous voulez un avis purement technique, Le Zeiss Biogon ZM 2.8/35 est sans doute un des meilleurs objectifs standards de Zeiss, et meilleur que tous les 35 à ouvertures comparables que j'aie pu essayer, y compris les Summicron non-asphériques Leica, c'est a mon humble et subjectif avis le meilleur rapport qualité prix pour un 35 quotidien. Pas facile a trouver d'occasion, ceci expliquant certainement cela...
Victor La réponse est oui |
| mister_orange |
|
|
Habitué Messages : 512Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Victor ... je crois que le doc parle du 28/2.8 de chez zeiss, pas du 35 (qui est une petite bombe semblerait-il). |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1993Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Ah décidément...
Bon je sors  La réponse est oui |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Hello Doctor No,
comme le diraient certains sur d'autres forums (Grand format pour ne pas le citer), ton premier objectif ne sera de toute façon pas le bon...
Prend toi le premier que tu trouves, en bon état et à un prix qui te convienne, manipule le pendant 6 mois et là tu verras si l'utilisation te convient (focale, diaph, contraste,prise en main, encombrement du viseur, etc...). Bref, fais des photos, tes résultats seuls te donneront de bons conseils (adaptés à tes envies). Bonnes photos. |
| DoctorNo |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
mister_orange a écrit : Voir ce fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... re+50+0+72Merci pour ces precisions technique Mister! et ce lien (pour l'autre je ne te remercie pas, je suis en train de defaire les noeuds de mon cerveau depuis cet apres-midi )Victor Bellaich a écrit : J'ai bien lu vos questions, et je ne répondais que sur leur partie non-technique c'est vrai. Mais si vous voulez un avis purement technique, Le Zeiss Biogon ZM 2.8/35 est sans doute un des meilleurs objectifs standards de Zeiss, et meilleur que tous les 35 à ouvertures comparables que j'aie pu essayer En fait plus je reflechis et plus je vous rejoins Je vais en choisir un et je verrai avec le temps. De toute facon, 28mm ou 35mm, je ferai un pas de plus ou de moins, c'est pas un probleme En ce qui concerne le Biogon 2.8/35, j'ai aussi lu un peu partout que c'est un super objectif! mister_orange a écrit : Victor ... je crois que le doc parle du 28/2.8 de chez zeiss, pas du 35 (qui est une petite bombe semblerait-il).oui mais je n'etais pas si clair que ca Victor Bellaich a écrit : Ah décidément...Bon je sors Non, non! Reste! Math a écrit : Hello Doctor No,comme le diraient certains sur d'autres forums (Grand format pour ne pas le citer), ton premier objectif ne sera de toute façon pas le bon... Prend toi le premier que tu trouves, en bon état et à un prix qui te convienne, manipule le pendant 6 mois et là tu verras si l'utilisation te convient (focale, diaph, contraste,prise en main, encombrement du viseur, etc...). Bref, fais des photos, tes résultats seuls te donneront de bons conseils (adaptés à tes envies). Bonnes photos. Je crois que le mot de la fin revient a Math! Merci
C'est ce que je vais faire. De toute facon, il y aura toujours qlq'un pour etre d'accord avec moi et il y aura toujours qlq'un qui ne sera pas d'accord. Ca depend des gouts, des choix perso, du budget, etc.... Alors je vais laisser parler mon instinct et vais choisir entre le Nokton 2/28 et le Biogon 2.8/35. Je vais les monter sur mon M6 et voir la gueule qu'il a avec. Voir l'ergonomie et la prise en main. Si le Voigt n'est pas trop encombrant je vais le prendre, sinon ca sera le Zeiss! Merci pour avoir partage avec moi vos impressions et enchante d'avoir fait votre connaissance |
| DoctorNo |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
He bien voila! J'ai fait mon choix et je viens de recevoir la bete!
Je me suis decide pour le Biogon 35mm f/2.8. Il me tarde de l'essayer. Merci a tous pour les conseils! Dr.No  |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1993Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Eh bien bravo Docteur il est beau !
je sais pas si c'est le meilleur choix de toute la galaxie mais c'est celui que j'aurais fait aussi ! Bonnes photos La réponse est oui |
43 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Bing [Bot] et 9 invités