summilux 35 : rumeur?
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine  |
alexg a écrit : yanidel a écrit : Ce qui me trouble le plus dans cette photo, c'est l'apparition du repère de mise au point à 7 mètres. Toutes les optiques modernes Leica on un échelle 2-3-5-(10) - infini. Pourquoi donc ce changement ? Un petit clin d'oeil du manipulateur ? J'avais vu aussi, c'est vrai mais pas systématique, par exemple sur le Summicron 90 c'est 2-3-4-7-infini, sur le Summarit 75 c'est 2-3-8-infini. En effet. Cependant pour les focales de 50mm ou plus courtes, c'est systèmatiquement 2-3-5-(10). J'utilise beaucoup ces repères avec mon 35mm, surtout les 2 3 et 5m donc je ne comprends pas pourquoi un passage soudain de 3 à 7m ? Qu'est-ce qu'on photographie à 7 mètres avec un 35mm ??? 
Ces photos donnent l'impression d'un pot-pourri de plusieurs optiques: - le pare-soleil d'un 24mm Elmar - la bague d'ouverture d'un 50mm Asph (celle du 35mm Lux Asph actuel n'a pas de partie lisse). - l'échelle de la bague de mise au point du 90mm Summicron. Bizarre, bizarre. |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
C'est pas pour polémiquer, après tout on s'en fou un peu que ce document soit vrai ou faux puisqu'on sait que le Summilux 35 va être arrêté et donc remplacé.
Mais que ce nouvel objectif partage un dessin ou des pièces communes avec d'autres dans la gamme me semble tout à fait normal. Le summicron 35A partage son pare-soleil avec l'Elmarit 28A, ce même 35 a une bague d'ouverture du même dessin que le 50 LuxA. Par contre je ne crois pas que le 90 ait la même échelle que ce vrai/faux 35. Mais je suis d'accord que ce changement d'echelle n'est pas forcement judicieux. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
alexg a écrit : Ah, bon, on est plus tout à fait aveugle alors, on a plus besoin d'appeller BernadetteHum, tant que je n'aurais pas mangé les mêmes champignons qu'elle...  |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
alexg a écrit : Je suis pas très fort en anglais, Tomele, je ne vois pas les fautes  Bah principalement l'emploi du présent continu à la place du présent simple, et aussi l'ordre des mots complètement fantaisiste dans plusieurs phrases. Mais il faut reconnaître que ça ne prouve pas grand chose, il peut s'agir d'un tout premier jet de la documentation (il manque d'ailleurs jusqu'aux logos Leica), rapidement traduit de l'allemand ce qui expliquerait peut-être certaines constructions de phrases. En toute hypothèse, la généralisation des pare-soleil métalliques vissants serait une bonne idée, j'adore celui de mon Elmar 24/3.8. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? (http://www.bash.org) |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
tomele a écrit : la généralisation des pare-soleil métalliques vissants serait une bonne idée, j'adore celui de mon Elmar 24/3.8.Justement, je ne m'explique pas comment il pourrait être fixé sur l'illustration de droite. Les diamètres des deux images ne concordent pas. Pourrais-tu stp poster une image de l'Elmar 24, sans p-s, avec à peu près la même perspective ? PS. La page pdf en Ukraine est, comme par hasard, en "HTTP ERROR 404 File Not Found" |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
Philippe D. a écrit : je ne m'explique pas comment il pourrait être fixé sur l'illustration de droite. Les diamètres des deux images ne concordent pas.En effet, l'Elmar 24 dispose pour sa part d'un filetage dédié, parallèle à celui du filtre et muni d'un cran d'arrêt pour faire en sorte que le pare-soleil soit horizontal. Philippe D. a écrit : Pourrais-tu stp poster une image de l'Elmar 24, sans p-s, avec à peu près la même perspective ?Je vais essayer de faire ça ce soir. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? (http://www.bash.org) |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
tomele a écrit : En effet, l'Elmar 24 dispose pour sa part d'un filetage dédié, parallèle à celui du filtre et muni d'un cran d'arrêt pour faire en sorte que le pare-soleil soit horizontal.Ça remue un peu partout sur les forums à cause de ces images. 
Je viens juste de lire une explication plausible sur LUF. Il y aurait une bague de protection qui devrait être enlevée afin de pouvoir fixer le pare-soleil. Ce qui expliquerait le même diamètre sur les deux illustrations. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
de ce que je vois avec mes yeux faillibles le diamètre est seulement "quasiment" le même. |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
Philippe D. a écrit : Il y aurait une bague de protection qui devrait être enlevée afin de pouvoir fixer le pare-soleil.Bah, je ne vois pas trop pour protéger quoi...? En tous cas l'Elmar 24 n'a pas de bague de protection, juste un petit filetage. Et par ailleurs la couleur du pare-soleil est sensiblement différente (plus mate ?) de celle du fût. Voici quelques photos de mon exemplaire (qualité bof, j'ai eu la flemme de sortir mon trépied) : 
 I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? (http://www.bash.org) |
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités