Super-Elmar M 18 mm Asph. f/3,8
53 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Une Rolex sinon rien.
_________________ Je me force à goûter pour éviter le dégoût Albert Déchamp |
| invité 3 |
|
|
|
Je ne l'ai pas pris mais il a été vendu à quelqu'un d'autre 
J'ai ensuite suivi pour le sport un rolleiflex 3,5 F avec donc le planar 75/3,5. Très bon état de fonctionnement, cosmétiquement pas nickel mais correct, avec sacoche cuir. Je flairerais qu'il partirait à un bon prix. Effectivement il est parti à 351 euros... mais je n'avais pas placé d'enchère car je m'étais promis d'être sage |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Cetrio a écrit : - C'est pas interdit de se faire plaisir en s'achetant du beau matos si on le peut.oulha, je suis pas castrateur ! si quelqu'un a du pognon et qu'il expérimente une jouissance à le dépenser (ce que je peux comprendre, j'adore échanger mes euros contre des trucs) qu'il le fasse ! Je souhaite juste qu'il soit conscient qu'il ne s'agit pas forcément là de l'essence de la photographie, ni même et de manière générale pas fondamentalement quelque chose d'important. Ou au moins pas nécessairement. (pfui qu'est ce que je mets de l'eau dans mon vin! - cela dit quand dido parle de tel ou tel objo je le crois sur parole ! je suis sûr que parfois c'est très important). je réagissait juste à cette phrase : citation : Car je ne vois pas l'intérêt d'un boîtier Leica sans optiques Leica.que je trouvais tout de même un rien catégorique. mais il semble que son auteur et moi nous nous comprenions. |
| invité 3 |
|
|
|
On est d'accord  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Ben oui! On se comprend!
Moi, je ne faisais que répondre à une question. Ensuite, on peut utiliser ces machines comme bon nous semble, ce ne sont que des outils. On peut aussi exprimer ses choix sans pour autant estimer qu'il n'y a pas d'autre voie! Pour ma part, je n'ai jamais pu séparer l'outil du résultat final. C'est une tendance. Certains artistes que j'admire ont toujours donné aux moyens techniques beaucoup d'importance. Dans le cinéma, Hitchcock, Kubrick, par exemple. Ils n'hésitaient pas à en parler, et même avec plaisir. D'autres n'y attachent pas autant d'importance. Willi Ronis a fait des images avec toutes sortes d'appareils et, d'après les quelques discussions que j'ai eu la chance d'avoir avec lui, ce n'est pas son souci principal. On tripote ces machines continuellement, elles sont la prolongation de notre perception, on peut donc y attacher de l'importance! On peut même revendiquer des préférences qui ne devraient choquer personnes. Pour une fois qu'on aborde le 18mm SuperElmar, on aura réussi à laisser le sujet en valeur  Il le mérite  |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Bonjour, bonsoir,
Je suis passé chez Leica Suisse cet après-midi. Ces m'sieurs-dames distribuent aussi Zeiss. J'ai demandé a voir de près les deux 18mm incriminés et dans leur bureau, un p'tit essai, contre-jour, lumière grise dehors, néon dedans... (tout ce qu'il faut pour faire une daube de première) Alors voilà : Photo entière, Distagon F4 1/125ème 160 ASA: 
Photo entière, SEM F4 1/125ème 160 ASA: 
Distagon, Crop de la précédente: 
SEM, Crop de la précédente: 
De ce constat, fait à la va-vite, j'observe que le Distagon sort plus de contraste, donne une photo plus "pêchue" (voir le détail des branches et des tuiles par la fenêtre). En photo de portrait, ce serait un handicap, mais sur un 18mm, on cherche (moi en tous) la netteté dans les détails. Voili, voilà. ... et pour la petite histoire, les gens de Leica Suisse se rendent bien compte de l'ambiguïté dans laquelle ils se trouvent, et font sensiblement mieux l'article lorsque le client tien un Leica en main Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
P.S. au dernier message:
- C'est fait au M8 - Les exifs mentionnent une ouverture de 9,4. C'est une erreur d'évaluation certainement due au contre-jour. La bague était bien sur f4 dans les deux cas. Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Sur ces images test, le Super-Elmar conserve des détails dans les ombres, c'est pourquoi je le préfère au Zeiss que j'avais aussi essayé.
On peut toujours rajouter du contraste en post-prod, mais pas rajouter des informations qui manquent. C'est là où les objectifs Leica sont à mon avis toujours supérieurs aux autres. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
"Test", est un bien grand mot
Juste, il y a plus de détails dans les ombres avec le SEM. Je me suis amusé à les déboucher avec lightroom, pour avoir une luminosité équivalente entre les deux optiques, il faut pousser un peu plus le curseur sur le fichier qui a passé par le Distagon, du coup, plus de bruit sur l'image  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Glaumax |
|
|
Membre des Amis Messages : 1406Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Je suis aussi intéressé par cet objectif. Y-a-t-il de nouveaux utilisateurs sur le forum depuis 2009?
Merci d'avance. Arnaud |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 calvados |
Apparemment pas de nouveaux utilisateurs , ou bien ils n'ont pas vu ce fil. |
| daymadi-T |
|
 Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Bonsoir,
Leica 18mm/3.8 Super-Elmar-M ASPH Extérieure : 
_________ Intérieure : 
Et voilà ! Merci |
| sanglier |
|
|
Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 calvados |
Non pas merci , à nous de dire Merci. Belles prises de vues. Et je trouve que la distorsion est assez contenue. Sont-elles corrigées coté distorsion.?
et pour le partage d'expérience. |
| daymadi-T |
|
|
Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
sanglier a écrit : Non pas merci , à nous de dire Merci. Belles prises de vues. Et je trouve que la distorsion est assez contenue. Sont-elles corrigées coté distorsion.?et pour le partage d'expérience.Comme ...démonstration :lil:, j'ai rien touché. Le petit cadrage c'est 18mm sur M8 , le reste 18mm sur M9. |
| Michel94 |
|
|
Messages : 13 Depuis le 16 août 2011 Paris |
La distorison est remarquablement corrigée. Sur ce lien quelques vues prises comme test :
http://eosworld.canalblog.com/archives/ ... 64739.html |
53 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités