Summicron 35 ASPH vs Elmarit 28 ASPH
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| isidre s |
|
 Depuis le 10 nov 2008 Barcelona  |
Pour compléter mon Summicron 50mm sur un M6, vous préférez: Summicron 35 ASPH ou Elmarit 28 ASPH"?
Merci! |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Allez, il en faut un qui se dévoue ... pour prendre des coups 
- de tous temps j'ai eu horreur des 28mm qui, pour moi, étaient des "bâtards", pas vraiment GA mais plus des standards ... tout en ayant déjà des distorsions de GA - c'est donc tout naturellement que j'ai pris un 'Cron 35 Asph pour mon M6-TTL; hormis des débuts houleux (car mon M6-TTL a un viseur 0,85) ... j'en suis maintenant purement enchanté - j'en serais resté là si je n'avais pris envie d'un M8; au départ je comptais le prendre nu (et je crois que j'aurais fait une ânerie) et je l'ai pris avec un Elmarit 2,8 /28mm Asph neuf (pour son prix "modique" ), histoire d'avoir au moins une optique codée; là aussi j'en suis enchanté ... mais je dois reconnaître que je ne me suis pas débarassé de mes préjugés .... et je n'ai jamais fait d'argentique avec (en 28mm vrai)
- pire, j'ai ensuite acheté un Voigtlander 4,5 /15mm .... qui ne m'emballe pas plus que ça en argentique mais m'enchante en numérique sur M8. Voilà: je dois avouer que j'ai ravalé UN PEU, un peu seulement de mes préjugés ... mais je ne les renie pas totalement ET le 35 est, de plus LA focale du M argentique, avec le 50. Sans dire que mes montages sont immuables, mon "combo" de loin le plus usuel: - M6-TTL avec 35 (ou 90) - M2 avec essentiellement 50 rentrant voire 35 - M8 avec 28 le plus souvent, sinon 15 mm voire 50 rentrant (que je ne rentre jamais) Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Bonjour isidre,
Alain réclame ses coups, alors je vais passer mon tour pour les lui donner 
Par contre, il faudrait que tu précises quelque chose : quel genre de photos aimes-tu faire ? A en juger par ton flickr (qui regroupe quelques petites merveilles de géométrie et, j'ai l'impression, un penchant bien prononcé pour les compositions symétriques), je vois que tu maîtrises bien le 50 mm. A mon avis, ce qu'il te faudrait et complèterait le mieux ton Summicron, ce serait un 28mm (l'Elmarit que tu évoques, voire, pour gagner une ouverture et avoir quelque chose qui arrache dès la pleine ouverture, un Summicron 28 ASPH, mais il va falloir être chanceux pour rester dans un budget raisonnable). Pourquoi un 28mm et pas un 50mm ? Disons que, selon une réflexion que j'emprunte à l'ami Dido, le 35mm reste assez près du 50mm, et tu serais tenté de faire exactement les mêmes photos qu'avec ton 50mm. Certes, les perspectives ne seraient pas les mêmes, mais un 28mm t'obligerait à avoir une démarche encore plus différente, en t'approchant d'avantage de ton sujet. C'est une focale qui oblige à marcher, s'avancer, se déplacer. De plus, tout en étant plus près, tu peux continuer de composer de manière aussi rigoureuse que tu le fais actuellement, mais en te permettant désormais de faire rentrer dans ton cadre deux éléments beaucoup plus éloignés, tout en accentuant la présence de ton premier-plan. En ayant deux optiques de focales bien distinctes, tu peux vraiment t'aventurer dans des compositions et des approches différentes, tout en t'obligeant à voir le monde avec deux cadres bien distincts. J'ai moi-même mis beaucoup de temps à m'en convaincre, puisqu'au début je voulais un 35 et un 50, mais dans la pratique, je dois reconnaître que le père Dido avait raison... 
Et puis, autre argument : si jamais il te prenait l'envie ou le besoin de passer au M8, en conservant ton 28 et ton 50, ça te ferait un couple 37 + 66 mm, soit un grand angle et un mini-télé, alors qu'un 35 sur un M8 devient un 46mm, donc tu perds tout de suite le grand angle... Maintenant, l'idéal, ce serait de pouvoir mettre la main sur un Elmarit 28 ASPH et un Summicron 35 ASPH, pour te permettre d'essayer et voir avec lequel des deux tu te sens le mieux. Tout en gardant à l'idée que si tu achètes un deuxième objectif, c'est un objectif "complémentaire", pour enrichir ton regard, et non pas juste un deuxième objectif pour faire exactement les mêmes photos qu'avec ton 50; La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ta réponse m'intéresse énormément car elle conforte ma position J'ai de grosses difficultés de marche, depuis toujours, et ça explique peut être en partie mon faible goût du 28 qui, OUI, oblige à se déplacer.
Je ne suis pas certain que cette raison entre dans mon idée (encore que) mais mon 35 a "tué" le 50; je ne les trouve pas si proches, encore que, et autant je ne change pas un 35 contre un 50 sur le même boîtier (ou réciproquement), autant si j'ai 2 boîtiers, en argentique, je monterai souvent 35 et 50. Quand j'ai le M8-28, j'ai parfois un M argentique avec 35 ou 50 (j'ai honte, mais je me sers de moins en moins du 90) Vraiment, l'angle de champs 35 est ce qui me convient le mieux, du poins en M car, autrefois, sur les réflexes, j'étais plus focales 50 à 90 voire plus. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 1779Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
On en discutait l'autre jour à l'AG et on était plusieurs à penser que, sur le M6, la focale "normale" était le 35. Sur le M6, pour moi, le 50 est déjà un petit télé. Sur un réflex, mes avis ne sont pas les mêmes.
Polo |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi, 100% mais étonnament, je venais du réflexe et j'ai transposé mes idées sur le M; j'ai acheté mes optiques dans l'ordre (logique pour moi ) 90, 50 et enfin 35. Ainsi j'ai bien galéré, j'ai boudé le 35 ... pour enfin comprendre que c'est LA focale royale.
Du coup, pour le M8, j'ai pris un 28 ... et c'est mon optique préférée. Il est vrai que les rares fois où j'ai repris un réflexe depuis mes M, très spontanément je me suis mis en focale "longue" sur le zoom
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6005Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Polo a écrit : On en discutait l'autre jour à l'AG et on était plusieurs à penser que, sur le M6, la focale "normale" était le 35. Sur le M6, pour moi, le 50 est déjà un petit télé. Sur un réflex, mes avis ne sont pas les mêmes.Polo Pourquoi le M6 ? Et les autres M ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6005Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
La compacité du 28asph est vraiment un atout.
Cependant, pour le noir et blanc, je trouve que le rendu est assez dur. Je regrette un peu mon 28 biogon en monture M. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9191Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
j'ai commencé aussi avec un 50 comme seule focale. Quand j'ai acheté le cron35ASPH, le 50 ne me servait plus, je l'ai revendu. je n'utilse plus que le couple 35+75lux avec le M6. Avec le M8, c'est 25(biogon)+50(J3) donc les mêmes angles de champ et les 35(50) et 75(100) sont très rarement utilisés. Les angles de champs sont finalement très personnels, chacun a les siens, sa façon de voir.... Toutes fois, le 35 est très proche du 50... On peut voir "l'équipement idéal" comme 35+75 28+50+90 12+25+50 .... à chacun ses goûts J.Ph. |
| Dada69 |
|
 Habitué Messages : 725Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !) |
Bonjour
sur le M6, je trouve que le cadre du 28 est trop repoussé dans les coins et je suis obligé de naviguer ou de me plaquer sur le boîtier (nota: je vise avec l'oeil gauche, il faut donc gérer le problème du nez ...), par conséquent le 35 est pour moi le champ "large" j'ai réglé le problème avec un ZI dont le viseur est autrement plus confortable et où le 28 y est parfaitement lisible en pratique: - un seul boîtier: M6+35 - une paire de boîtiers: ZI+28 et M+50 (ou R+60) PS: je ne connais pas l'Elmarit mais le Biogon 28mm est une merveille ...finalement je préfère le 50 |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6005Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
@ dada69.
T'as quel type de viseur sur ton M6 ? Sur le M7, le 0.72 n'est pas génial pour l'utilisation du 28mm. Chris "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Dada69 |
|
|
Habitué Messages : 725Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !) |
Hello Chrisk
tous les M6 sont 0,72 le choix du viseur est arrivé avec le TTL et j'ai donc le même problème que toi ps: ça y est je l'ai ... ...finalement je préfère le 50 |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
NON, désolé ce n'est pas tout à fait vrai: sur la fin de vie du M6 "simple" Leica a commercialisé en assez faible nombre une série avec viseur 0,85. De la même façon, sur la fin de vie du M6-TTL, ils ont sorti le modèle 0,58.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour rebondir sur le post de Chrisk: je ne fais plus de N&B, depuis belle lurette mais j'en "tâte" parfois au M8 et, OUI, il me semble que les optiques Asph "arrachent" plus, ne donnent pas la même palette subtile et étendue de gris que des optiques plus anciennes. Peut être sont elles à réserver à la couleur 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités