Différences de qualité entre même type d'objectif ?
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Denislov |
|
|
Messages : 49 Depuis le 23 jan 2008 Wallonie  |
Bonjour,
en son temps j'avais un Cron 35 IV black made in Canada. Je revends la bêbête et puis je le regrette (tu m'étonnes !) en tombant sur une ancienne contact ou je m'extasie une larme au coin de l'oeil sur la douceur des images malgré un contraste cependant bien présent. La magie Leica... Du coup, je rachète quelques mois après un autre Cron IV, chromé celui-là et donc made in germany (en 93, je pense). Quelques traces d'usures, mais lentilles nickel. Objet du post: les images me semblent moins belles avec celui-ci qu'avec l'ancien qui devait lui être du milieu des années 80. Y a-t-il une raison qui expliquerait cela ? Leica connaît-il des disparités de qualité dans sa production, même pour le même type d'objo ? Ou alors, ils sont tous "tip-top" et c'est moi qui me fait des idées... Merci d'avance de m'éclairer par votre science les mecs ! |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Richard achete que les objectifs qu'il teste lui même. Et oui il semble y avoir des disparité. C'est aussi le cas pour les jumelles leica. il y a un poste sur le sujet chercher en 2006... |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
"les images me semble moins belles" : est-ce réel ou l'effet du passé ! il faudrait tester à diaph égal et à distance de mise au point égale, sans oublier la lumière, celle d'hier que je ne retrouverais jamais, même si celle de demain est déjà magnifique !!!! |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6012Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Je connais la version chromée du cron IV (made in Germany), mais sincèrement, je ne vois pas de différences entre une version made in Canada (le mien, selon la base de Summilux date de 1980).
Par contre comparé avec un asph (surtout utilisé à pleine ouverture), là on y ressent une réelle différence. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Denislov |
|
|
Messages : 49 Depuis le 23 jan 2008 Wallonie |
Merci pour vos réponses. Je pense que c'est un peu tout ça. En partie la lumière et le diaph. Les tirages de lectures qui sont sortis hier de mon labo me rassurent cependant: doux et constrasté à la fois. La scène semble parfois jaillir de l'image.
Je me souviens aussi, détail non-négligeable, que les anciennes contacts (donc avec l'ancien objectif) avaient été réalisées sur du baryté (oui je sais, mais je n'avais plus de rc à ce moment dans mon stock, doooonc...). Ce papier a quelques années et donc en plus de son aspect plus velouté, il a également un aspect chaud flatteur à l'oeil. Ceci expliquerait cela, non ? En conclusion: quelques bobines en plus dans la lumière printanière, et tirage sur baryté pour checker ça. Mais je suis déjà rassuré au vu des épreuves d'hier sur rc.  |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
il est certain que le tirage a beaucoup d'importance, le papier, l'objectif de l'agrandisseur et ...le tireur ! |
| Denislov |
|
|
Messages : 49 Depuis le 23 jan 2008 Wallonie |
Eeeeh oui !
j'ai repris le labo après une longue absence, faut rattraper ça, mais les automatismes et le feeling reviennent vite. Et puis, il y a l'interprétation. Un tireur ne fera pas à 100% la même image qu'un autre. Le matos au labo: un meopta Opemus 6, avec un 80mm APO Rodagon N de chez Rodenstock. J'ai aussi un 50 mm Schneider qui me paraît plus doux. Comme tu le dis Pierre, le papier joue aussi bcp. tu aurais pu aussi ajouter kle type de film. mais comme je suis fidèle à Ilford (HP5 et FP4) depuis le début, la différence ne se joue pas trop à ce niveau-là. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Y a-t-il une raison qui expliquerait cela ? Leica connaît-il des disparités de qualité dans sa production, même pour le même type d'objo ? Ou alors, ils sont tous "tip-top" et c'est moi qui me fait des idées... Si on achète neuf de neuf, en principe, pas de pbs. En occasion, prudence car, malgré la robustesse, un choc peut décentrer une lentille sans que l'on voit quelque chose sur les bagues. Ou pire, et c'est véridique, un bricolo qui démonte l'objectif pour enlever un insecte qui s'était logé entre des lentilles. Très fier de lui, il m'avait dit : c'est facile à faire...  Il l'a vendu ensuite... Plus cher qu'il ne l'avait acheté |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Il y a aussi l'optique qui va très bien et qui revient avec un déréglage de mise au point suite au codage de l'objectif par la voie officielle. |
| Denislov |
|
|
Messages : 49 Depuis le 23 jan 2008 Wallonie |
Oui mais là je parle plus d'un ressenti au niveau de l'aspect général de l'image.
Si il y avait un problème de lentilles décalées, ça se verrait quand même davantage ! il n'y aurait pas de piqué ou d'autres problèmes plus visibles, non ? Dans tous les cas, comment peut-on vérifier de manière indubitable la qualité de son objectif ? Il y a un service qui fait ça dans un magasin ou chez l'importateur ? Je pense ici davantage à Bruxelles (je ne suis pas très loin). |
| Zéphyr |
|
 Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Dans les Summaron c'est différent aussi, d'une optique à l'autre il peut y avoir des différences de qualité, de piqué. J'ai un 2,8 à vis qui est bien supérieur à un autre en monture M. Donc j'utilise le premier avec une bague de conversion sur le M6. |
| titi |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comme il s'agit d'objets taillés et assemblés, il ne peuvent être absolument identiques. C'est moins mystérieux, mais c'est ainsi.
Le service qualité d'un opticien sert, après la construction, à vérifier que ce qui vient d'être assemblé possède des caractéristiques qui se situent dans une fourchette chiffrée définie par le constructeur. Tout ce qui est en deçà est éliminé. Chez Leica, la fourchette de tolérance est étroite. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6012Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
niklaus a écrit : Bonsoir,  J'ai eu personnellement deux Summicron 35 IV Canada et un Wetzlar IV, je n'ai pas vu une once de différence au niveau rendu optique...  J'ai par contre vu beaucoup beaucoup de personnes qui ont essayé le 35 IV de leurs parents lorsqu'ils étaient plus jeunes et qui attestent du rendu incomparable et inommable de cette optique.  En voilà, de bonnes choses à lire ! 
Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| phm |
|
 Régulier Messages : 131Depuis le 2 oct 2004 marseille |
bonjour
la qualité du papier N & B ! |
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités