28mm ?
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| jerom6 |
|
 Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille  |
Bonjour,
Mon choix s'est porté sur un 35mm pré-asphérique 4ième génération. Du moins, c'est ce que je prévoyais d'acheter (un jour). J'ai déjà un 50mm et le 35mm me semble tout indiqué. Je n'ai pas de 28mm du tout à la maison sur mes autres boîtiers japonais. Par contre j'ai un 35mm (et j'en ai un sur le Leica, prété par Jean-Philippe (faudra que je te le rende un jour au fait  ).
Aujourd'hui, j'hésite... Je fais depuis quelques temps des sorties au 24mm sur mon Nikon et, même si je trouve ça un peu large, j'ai depuis le sentiment que le 35mm est un peu étroit. Du coup, je me dis qu'un 28mm serait idéal. Mais je me pose plusieurs questions: - est-ce que le 28mm et le 35mm ont des utilisations différentes? (genre 35mm pour le reportage, 28mm pour... euh... le reportage?). - Qui utilise quoi? J'aimerais avoir des exemples. Je sais que Cartier-Bresson c'est le 35mm mais pour le 28mm, est-ce qu'il ya des exemples célèbres? Je ne cherche pas à avoir une seule photo au 28mm pour voir ce que ça donne mais je cherche si possible un photographe dont ce serait l'objo de prédilection pour voir une oeuvre entière, pas un simple exemple. - est-ce que c'est plus dur l'utilisation d'un 28mm que d'un 35mm? - est-ce que le 28mm est plus proche du 24mm que du 35mm? (à priori oui) - J'ai peur que les bords du cadre soient trop difficiles à voir sur mon M6 .72. A l'usage est-ce vraiment gênant? Sinon, dans les objos pré-asphériques Leica, est-ce que les 28mm ont une aussi bonne réputation que le 35mm pré-asph ? Merci pour votre aide. |
| PAPAGENO |
|
 Habitué Messages : 420Depuis le 31 déc 2004 PARIS |
Il te faut aussi essayer le Voigtlander 21/ 4 qui est assez fabuleux et facile d'emploi et son prix est moins de 400 € et pour moi c'est un plaisir de l'utiliser mais il faut que l'appareil soit bien paralléle au sujet pour eviter des perspectives indésirables Avec Leica M ce n'est que du bonheur |
| jerom6 |
|
|
Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
euh, mauvaise réponse!  Je parle des 28 et 35mm (c'est déjà assez compliqué comme ça)
Je précise que mon utilisation sera essentiellement genre "reportage" ou "photo de rue", tout cela en argentique. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Mon idée mais forcément TRES limitée: je n'ai jamais été un grand fan du 28 ... car je le considère comme une frontière un peu bâtarde entre les focales normales (35 inclus) et les GA; les déformations du GA sont déjà bien présentes au 28 ... et on n'a pas bcp plus large qu'avec un 35 Donc je m'étais dit, si je dois descendre en dessous de mon 'Cron 35 Asph, ce sera un 21 ou rien ....  ... et j'ai craqué pour un M8, et là pas d'hésitation, j'ai pris un Elmarit 2,8/28mm Asph ... mais qui en fait devient un 37mm ...
... bon, j'ai = j'adore ce petit objectif sur le M8, je ne trouve pas la distorsion trop prononcée .... mais honte à moi, je ne l'ai encore jamais utilisé sur mes M argentiques, en 28 "vrai" tellement je trouve qu'il va très bien sur le M8.
Pour en revenir au 35, bcp de M.istes considèrent que c'est LA focale "standard" et en scène de rues il me semble mieux adapté, vous donnant encore un peu de recul, distance alors qu'un 28 vous oblige à approcher. Désolé de remontrer une photo connue: mes anciens confrères au boulot; je suis un peu en arrière du type de gauche, donc à distance confortable pour eux et pour moi, en très discrète plongée ... et ça se voit déjà ... alors au 28 ... beurk! Alain  M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
El Rocio 1989 
Leica M4 Elmarit 2.8/28mm Au près du sujet. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Si tu privilégies la photo de rue et le reportage, le 35mm est tout à fait approprié...
Cette focale est très poyvalente. Cependant si tu préfères la proximité, le 28mm est tout indiqué... A voir mon pseudo, t'auras compris, qu'il s'agit de ma focale préférée. Donc pour récapituler : ***** pour le 28mm : **** pour le 35mm Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
La photo jointe de danyves est très representative du 28mm.
Du "rentre dedans", de la proximité comme j'adore... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Et si je peux me permettre un conseil pour l'achat d'un 35mm...
essaies le 35 pré-asph IV (made in Canada)... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
A chacun son talent
Si malgré ta proximité avec le sujet tu trouves toujours manquer de quelquechose dans ta compo, passe du 35 au 28 ! La question c'est lunettes ou pas, au 0,72. Avec tu vois pas le cadre 28. Et au pire (non, au mieux!) il ya les viseurs externes metal façon Leica de chez Voigtlander. PAPAGENO t'en parleras mieux que moi ! fuyons les canons ! |
| Emmflo |
|
|
Messages : 6 Depuis le 15 nov 2007 Perpignan |
Pour ce qui est des exemples célèbres, Joel Meyerowitz utilise cette focale pour ses photographies de rue ( en tout cas depuis qu'il travail en couleur ).
On peut d'ailleurs le voir photographier dans les rues de New York avec son leica m6 équipé du summicron 28mm asph dans le documentaire The genius of photography, diffusé il y'a quelques mois sur BBC4. Cependant la majorité des photos que l'on peut voir de lui datent des années 70/80, donc sans objectif asphérique . |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Pour le 28mm, il y a également William Klein....
Pour le 35mm, je connais également Guy Lequerec.... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
David Alan Harvey [Magnum] 28mm et 35 mm. |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
J'aime bien le 28, parce qu'on peut l'utiliser "comme" un 21 (et profiter des effets de perspective), mais aussi comme un 35, en cadrant plus carré. C'est aussi une très bonne focale pour "rentrer dedans", comme celà a été dit et démontré par la photo de danyves.
Ceci dit j'aime aussi beaucoup le 35 (qu'on peut utiliser "comme" un 50 ou un 28 ). Une focale peut être plus polyvalente : peut être un peu moins punchy, mais parfois la discrétion sert le discours. Voir ce site d'un photographe amateur qui manie très très bien le 35 AMHA : http://www.1pt4.com/ Dans un 0.72, le 28 me semble difficile : même sans lunettes il faut tourner les yeux. Mais certains ont un autre avis, donc à essayer
Pour finir, une photo que j'ai faite au 28, que j'aime bien, et qui illustre un autre type d'image que la photo pleine de mouvement de danyve. 
(Et je les entends déjà : "Bouhhhh, mais il a penché son appareil !!! Mais c'est horrible, ces perspectives ! Quel mauvais goût" )
alain.besancon a écrit : alors au 28 ... beurk!@ Alain : Tu te serais avancé de 3m et tu aurais plié tes genoux, ça aurait pu faire une bonne photo 
Un 28, ça oblige à assumer la photo qu'on est en train de faire, à adopter un point de vue explicite et justifié, à savoir gérer différents plans lors du cadrage. |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Utilisant assez peu le 28mm - mais un peu quand même - j'ai opté pour le Tri-Elmar 28-35-50 dont les deux seuls inconvénients sont une ouverture maxi de 4.0 et plus accessoirement une map mini limitée à 1m. |
| jerom6 |
|
|
Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Merci pour tous vos avis. Une peur que j'ai avec un 28 est de ne pas cadrer droit, les erreurs se voyant tout de suite (avec mon 24mm en tout cas c'est criant). Je vais aussi essayer de trouver le cadre du 28mm pour me faire une idée. Pas de lunettes mais je trouve le cadre du 35 déjà limite alors... Ca risque de devenir mon seul critère de décision...
Sinon, j'apprends quelque chose à vous lire: le 28mm est surtout vu pour s'approcher du sujet. Je ne voyais pas les choses comme ça. Quand je disais que le 35mm n'était parfois pas assez large, je ne pensais pas à des plans très rapprochés du genre de la photo de danyves. Je n'ai pas trop l'habitude de prendre des photos aussi rapprochées en fait. Utilisés en situation de "photo de rue", est-ce qu'il y a d'autres différences entre un 28 et un 35? |
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Jean-Pierre du 75 et 8 invités