Tele-Elmar 4/135, le mal aimé, voici quelques photos
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris  |
Bonjour ! Seule la première version du Tele-Elmar f:4/135 mm peut être utilisée sur une chambre Visoflex (au moyen de la monture universelle à rampe hélicoïdale OTZFO/16464), car sa tête optique est amovible (dévissable). Voici les références :Jean D. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
merci jean, c'est ce que je craignais.
Est-ce que la deuxième version est tellement meilleure que la première ? Selon LUF, la version à 5 lentilles existait aussi avec la tête séparable ........ !? |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir !
citation : Est-ce que la deuxième version est tellement meilleure que la première ?Il semble que la formule optique de la deuxième version soit demeurée exactement la même ; le changement ne concernerait que l’aspect et la conception de la monture :
 ). Erwin Puts écrit d'ailleurs :
citation : Selon LUF, la version à 5 lentilles existait aussi avec la tête séparableJe ne possède pas cet objectif et ne peux donc vérifier, mais j'estime que c’est une erreur. Manifestement le nouveau design de la gamme s’est accompagné de l’abandon de la chambre Visoflex, qui disparut du catalogue. En conséquence très probable, les nouvelles versions des quatre objectifs dont les têtes optiques étaient amovibles ne comportent plus cet avantage : Elmarit f:2,8/90 mm (ici), Summicron f:2/90 mm (là), Tele-Elmar f:4/135 mm dont il est question (ici) et Tele-Elmarit f:2,8/135 mm (là). Enfin, je constate dans le "Guide du système Leica" paru en 1998 (successeur du catalogue général) que la mention "tête d’objectif amovible" qui figurait antérieurement dans la fiche technique de chacun de ces quatre objectifs a disparu et qu’aucune tête d’objectif seule n’est référencée (c’était le cas auparavant). Jean D. |
| Leicavit ! |
|
|
Régulier Messages : 203Depuis le 19 juil 2011 IdF (92) |
On peut noter que le tele-elmar 135 a un filtetage en E39, ce qui est un avantage énorme et objectif.
Pour qui filtre ses diapos ou NB, le même petit jeu de filtres compacts pour un 21, 28, 35, 50, 90 et 135 c'est quand même appreciable et pas seulement en voyages. 'on ne peut émouvoir sans que le trouble ne soit en jeu' Georges Bataille |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
merci pour vos éclairages très apréciés.  |
| Kherberos |
|
 Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Le Elmar 135 est déjà vraiment impressionnant (sur les pubs d'époque, on nous dit que c'est l'optique la plus piquée de son temps etc.). Il est plus long (mais plus léger) que le Tele-Elmar 135. J'imagine donc que le tele elmar doit être un sacré machin. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! L’Elmar f:4/135 mm pèse 440 grammes ; cet objectif est dit "longue focale" (ce qui explique sa longueur par rapport à son successeur).
Les première et deuxième version du Tele-Elmar f:4/135 mm pèsent respectivement 510 et 550 grammes ; il s’agit d’un "télé-objectif". Jean D. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Au passage, j'utilise le 4/135 sur le M9 et c'est vraiment pas mal aussi. J'ai mis un petit pare-soleil vissant acheté sur le Net, moins encombrant que l'original et supportant un bête bouchon de 46mm.
Par contre, obtenir un calage correct a été tout sauf simple. J'avoue que le 3.4/135 me tenterait mais vu son prix et mon faible usage de cette focale, ca attendra. A titre indicatif, voici une image et son crop 100% au 1/180ème, f/5.6 ou f/8, 320 ISO. 
 |
| Kherberos |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Jean D. a écrit : Bonsoir ! L’Elmar f:4/135 mm pèse 440 grammes ; cet objectif est dit "longue focale" (ce qui explique sa longueur par rapport à son successeur).Les première et deuxième version du Tele-Elmar f:4/135 mm pèsent respectivement 510 et 550 grammes ; il s’agit d’un "télé-objectif". Entendu. C'est donc un design encore différent de celui du successeur de l'Hektor. Sur le Tele-elmar, est-ce que la distorsion est importante par rapport à l'Elmar 135 f/4 (qui n'a aucune disorsion) ? Je pose la question car, par exemple, du fait de son design tele, mon Macro Elmar M a théoriquement une distorsion plus grande que les anciens Elmar 9 cm ou 90 mm. Mais dans les faits, je ne la vois pas, et le Macro Elmar M est probablement le meilleur objectif que je connaisse toutes focales confondues (je parle de performance optique, mais si on ajoute en plus la compacité, c'est "culte"). Bref, je me demande si je trouverais un intérêt à "upgrader" mon 135 Elmar f/4, vers un Tele-Elmar 135… |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Kherberos a écrit : Bref, je me demande si je trouverais un intérêt à "upgrader" mon 135 Elmar f/4, vers un Tele-Elmar 135… Non. Mon troisième objectif sur mon M8 en 2007 était un Tele-Elmar de 1965 parfaitement beau. …hélas décalé. Perdu pas mal de temps pour réussir des images nettes mais c'était extraordinaire. Ensuite j'ai compris comment le régler, donc il est devenu utilisable. J'ai ensuite eu un Apo 135mm que j'ai dû faire régler 3 x chez Leica donc des mois d'attente. J'ai aussi eu en même temps le 135mm 2.8 et donc pu comparer les trois en même temps. Si l'Apo est devant le T-E c'est vraiment de peu et à PO et sur trépieds. Par contre le 2.8 ne m'a pas convaincu. J'ai ensuite trouvé un Tele-Elmar assez moche dans un kit, donc j'ai revendu le beau Tele-Elmar. Puis ai échangé l'Apo contre un 90mm AA. La différence de prix entre les deux 135mm et l'usage limité que j'en avais, font que c'était raisonnable. J'ai trouvé l'an passé, un Kit avec un très beau 135mm Elmar de 1961, comparé avec mon excellent Tele-Elmar, je n'ai pas vu de différence, donc je ne comprends pas pourquoi Leica l'a remplacé par un objectif vraiment plus lourd, la longueur n'est pas si différente. C'est peut-être une question de mode. Un point très intéressant avec l'Elmar c'est la mise au point très longue qui est donc plus précise, ce qui est une priorité vu la difficulté de la mise au point. Ayant trouvé un Elmar moyennement beau de 1960 exactement comme la moitié de mon élevage nostalgique je revends mon Elmar de 1961. J'ai aussi eu un Hektor 135 de 1960 et un 200mm (pour viso), disons que l'Elmar 135mm fait un bond en avant important. L'été passé au Japon j'étais parti avec L'Elmar 135mm de 1961 un 35mm Summicron de 1966, un 50mm Asph+ Biogon 21mm, les rendus entre les anciens et le nouveaux restent très homogènes avec le M9. Pas tous les anciens objectifs sont excellents, mais je dirais que les cron 35mm et 50mm et l'Elmar 135mm d'il y a 50 ans restent au top encore maintenant en numérique. J'ajoute que, s'il faut fermer à 4 le 35mm et utiliser un vrai pare -soleil pour le 50mm pour avoir un niveau "asphérique", l'Elmar lui, s'utilise sans restriction. |
| Kherberos |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Merci pour toutes ces précisions qui vont donc me faire coller au "parc" actuel d'objectifs que j'ai  |
| AnneP |
|
|
Messages : 42 Depuis le 18 mars 2010 Paris |
J'ai un Tele Elmar 2207685 mais la bague de mise au point est polygonale et ne ressemble pas aux photos du site. Les vôtres sont rondes ?
En argentique avec un viseur de 0,72 c'est sûr que le cadrage est approximatif ! |
| eguskibeltza |
|
 Spécialiste Messages : 1045Depuis le 1 nov 2005 Toulouse |
Je viens d’essayer un TELE ELMAR M 135/4 sur mon M9 ce week-end... je suis assez déçu.
Beaucoup de déchets tout d'abord, liés à la difficulté de mise au point mais aussi un piqué à PO qui n'a rien d'extraordinaire. Pour atteindre une bonne qualité d'image il faut fermer à 5.6 ou 8 et alors c'est le temps de pose qui devient problématique (on sait que pousser les ISO, le M9 n'aime pas). Ainsi c'est un très bon objectif mais il est difficilement exploitable, il faut beaucoup de lumière. J'avais eu brièvement en main l'APO 3.4 135 et je dois dire que je l'avais trouvé époustouflant (meilleur que le Cron 90 AA), ce n'est pas le cas du TELE ELMAR M 135/4 qui marque quand même son âge. |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
eguskibeltza a écrit : Pour atteindre une bonne qualité d'image il faut fermer à 5.6 ou 8Etes-vous sur qu'il est bien calé le vôtre? La plupart des déceptions proviennent de là. Un poil décalé et c'est pas bon... C'est une optique vraiment superbe. J'ai vendu le mien et je l'ai racheté qqs années après pour retrouver ce piqué et ce rendu étonnants. Le viseur 135 me sert à la composition, puis je jette un coup d'oeil dans celui du boîtier et je déclenche. C'est un truc pour se promener avec, trouver des plans intéressants, pour des portraits aussi lorsque c'est plus au moins posé et qu'on a le temps. Par contre pour tout ce qui bouge vite, il n'est pas bon, on a pas le temps pour la MAP. |
| eguskibeltza |
|
|
Spécialiste Messages : 1045Depuis le 1 nov 2005 Toulouse |
Oui, il est très bien calé, j'ai vérifié ce point en faisant des images sur pied et en soignant la MAP. Rien à signaler de ce coté.
Sans doute sommes nous trop exigeants (enfin moi) et les possibilités de zoom dans l'image nous portent à cette inclination mais je persiste à trouver la PO un peu molle. Cependant cet objectif reste excellent dans l'absolu (loin de moi l'idée de le dénigrer), même à f4, et il est rare de trouver des optiques au top dès la PO (le 100 apo macro R l'est mais c'est une autre débat). Après c'est effectivement une question d'utilisation, pour les détails en archi il est certainement parfait. Je tiens à préciser que, malgré ces réserves, je suis tenté de l'acheter... on m'en demande 550 euro, est-ce trop cher ? Il est nickel. |
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : erijo45 et 7 invités