Hyperfocale, ou l'art de faire de la photographie de rue...
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA  |
L'oeil ne distingue pas le net du plan de mise au point du "flou" situé aux alentours. Quand on règle sur la distance hyperfocale*, l'oeil "voit" net tous les objets situés entre la moitié de la distance focale et l'infini. C'est évidemment progressif, c'est-à-dire que ça ne devient pas flou d'un seul coup, en deçà de la moitié de la distance hyperfocale. En fait, régler "net" sur un sujet ou sur l'hyperfocale n'est généralement pas le plus important. Ce qu'il faut, c'est faire en sorte que la zone de netteté (relative, pour l'oeil) englobe les sujets que l'on souhaite voir nets, ou au contraire qu'un arrière plan - par exemple - apparaisse flou pour détacher un sujet (cas classique du portrait). On peut jouer sur la distance de mise au point, mais aussi - bien sûr - sur le diaphragme : plus on ouvre, plus on restreint la profondeur de champ.
* On considère généralement qu'un oeil peut distinguer deux points noirs sur fond blanc bien éclairé séparés de 0,3 mm à 1 m, pas moins. Par homothétie, on peut faire le calcul pour un négatif dont on regarde un agrandissement à 30 cm (jeune, on peut voir net à partir de 20 cm, mais ça se gâte avec l'âge). |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
la théorie ...
mais comme le fait remarquer Clicclac clicclac a écrit : ...Je corrige d'un diaph. en plus; l'échelle de pdf à f8= bague sur f16....en effet comme la taille du "cercle de confusion" n'a pas changé depuis des lustres 
alors que les films ont progressé, ben si on se fie à la fourchette de pdc, c'est choucrouteux en limite des distances. il suffit de faire un 30x45cm pour s'en rendre compte, c'est sûr que sur un 10x15, ça "passe". avé le casque lourd-et-tout, pas taper svp Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Dido, tu sais que la notion de "cercle de confusion" est uniquement établie selon un format d’image, indépendamment de la qualité du film.
Les films ont effectivement progressé (notamment leur granulation s’est réduite) : cela aboutit à une impression de netteté accrue, en conditions de prises de vues similaires. Pythéas a écrit : (…) Quand on règle sur la distance hyperfocale, l'oeil "voit" net tous les objets situés entre la moitié de la distance focale et l'infini. (…)Encore faudrait-il que la notion de distance hyperfocale ait une définition (ce qu’on lit à ce sujet est généralement imprécis)… J’improvise celle-ci : la distance hyperfocale est celle sur laquelle se trouve mis au point l’objectif dans le cas où le photographe pratique réellement "l'hyperfocale" (le symbole "infini" étant donc situé en regard du repère de profondeur de champ "de droite" correspondant au diaphragme utilisé). Cette affirmation « l'oeil "voit" net tous les objets situés entre la moitié de la distance hyperfocale et l'infini » demeure assez empirique sur le plan optique mais doit correspondre plus ou moins à la réalité, la distance égalant la moitié de la distance hyperfocale apparaissant probablement en regard du repère de profondeur de champ "de gauche"… Pythéas a écrit : (…) En fait, régler "net" sur un sujet ou sur l'hyperfocale n'est généralement pas le plus important. Ce qu'il faut, c'est faire en sorte que la zone de netteté (relative, pour l'oeil) englobe les sujets que l'on souhaite voir nets, ou au contraire qu'un arrière plan - par exemple - apparaisse flou pour détacher un sujet (cas classique du portrait). (…)
Jean D. |
| Pythéas |
|
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Jean D. : je pense qu'il faut simplement comprendre ce que l'on considère comme "flou" et qui détermine la profondeur de champ. Le flou mathématique, ça peut être vu comme du net si ce n'est pas trop flou... tout cela est progressif. Et puis, cela dépend aussi du contraste. Mathématiquement, il n'y a qu'un plan de netteté. Bref, il est préférable de comprendre la correspondance entre "flou" et "profondeur de champ", mais il n'est généralement pas utile de se poser trop de questions quand on prend une photo. Pour moi, le plus compliqué, c'est 1°) le sujet et la lumière, 2°) le cadrage. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10756Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
mais une image avec un bon sujet noyé dans le fond sera une mauvaise image alors qu'elle peut devenir bonne avec un minimum de réflexion... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Pythéas, nous sommes bien d’accord : il n'y a qu'un seul plan de netteté et le passage du net au flou est progressif.
Le but de mes longs et probablement ardus commentaires est de rappeler ce que signifie exactement "photographier en hyperfocale", afin de souligner les contradictions entre cette pratique et l’utilisation d’appareils photographiques et d'objectifs de grande qualité, qui de prime abord peuvent ne pas paraître évidentes ; choisir précisément le plan de mise au point me semble essentiel. Jean D. |
| terry |
|
 Régulier Messages : 175Depuis le 6 fév 2006 Suisse / Vevey |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci. Merci d’utiliser la fonction "Rechercher" ! ***************************************************************** Bonjour, je débute dans le domaine j'aime beaucoup la photo de rue, reportage. j'aimerais tenter de travailler en hyperfocal avec mise au point sur l'infini. y'en a d'entres vous qui pratique cela ? merci d'avance ! ++ " un fruit, c'est tout aussi beau qu'un leica.
C'est la nature qui nous l'a donné. Ne l'oublions jamais " F-A Parisod ////////// www.terry.ch ///////////// |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
.....une petite discussion en cours http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=10498 |
| foxar |
|
|
Messages : 80 Depuis le 8 sep 2005 Paris |
justement, le truc c'est que qu'en hyperfocale, la mise au point n'est pas sur l'infini  je pense qu'en faisant une recherche sur le forum tu trouveras toutes les explications nécessaires.
Renaud |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7720Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Tu devrais d'abord passer quelques heures à voir ce qui a déjà été débattu et exposé sur le forum.
Et seulement ensuite poser des questions et créer éventuellement de nouveaux fils . Paradoxal |
| Dernière édition par Paradoxal le vendredi 12 janvier 2007 - 16:29, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il n'y a rien de mystérieux.
http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm http://www.galerie-photo.com/hyperfocal ... champ.html http://www.arnaudfrichphoto.com/techniq ... focale.htm http://www.hyperfocale.net/hyperfocale.php Puis après, on fait de la photo… 8) avec ou sans. ____________________ Note ADMIN : ce sujet n'a rien à voir en rubrique Leica M : l'hyperfocale n'est pas liée à un type de boîtier. Je transfère. |
| terry |
|
|
Régulier Messages : 175Depuis le 6 fév 2006 Suisse / Vevey |
très bien ! merci pour ces infos.
c'est vrai j'aurai du mieux me documenter avant même de créer un fil ... scuzez-moi ! à bientôt ! |
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7720Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Cool!
Nous sommes moins méchants que nous n'en avons l'air.  Paradoxal |
| terry |
|
|
Régulier Messages : 175Depuis le 6 fév 2006 Suisse / Vevey |
ok !
ça doit être l'appareil noir qui m'as effrayé ! |
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7720Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Ah, ah!
Mon M5... Paradoxal |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités