Hyperfocale, ou l'art de faire de la photographie de rue...
| Liv |
|
 Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse  |
Salut, plutôt que d'écrire de longues lignes, tu trouveras toutes les informations ici : http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm
Bonne lecture et bonne photo! + d'images ? C'est par là... |
| Stephane357 |
|
|
Régulier Messages : 128Depuis le 16 déc 2005 Paris |
Merci pour l'adresse.
A bientôt! |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Pour le "concept", ce serait un peu long (voir : profondeur de foyer, profondeur de champ, pouvoir séparateur, etc.).
En pratique, par contre, c'est relativement simple. Exemple (se munir d'un objectif avec échelle de profondeur de champ, ici 35 mm) : Supposons : le diaphragme sélectionné = 16 (f / 16) ; la distance de mise au point sélectionnée = 2,5 m. Sur l'échelle, fixe, de profondeur de champ, on peut lire que la zone de profondeur de champ s'étend, de part et d'autre de la dist. de MAP, de 1,2 m à l'infini, car ces deux distances se lisent en face des gravures "16" de la bague fixe. De même, pour les diaphragmes : f / 11 : la PDF ira de ± 1,4 m à ± 8 m f / 8 : de ± 6 m à ± 1,6 m f / 4 : de ± 1,9 m à ± 3,5 m (Toutes ces distances étant interprétées par rapport aux indications de l'échelle fixe de PDF et non calculées.) On peut donc, opter pour une distance de mise au point et le diaphragme en fonction de la profondeur de champ souhaitée. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
ggekko a écrit : ...ce que j'ai trouvé sur le net reste pour le moins flou... |
| Stephane357 |
|
|
Régulier Messages : 128Depuis le 16 déc 2005 Paris |
Ahhh!! ca me fait plaisir de voir que ce petit jeu de mot sans prétention a été apprécié!!!! |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
ggekko a écrit : :D Ahhh!! ca me fait plaisir de voir que ce petit jeu de mot sans prétention a été apprécié!!!! Oui
Et heureusement que LaurentA l'a vu, car souvent on lit en diagonale et...on loupe.... C'est très net,on aurait été "floués"... PAT |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
(excellents jeux de mots !  )
Bonjour ! « L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini » écrit Vincent Drouillon (que je ne connais pas) sur cette page du site "100 ISO Photographie", mentionnée par Liv. Cette définition repose sur une conception légèrement erronée (ou mal énoncée ?) de la notion d’hyperfocale… En toute rigueur, lorsqu’on "photographie en hyperfocale", la mise au point n’est pas réalisée sur l'infini (elle n’est d’ailleurs pas "réalisée" du tout !  ) : c’est le symbole "infini" de la bague de mise au point que l’on place en regard du repère de profondeur de champ de droite correspondant au diaphragme utilisé. Ainsi, en principe, « tout est net » entre une distance assez proche (celle située en regard du repère de profondeur de champ de gauche) et l’infini [dans la limite fixée par certains paramètres standardisés : le "cercle de confusion", le rapport d'agrandissement et la distance d'observation de l'image]… (suis-je clair ?  )
Nous avons, à plusieurs reprises, évoqué l’hyperfocale sur le site ; les avis sont partagés, et je ne souhaite pas raviver d’amicale polémique à ce sujet. Personnellement je n’approuve pas cette pratique, certes courante en reportage, car elle repose sur un "à peu près" qui n’exploite pas les qualités de l’objectif (pas de mise au point rigoureuse, diaphragme trop fermé) et du viseur (abandon délibéré de la correction automatique de la parallaxe). « Cette technique est très utilisée avec les appareils à mise au point manuelle comme les télémétriques type Leica M par exemple » affirme Vincent Drouillon : c’est possible, mais c’est à mon avis dommage de ne pas utiliser à meilleur escient les qualités de précision d’un tel appareil et de ses optiques ! Comme nous l’avions écrit en plaisantant : « à quoi ça sert qu’à Wetzlar, puis à Solms, ils se soient décarcassés ? » 
Jean D. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
L'hyperfocale est l'AF du pauvre. En photo à la volée, au 35mm par exemple, elle permet d'exploiter la capacité d'une bonne optique à rendre une définition correcte sur une certaine profondeur de champs, que le photographe fixe en connaissance de cause.
Cette pratique est à distinguer de celle du photographe soucieux d'une maîtrise complète des caractéristiques de son cliché, du rendu de son sujet, du calage de ses plans, alors qu'il a le temps de composer avec soin une image. Elle se distingue aussi de tout travail sur la faible profondeur de champs, particulièrement fécond avec les optiques Leitz-Leica, qui disposent sur ce point d'une sacrée longueur d'avance sur pas mal d'autres opticiens de renom : la pleine ouverture Leica est généralement une vraie ouverture de travail. Différents modes opératoires, différents rendus, différents sujets, et la polémique n'a pas vraiment lieu d'être. Il est simplement intéressant de savoir pourquoi on choisit d'agir de telle ou telle manière. Et je le redis, car j'en suis content  : paix sur la terre aux leicaistes de bonne volonté. |
| Dernière édition par Coignet le mardi 31 janvier 2006 - 12:50, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
illustration :
La définition du cercle de confusion ayant déjà été évoquée sur ce fil, question gastronomique, par exemple, le principe est le suivant : sur l'optique ci-dessus (summicron de 90 R), ainsi réglée (diaphragme fermé à 11, et distance à 20 mètres), la netteté admissible s'étend de 10 mètres à l'infini. Jean D. a écrit : « à quoi ça sert qu’à Wetzlar, puis à Solms, ils se soient décarcassés ? » |
| Dernière édition par Coignet le mardi 31 janvier 2006 - 11:58, édité 1 fois. | |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
@Coignet
Sans rechercher la polémique... La bague des distances étant réglée sur 20m, je diaphragmerais à 16 pour être net de 10m à l'infini... car je suis prudent.
Et puis, l'hyperfocale avec un 90mm?!
La démonstration aurait été plus parlante avec... un 15mm, non?
Amicalement, Fox |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est volontairement que j'ai pris l'exemple sur le 90, car j'aime user d'une pointe de provocation…
Avec le 15mm, c'est de 0,8 m à l'infini avec un diaphragme à 5,6 ! |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
Bien reçu!
Ah l'hyperfocale! Je pourrais en parler durant des heures... devant une bonne bierre! |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
...lire "bière"!
Fox (déjà beurré à midi! ) |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Ah, je me disais bien que ce fil allait finir par démarrer Un fil sur l'hyperfocale sans Jean D., ni Jean-Yves et Alain B. compte pour des prunes
J'ai déjà à peu près tout dit de ce que j'avais à dire sur le sujet dans d'autres fils ci-dessous Je rajouterais simplement qu'il ne faut pas confondre les 3 choses suivantes lorsqu'on parle de ce sujet: 1. La définition de l'hyperfocale 2. Comment la calculer, ou l'obtenir 3. L'usage qu'on en fait Pour la définition, je trouve aussi que celle de 100ISO prête à confusion (sorry c'était plus fort que moi )
Une définition grand public consisterait à dire que l'hyperfocale consiste à choisir une distance de MAP qui maximise la netteté de l'image, pour une ouverture donnée Une définition plus technique consisterait à dire que l'hyperfocale est la plus petite distance de MAP - pour une ouverture donnée - qui garantit la netteté à l'infini. Une conséquence optique de cette distance est qu'elle donne aussi des plans nets jusqu'à une distance aussi proche que la moitié de la distance hyperfocale. Reste à s'entendre sur la définition de "netteté" qui repose sur le principe du cercle de confusion, également discuté dans les fils ci-dessous Je vous conseille vivement de (re-)lire les fils ci-dessous: Exposer avec la règle du f/16 Champ de Colza et hyperfocale hyperfocale ou l’art de faire de la photographie de rue Question gastronomique, un fil très épicé ! |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
JeanD l'a dit bcp mieux que moi:
- hyperfocale comme "moyen", comme un autre, de temps en temps = OK rien à redire - hyperfocale comme "fin" = utilisation quasi permanente, qui plus est avec des optiques modernes, mieux définies, voire pire Asph (qui donnent leur meilleur vers f:4 ou 5,6) ..... là c'est donner de la confiture aux porcelets. Et puis qu'on arrête cette ânerie: en scènes de rue, à f:5,6, on peut très bien prédéfinir sa distance de MAP, quitte à la peaufiner rapidement d'un coup d'oeil au télémètre .... rapidement; quand j'entends vanter le joli flou de certaines optiques Leica .... et qu'ensuite on parle d'hyperfocale à f:11 ou 16 ......... là j'avoue que je ne comprends plus l'intérêt de mettre si cher dans de telles optiques
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités