summilux.net

Bonjour les summiluxien(ne)s

Bon finalement ca ne s'est pas fait pour le V4 en occasion...
En revanche, je suis "sur le fil" pour un V3, usé "cosmétiquement" (ça lui donne un côté sympa, patiné qui a vécu) mais au top optiquement et mécaniquement.
A votre avis, sur un M9, le rendu sera sympa ?
J'ai lu et relu tout ce que j'ai pu trouvé sur les versions 1, 2, 3, 4 etc etc.... A la fin, j'ai l'impression (peut être fausse) qu'il y a très peu de différence entre ces objectifs et qu'on chipote beaucoup...
Ce que j'aime bien dans les Leica, c'est la signature de l'image, le style reconnaissable.
J'ai quitté l'univers du Canon 5Dm2 avec ses objectifs L trop chirurgicaux, précis, net, un peu sans âme.
Je me dis que le V3 avec son côté vintage, aura un vrai intérêt...

Merci de vos retours !
K

Summicron 35mm vIII est/sera un excellent compagnon pour ton M9.

Summicron "8 élément" V I sera moins contrasté à f/2 mais d'une douceur à tomber à la renverse pour un portrait intimiste.
Version IV t'apportera un plus souvent invisible dans les "beaux flous d'arrière-plan".

Sur le plan mécanique, v II ou III plus robustes que les IV.

merci !
et pas de pb de comptatibilité de mouture ? J'ai cru comprendre qu'il y a des incompatibilités avec des M9.
non ?

Si, avec le robusta...

Excellent... J'avais pas vu
la "mouture leica"

Non, les crons sont tres différents d'une série à l'autre. La fameuse signature Leica est en fait apparu avec le IV.
Le couple capteur - objectif étant la clef, il faut essayer les modèles.
Les derniers numériques éteint particulièrement exigeant.
Ainsi le nouveau summarit est beaucoup plus adapté au M240-M10 que l'ancien, à formule optique égale.

Le dernier cron à extérieur pour moi une déception, malgré sa fabricant exemplaire.

Pourrais-tu développer?

Bonjour,
Qu'en est-il du v3 made in Canada ? Il semble que tout le monde parle du v4 KOB ou de la version ASPH, mais quid de cet "ancêtre" ?
Je précise que mon utilisation est argentique (M6).
Merci d'avance pour vos avis éclairés !
Cordialement,
Dominique

Voir la page précédente.
Canada ou Germany, je ne vois pas de différence depuis que je les utilise.

En regardant bien, sur certaines photos, plus de contraste avec le Cron 35 v II/III que v IV.
Les différences sont très subtiles, suivant les sujets et circonstances.

Merci ! Je viens de trouver un beau v4 Canada(tiger claw), j'ai hâte de l'essayer

J’aime bien resortir des vieux sujet;) . le summarit f2.4 asph etant un de mes objectif preferé du moment, sur leica 240/md j’ai voulu le tester en argentique ( m4).
le resultat en deux rouleaux a parlé de lui meme: on a aussi un gagnant, avec une definition, un contraste et une facilité face aux fort contraste qui frise la perfection pour un objectif fort bien dessiné.
une photo en haute lumiere, une en basse.
les scans sont brut de negatif plus.....

Avec quel film ont été faites ces images très plaisantes? Tmax400?
Je termine la lecture de cette longue discussion sans pouvoir trancher quant au choix final. Le Summarit 2.4 me tente beaucoup, mais 2.4, est-ce suffisant pour moi et mes habitudes au 50 1.8?? En poussant le film d'un cran le problème est réglé cela dit.

Un f/2.4 c'est 1/2 diaph. ou vitesse en moins qu'un f/2...

Si 400 ISO, en intérieur pas trop sombre, on se trouve vers 1/45 (disons 1/30, 1/50 "ϟ", ou 1/60 sur le barillet) à f/2.5 (j'ai la version 2.5/35), en vrai et en négatif comme Neopan 400 ou Tmax 400), je n'ai pas vu beaucoup
d'écart d'exposition ( pas attrapable au labo ) entre un Summicron et un Summarit-M à pleine ouverture.

C'est sûr qu'en milieu plus sombre *, il vaut mieux avoir ce 1/2 diaph. de plus ou pousser le film au développement si besoin, ou choisir un autre film plus sensible...

*
ou utiliser un flash/projecteur LED,
ou trouver un Zenitar 1/35mm avec tous les inconvénients qui en découlent

Leica M2-3 Summicron 35 mm f/2 V1 (1960) Fuji Neopan 100 ss à 200 asa 2.0 125eme
Photo d'un vrais tirage argentique plein cadre sur une feuille 30x40cm.
Le tirage me plaît bien. Rendu très naturel et le fond a disparu en ouvrant à 2.0 les noirs sont profonds.
La version ici est une copie du tirage avec le camophone. Lequel se sent obligé d'accentuer sur la peau et les veines dans l'œil. Bref en argentique, la résolution est bien là mais en numérique il faut toujours qu'elle vous arrache la rétine.
Bref la chaîne argentique me plaît bien sauf que le tirage doit faire au moins 30x40cm ce qui indispose notre environnement encombré.

Superbe !