versions Summicron 2/50
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac  |
Bonjour 
J'ai comme objectifs sur mon M6, un summicron 2/35 canada de 81, un summicron 50 de 73 (donc 3° génration = numéro 2 585 xxx) et un tele elmarit 2,8/90 de 87. Tous ces objectifs achetés en occasion sur une dizaine d'année !! J'avais envie de me faire un gros cadeau de Noël et de remplacer soit le 35 soit le 50 (un des objectifs les plus employés) par la version la plus récente : les fils que j'ai lu sur le forum m'ont convaincu qu'il serait stupide de changer mon 35 ; comme le dit Erwin Puts "The photographer, willing to exploit the superior qualities of ASPH lenses, must be willing to upgrade his technique also". Bon je peux encore faire beaucoup de progrès plutôt que de changer mon 2/35 ! Et puis il dit aussi qu'à partir de f/4 les diffférences sont " a little academic" ! Mais pourquoi pas le 50 ? J'ai la version 3 et nous en sommes à la 5. Je voudrais savoir s'il y a des différences ; des différences en pratique (et pas seulement dans des conditions de test draconiennes) et lesquelles. J'oubliais de préciser que je ne fais pratiquement que du noir et blanc. Certains disent que les dernières versions sont bien meilleures ; d'autres prétendent que les anciennes optiques ont un "je ne sais quoi" que l'on ne retrouve plus aujourd'hui. A tant qu'à y être j'aimerais savoir par curiosité comme le 2/50 a évolué en performance optique depuis ses premières versions. Merci |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7080Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
 |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Les version 4 et 5 sont optiquement identiques, les principales différences sont la suppression de l'ergot de map (dommage  ) et le paresoleil intégré sur la version 5.
Un autre choix est le Summilux 50 en version "standard" ou ASPH (  à 1.4) |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
**********peaudesmots**********
Je ne te dirais rien de savant sur ces optiques, si ce n'est que plus tu avance vers le récent en matière de fabrication, plus cela devient pointu et contrasté. Donc, il me semble plus important de définir ce que tu recherche en matière de " résultats ", en comparaison de ce que tu possède déjà ... En tout cas, si tu te décidais à te séparer de ton 35 de 1981, je suis intéressé, car contrairement à beaucoup, je suis régressif 
Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Eric76 a écrit : Un autre choix est le Summilux 50 en version "standard" ou ASPH ( à 1.4)Mais justement quels sont les avantages ou les inconvénients ? Jusqu'ici je croyais que le summicron était meilleur que le summilux ; j'ai vu dans le forum que c'était actuellement le contraire. philiandre a écrit : Donc, il me semble plus important de définir ce que tu recherche en matière de " résultats ", en comparaison de ce que tu possède déjà ...J'aime effectivement les images piquées … mais je me demandais tout simplement si ça valait le coup d'acheter une optique plus récente ou non. Peut-être aurais-je d'autres lumières |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
pourquoi vouloir remplacer quelque chose qui est déjà excellent... Pourquoi ne pas, au contraire, tenter de nouvelles perspectives 21, 24, 28 ou 75 ? |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
peaudesmots a écrit : Eric76 a écrit : Un autre choix est le Summilux 50 en version "standard" ou ASPH ( à 1.4)Mais justement quels sont les avantages ou les inconvénients ? Jusqu'ici je croyais que le summicron était meilleur que le summilux ; j'ai vu dans le forum que c'était actuellement le contraire. Le Lux ASPH est quasiment aussi bon à 1.4 que le Cron à 2.0 et contrairement à d'autres ASPH, les images sont piquées sans être sèches ou dures dans certaines conditions. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Merci Osterblitz de cette réponse … d'une certaine manière je l'attendais. Peut-être est-ce aussi ce que voulait dire cliclac ( ) … ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai 3 objectifs, 3 Summicron: le 35 Asph, le 90 Apo Asph ... et le 50, 4° génération, donc non Asph ... et de loin le moins cher de ma panoplie (d'autant que le seul acheté d'occasion) ............ et bien sans nul doute, c'est celui qui m'a réellement laissé sur le cul en terme de qualité, équilibre, harmonie d'image ... Je ne cherche pas à descendre les versions Asph ou les 'Lux .... mais le "plus" se paie au prix TRES fort et, j'imagine, ne se perçoit qu'en situations pointues.
Tant que je n'ai pas le M8, rien ne me fera changer cet objectif; sur M8 ... là je ne sais pas. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
alain.besancon a écrit : J'ai 3 objectifs, 3 Summicron: le 35 Asph, le 90 Apo Asph ... et le 50, 4° génération, donc non Asph ... et de loin le moins cher de ma panoplie (d'autant que le seul acheté d'occasion) ............ et bien sans nul doute, c'est celui qui m'a réellement laissé sur le cul en terme de qualité, équilibre, harmonie d'image ... Alain… justement ce que je demandais au départ c'était l'éventuelle différence entre la 3° et la 4° (étant entendu que les 4 et 5 sont identiques optiquement parlant) |
| jipi |
|
 Habitué Messages : 466Depuis le 31 oct 2004 haute-savoie |
Si tu aimes le beau flou prend celui-là , si tu t'en fous garde celui que tu as. Quand Verte veut, Mont-Blanc ne peut. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Rien n'est absolu ici bas et si effectivement vers la 3° génération les flous semblent plus esthétiques ... les optiques actuelles sont probablement bcp plus discriminantes voire sèches ... mais justement le 'Cron 50 de 4° génération me semble un bon compromis alliant un peu tout sans avoir l'excessive sécheresse des actuels Asph .... c'est mon point de vue
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
je ne suis pas un spécialiste, et mes connaissances sont un peu " limites " ...
mais je me souvient d'avoir eu un cron 50 mm f:2 noir ( modèle avec parasoleil ajouré en plastique, dans les années 80 qui était une véritable merveille ... A f:2 il donnait presque son maxi au centre, contrasté comme il falait et pas sec du tout, et des flou généreux et bien modelés ... Alors, modèle 1 ou 2 ou 3 ou 4 ?????????? en tout cas, à cette époque, il n'était pas question d'asphérique, et le cron était " LA " référence ... Et avec le recul, il y a bon nombre d'optiques que je regrette d'avoir vendues... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
jipi a écrit : Si tu aimes le beau flou prend celui-là , si tu t'en fous garde celui que tu as.8) Chui-là c'est mon mien et y pique dur avé du flou ousqu'il faut ! En plus y sort des avions en marche un Must 
Mais pour les femme-femmes le Summarit c'est plus mieux bien |
| jipi |
|
|
Habitué Messages : 466Depuis le 31 oct 2004 haute-savoie |
C'est mon mien aussi mais évidement que pour les femme-femmes c'est un cul de bouteille.
C'est summarit ou alors faut se mettre à la peinture chui d'accord Quand Verte veut, Mont-Blanc ne peut. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités