Réglage optiques
9 messages
• Page 1 sur 1
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 13 juin 2019 agde  |
Bonjour, Je voulais faire mon coup de gueule contre le sav leica Allemagne. J'ai envoyé deux anciennes optiques, pour un codage et réglage pour le numérique, via une boutique camara. J'ai dû patienter plus de 4 mois. J'avais envoyé aussi mon m240, qui me semblait parfaitement calibré avec mon rigid. Alors, il m'ont facturé 140 euros un réglage du boîtier. Sur lequel je pense qu'ils ont rien fait. Une des optiques est revenu non codé, toujours non réglé. Pourtant j'ai eu droit à la facture bien salée que je n'ai pas réglée. Et la seconde optique est codée et calibrée, mais pas parfaitement. Avec un total à 700 euros c'est totalement abusé. Que dois-je faire ? Le renvoyer 4 mois ? Punaise... |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10765Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
Vous n’avez pas trop de choix, Rien de nouveau sous le soleil...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7603Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
romain34m a écrit : Bonjour,Je voulais faire mon coup de gueule contre le sav leica Allemagne. J'ai envoyé deux anciennes optiques, pour un codage et réglage pour le numérique, via une boutique camara. .......... Une des optiques est revenue non codée, toujours non réglée. Pourtant j'ai eu droit à la facture bien salée que je n'ai pas réglée. .......... Romain parle de son Summaron 35 f2,8 à baïonnette modèle sans lunette. Si j'ai bien compris, selon Leica il ne serait pas possible de le caler pour cause que ce serait un modèle à lunette sur lequel elle a été soigneusement retirée. Il y a aurait alors un problème de tirage ! J'appelle aux spécialistes pour y voir plus clair car j'ai toujours cru qu'il était possible de retirer la lunette sur ce type d'objectif, et il me semble bien aussi en avoir vu passer sur  Sauf erreur, à mon avis avec la bague de map verrouillée sur l'infini et qu'on ouvre à PO, si l'image est nette sur tout ce qui se trouve à 100 m environ et plus, c'est que la côte du tirage est correcte ! Merci d'avance et aussi pour Romain, de vos avis. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10457Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
J'avais les deux Summaron 2.8/35 pour M2 et pour M3, à lunettes. Ce n'est pas le tirage, mais la rampe de mise au point du type "M3" réglé pour tenir compte des lunettes, qui a un rapport agrandissement de x 0,65. Donc avec les lunettes, quand on fait la map télémétrique sur 1m, la rampe fait bien la map sur 65cm tout en indiquant sur l'objectif cette distance de 65cm. L'ensemble trompe donc le système de map télémétrique quand c'est utilisé "sans lunettes". viewtopic.php?p=1028879#p1028879 ... viewtopic.php?p=1076237#p1076237  rampes de map différentes entre modèle M2 et M3 à lunettes |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7603Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Merci a.noctilux d'avoir répondu. Mais cette explication de la rampe hélicoïdale n'est pas la cause. En faite Leica fabrique des rampes hélicoïdales avec 8, ou 16 voir même jusqu'à 32 entrées de filets selon les optiques et l'époque. Plus il y a d'entrées de filets, plus le jeu mécanique peu être réduit et aussi plus île coût est élevé évidemment. Pour une même optique, qu'il y ait 8 ou 16 entrées de filets ou plus, le pas du filetage reste identique, c'est une nécessité absolue en rapport au système télémétrique qui est invariable dans le boitier. En faite, les optiques M nécessite obligatoirement 2 rampes hélicoïdales, celle liée au télémètre, la visible, avec un pas qui reste toujours le même. La seconde en relation avec cette première mais par sa face interne, comporte un pas propre à la formule optique. Cette dernière est aussi forcément identique sur les deux modèle du Summaron. Vous savez bien aussi que la rampe hélicoïdale est la pièce qui prend appui directement sur le galet. Sur votre photo on observe que les deux Summaron 35 ont la map positionnée sur l'infini, mais aussi que la rampe hélicoïdale est à fleur de l'arrête postérieure de la baïonnette. En fait, sur les deux modèles le bloc optique est positionné exactement de la même façon par rapport au plan de la baïonnette ce qui est juste normal compte tenue que la formule optique qui est la même, et que la lunette est fixée non pas derrière la baïonnette mais sur le flan de l'objectif, à moins que la baïonnette fait bloc avec la lunette, mais cela m'étonnerait beaucoup point de vue usinage. De toute façon les rapports Plan de baïonnette / Rampe hélicoïdale / bloc optique doivent être respectés. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 13 juin 2019 agde |
Bonjour, Voici les images de mon Summaron 35mm f/2.8. Un modèle dont la lunette aurait été retiré soigneusement. Pour la petite histoire, Camara l'a envoyé chez Leica Allemagne pour un codage + calibrage. Il est revenu ni codé, ni réglé. 4 mois après... Avec une facture de 240 euros !!! (+ 140 euros pour un réglage du télémètre de mon m240 que je n'avais pas demandé, qui été déjà bien réglé.) Il s'avère que le summaron, déjà très propre, a fait l'objet d'un nettoyage, qui justifie selon Leica ce tarif... Que Camara Carpentras a pris à sa charge. Merci pour leur sérieux. Comme la fabrication de l'objectif est antérieure à 65, aucun codage possible si j'ai bien compris. Et comme c'est un modèle dont la lunette a été retiré, aucun calage possible en visée optique. L’utilisation serait limité au liveview et/ou SL. D'où une cote dans les 800 euros. Je suis embêté, cette optique est en superbe état, et son rendu est d'enfer ! Est-ce qu'il y aurait une solution pour l’utiliser au télémètre en visée optique ? |
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 13 juin 2019 agde |
      samsung SM-A426B |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10457Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
romain34m a écrit : Bonjour,Voici les images de mon Summaron 35mm f/2.8. Un modèle dont la lunette aurait été retiré soigneusement. Pour la petite histoire, Camara l'a envoyé chez Leica Allemagne pour un codage + calibrage. Il est revenu ni codé, ni réglé. 4 mois après... Avec une facture de 240 euros !!! (+ 140 euros pour un réglage du télémètre de mon m240 que je n'avais pas demandé, qui été déjà bien réglé.) Il s'avère que le summaron, déjà très propre, a fait l'objet d'un nettoyage, qui justifie selon Leica ce tarif... Que Camara Carpentras a pris à sa charge. Merci pour leur sérieux. Comme la fabrication de l'objectif est antérieure à 65, aucun codage possible si j'ai bien compris. Et comme c'est un modèle dont la lunette a été retiré, aucun calage possible en visée optique. L’utilisation serait limité au liveview et/ou SL. D'où une cote dans les 800 euros. Je suis embêté, cette optique est en superbe état, et son rendu est d'enfer ! Est-ce qu'il y aurait une solution pour l’utiliser au télémètre en visée optique ? Pas de solution simple et économique pour utilisation télémétrique de cet excellent Summaron nul autre pareil. Suggestion de ma part... - revendre pour utilisateur non télémétrique (je pense que ce serait la meilleure des solutions ) - racheter un autre qui va bien (plus cher sans doute) |
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 13 juin 2019 agde |
Merci pour vos explications et conseils. Il fera merveille sur un M en visée électronique... si un jour. |
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités