summilux.net

pour information , le 3.4/21 Super Angulon était fabriqué par Schneider ; le plaisir de retrouver une optique symétrique qui ne déforme pas mais qui n'est plus vraiment compatible avec les capteurs numériques , puisque la lentille arrière est trop proche du plan film . Et le plaisir de retrouver cette formule optique couramment utilisée de 4X5 à 20x25 pour la chambre photographique .

rien à voir avec les autres formules optiques sous cet encombrement si compact …

cdlt

Si j'ai bien suivi, le 3.4/21mm dont parle Janacek dans son dernier message, ce serait le nouveau modèle asph. Super-Elmar-M 21mm
et non le Super-Angulon formule symétrique très compact (et pénétrant ...) que j'aime bien en f/4 ou f/3.4 (diaph. 4 lamelles), et j'apprécie la map mini à 40cm.

Bonsoir,

le Super-Elmar 21 f/3.4 asph (2011- ) est le digne successeur des Super-Angulon 21mm f/4 (1958-1963), puis Super-Angulon 21mm f/3.4 (1963-1980)
Bien qu'il existait un Elmarit f/2.8 (1997-2011), puis un summilux f/1.4 (2008- ), il manquait un 21mm d'exception... digne du Super-Angulon de 1958 fabriqué par Schneider (une prouesse pour l'époque : maitrise de la déformation, compacité, ouverture, rendu des couleurs...)

Le Super-Elmar de Leica reprend les qualités des Super-Angulon
Certains disent qu'il est meilleur à f/3.4 que le Summilux.
J'ai ce Super-Elmar, il est fabuleux.

Je confirme.
Par contre la comparaison du Super-Elmar avec le Super-Angulon s'arrête à la longueur focale et au diaphragme. Pour le reste, rien à voir. La formule optique n'est pas la même, le rendu n'a rien à voir, de même que la facilité d'utilisation.

Le diaph a 8 lamelles produit des etoiles (soleil dans le cadre, reflets, flares/ghost) a 8 bords (octogonaux donc ) dans certaines conditions, ce qui est typique des objectifs de chez Canons qui utilisent en grande majorite des diaphs a 8 lamelles. De remarquer ce genre de chose demontre deux chose: Ken est rellement a la page en matiere de connaissances techniques, mais il adore aussi troller ses lecteurs en soulevant ce genre de details sans importance .

D'une maniere generale, un nombre pair de lamelles resulte avec des "etoiles"ou "ghosts" avec le meme nombre de branches: 6 lamelles : 6 Etoiles, 8 = 8, 10 =10 etc...

Avec un nombre impair en revanche, on a curieusement le double... 9 = 18, 11 = 22 etc...

Tout ceci n'est valable qu'avec des lamelles a bords droit ou qui ne forment pas un dipah parfaitement circulaire a toute les ouvertures. La qualite du flou d'arriere (ou d'avant) plan est aussi affectee.

Un exemple avec le 90 2.8 a 9 lamelles (identique au summilux 50 asph)



Je posterai un exemple avec le 21 plus tard

Superbe, mais il manque le cochon !

Très belle photo, Slender et bon choix de focale . Bien vu



Il est de l'autre côté, sûrement caché par la grue

Sûrement !

Merci a vous, mais j'avoue ne pas saisir la reference du cochon

Voici un flare a 8 lamelles en attendant qu'on m'explique
(regardez bien dans la vague...)




Leica M9 - 21 Elmarit Asph.

belle prise!




La principale raison pour laquelle Battersea est connu du grand public: cet énigmatique cochon volant entre les cheminées, indissociable de Pink Floyd.

aaaaaaah quelle honte je connais la musique mais pas la couverture originale.

Merci!