Bague trop dure pour un 2.8/90
12 messages
• Page 1 sur 1
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris  |
Comme je trouvais la bague de map. de mon 90 trop dure, je l'ai porté dans un
magasin parisien bien connu (en indiquant le motif), et qui me l'a rendu... dans le même état, la graisse étant remplacée par la même qualité. La question a l'air naïve, mais peut-on faire poser une graisse plus fluide? |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 562Depuis le 22 juil 2006 rennes |
bonjour,
Je ne sais si c'est une de ces particularités, mais la bague de mise au point de l'elmarit 2,8/90 ne fait pas preuve d'onctuosité et de souplesse. Problème de conception ou de graisse? Cela n'enlève rien par ailleurs à la superbe qualité optique de cet objectif.  |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2138Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
C'est pour cette raison que je l'ai revendu.  |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6121Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Ces bagues dures m'ont toujours énervé !
Nikon fait des bagues rapides par exemple et c'est vraiment le pied. J'avais acheté un objectif assez déglingé pour Blad. La bague tournait très (trop pour être honête) facilement, c'était très pratique pour le portrait au moteur. J'ai acheté un identique mais presque neuf (l'autre avait aussi un problème électrique) et effectivement c'est lent. C'est bien pour le débutant qui photographie des objets sur pied. |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de faire changer la qualité de la graisse? |
| Métrot Gérard |
|
 Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
Changer la graisse d'un objectif n'est pas un problème si l'on posède la bonne graisse.
Chez Leica comme beaucoup de marques les graisses sont adaptées à chaque type d'objectif. Il n'y a pas de graisse universelle, en fontion du filet, des matériaux, et de la longueur de la rampe. Il faudrait déja savoir quel est l'objectif qui est concerné. Partout où je suis passé dans les SAV (Leitz, Rollei, Nikon, Atelier102 et Suffren) la souplesse des rampes a toujours été un problème, car il faudrait l'adapter à chaque client. Gérard GM 94 |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
En effet je suis passé dans un des endroits cités, pour un Elmarit f:2,8/90
(le dernier modèle fabriqué). Ce modèle semble avoir la réputation d'être plutôt dur de la bague, et comme d'autre part la course est assez longue, ce n'est pas le pied pour une optique "à portrait" vu que le sujet n'attend pas... Dommage car la qualité est remarquable. Je pose donc à nouveau la question, au spécialiste qu'est G. Métrot qui me fait l'honneur de me répondre (et aux autres aussi bien sûr) à savoir si oui ou non on peut demander une autre qualité de graisse dans une optique. |
| Métrot Gérard |
|
|
Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
Je ne peux répondre à cette question, si il faut recommencer le travail de démontage de nettoyage et de graissage, cela prend beaucoup de temps et ceci est difficilement facturable.
La personne qui à fait votre objectif a été formée chez Leica et utilise les graisses préconisées par Leica et n'utilisera pas d'autre graisse que celle-là. C'est toujours possible de procéder autrement, mais il faut que ce résultat vous convienne et il est difficile de faire le travail avec le client à côté du technicien. Si l'on utilise une graisse trop souple sur certaines optiques, le poids des lentilles provoque un blocage de la rampe dû à un jeu de la rampe et cela se traduira par une usure de celle-ci. Vous voyez que le problème n'est pas si simple. Mais sans avoir vu l'optique il m'est difficile de juger. Vous pouvez me contacter par téléphone, mon n° est sur mon site et on peut se rencontrer à un endroit pour voir ce problème. Gérard GM 94 |
| ipokrate |
|
 Depuis le 28 jan 2010 paris-lyon |
Remarques pratiques et triviales: d'avril à octobre, la graisse est plus souple et la bague est onctueuse à souhait. Après, c'est plus dur.
Donc: n'utiliser que d'avril à octobre, ou porter dans une poche profonde et chaude avant usage, ou lui tricoter une layette en polaire. |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
Merci à Gérard Métrot pour sa sollicitude bien sympathique!
Je vais tâcher de le joindre pour examiner ce 90 un peu récalcitrant, mais au superbe rendu (mon préféré chez Leica), et qui ne mérite pas d'être remisé, ou revendu comme beaucoup l'on fait. |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
Las!
Après avoir examiné la bête, G.Métrot ma fortement conseillé de ne rien changer, par crainte d'ennuis plus tard. D'autre part, une prise en main du nouveau 2.5/90 montre que sa bague n'est pas vraiment plus fluide. Il y a donc un petit pb. aux 90 chez Leica: pas de mise au point rapide possible. |
| artur |
|
|
Messages : 44 Depuis le 10 août 2008 Catalogne |
Moi, je n'en sais rien des graisses mais, ayant possedé un Elmarit M 90 dernier modéle, je dois dire que mon exemplaire (pas neuf, acheté d'occasion) était absolument parfait quand à la fluidité et souplesse de la bague MAP. pas dure du tout, mais aussi pas facile à bouger par accident.
Tout au contraire, mon Summilux R 80 est vraiment dur. Celà ne serait pas étrange en considerant le poids du verre qu'on doit deplacer en tournant la bague MAP., mais il faut avouer que pour les portraits 'au vol', cela gêne souvent. |
12 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités