Summiluxien possesseur du Tri Elmar 16-18-21
5 messages
• Page 1 sur 1
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E  |
Il y a t il parmi tous les summiluxiens, un heureux possesseur du TE 16-18-21 et si oui, avec quel type de boîtier l'utilise t il (numérique ou argentique ou les deux) ? Et bien entendu quelles sont ses impressions ? |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Sur M8 avec viseur 21-24-28. Excellents résultats dès f/4, mais j'ai du mal à ne pas oublier une étape dans le trio fatal : choisir la focale, l'indiquer via le menu et reporter sur le viseur. En général, je réalise après coup que j'avais deux sur trois  (toutes combinaisons possibles, grrrr  )
En argentique son intérêt me semble moindre : peu de différence entre 16 et 18, très gros (et cher !) pour un 21. |
| jml |
|
|
Régulier Messages : 209Depuis le 7 sep 2006 Liège, Belgique |
Effectivement heureux possesseur du WATE que je n'ai jusqu'ici utilisé qu'avec le m8, non pas que l'envie de le tester en 16 et 18mm ne me tente pas, mais simplement qu'en l'espace de quelques mois, depuis décembre 2006 et l'acquisition du m8, je n'ai plus fait une seule photo en argentique et le m6 est en repos forcé!
Je précise que j'utilise soit un viseur Zeiss soit l'ancien viseur trifocale Leica mais je n'ai jamais osé sortir le nouveau monstre... c'est d'ailleurs peut-être lui qui m'a empêché de monter le WATE sur le m6! Quant aux résultats avec le m8 je précise que n'ayant que tout récemment reçu le filtre IR et l'indispensable porte-filtre toutes mes images ont été faites sans. Il semblerait que son utilisation minimise le principal défaut de cette optique à mes yeux, le haut niveau d'abérration chromatique qui se traduit par un rougissement des bords de l'image. La distorsion n'est pas trop gênante sauf pour les personnages en périphérie aux avant-plans. Naturellement bon point pour la correction logicielle du vignetage qui est de la sorte vraiment très réduit. J'ai peu eu l'occasion de le tester à pleine ouverture, mais dès 5,6 et à 8 le piqué est, aux 3 focales (et plus puisque les positions intermédiaires sont utilisables, il s'agit bien d'un zoom), digne de ce que l'on peut attendre d'une optique Leica. Ca vaut me semble-t-il à ces ouvertures ce que les Elmarit 21 et 24 donnaient en argentique (optiques revendues toutes 2 depuis et puisque quand même elles me manquaient je les avais remplacées par les deux Biogon que j'ai toujours: pour moi en 21 le Biogon est légèrement supérieur à l'Emarit Asph, et c'est l'inverse en 24/25). Finalement pour compléter le tableau je pense que c'est un objectif qui gagne, pour rester pratique, à être utilisé réglé sur l'hyperfocale et avec un m7 ou un m8 en position A pour n'avoir qu'à mettre l'oeil au viseur externe et de la sorte éviter les aller-retour d'un viseur à l'autre. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
jml a écrit : Quant aux résultats avec le m8 je précise que n'ayant que tout récemment reçu le filtre IR et l'indispensable porte-filtre toutes mes images ont été faites sans. Il semblerait que son utilisation minimise le principal défaut de cette optique à mes yeux, le haut niveau d'abérration chromatique qui se traduit par un rougissement des bords de l'image.Est ce que ca ne serait plus simplement la correction du filtre IR qui était active alors que le filtre n'était pas présent ? |
| rinihue |
|
 Depuis le 16 mai 2005 Pau |
Je viens d'acquérir le Tri Elmar de Hugues Vannobel (merci Hugues pour la courtoisie qui a présidé à cet achat) et les premiers essais auxquels je viens de procéder m'incitent à penser que Pascal a raison. Je n'observe en effet aucune perturbation rouge en périphérie des images 
Or, je n'ai pas encore le filtre IR. Donc, le M8 a fonctionné normalement, sans sollicitation du menu (obligatoire pour une prise de vue avec IR et à refaire pour chaque focale choisie ).
Mais sur le M8, et dans les conditions où je viens de l'essayer, ce Tri focal est déjà époustouflant.
Un peu compliqué à utiliser, mais après tout, s'il fallait changer trois fois d'objectif ce serait encore plus compliqué et surtout encore plus cher. De toutes façons, à ces focales, on fait de l'architecture ou du paysage et on peut prendre son temps. Et puis on peut même travailler au jugé et recadrer par traitement. Quand au viseur, il n'est pas discret , mais c'est une belle pièce à laquelle on se fait. Bravo en tout cas pour le niveau à bulle qui permet de caler les prises de vue .
Et puis si je veux être plus discret, je prends mon M6... 8) Ma réponse à la question posée est que j'ai tout de suite adhéré à ce tri focal, mais ce n'est qu'un avis et en fait il faut l'essayer ! Cdt. Rinihue Revenu vers Leica.
Parti d'un M2, passé par le premier Leicaflex, puis... Pentax, Canon... |
5 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités