Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6121Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Quand j’ai repris du Leica, c’était le M8 avec l’Elmar 50mm et le tout nouveau à l’époque -Zeiss Biogon 21mm/4.5-. Le Zeiss était incroyable en qualité. Vraiment l’effet « ouf *» sur écran et sur papier dès la pleine ouverture. Avec l’arrivée du 35 Summilux Asph. J’avais le triplet parfait. A la sortie du Summilux 21mm, j’étais convaincu que ce sera l’objectif idéal pour moi. Le prix étant ce qu’il est, je suis passé plusieurs fois dans des magasins avec le M8, M7 et plus tard le M9. Je n’ai jamais eu le « Ouf » en regardant les résultats sur écran ou sur papier, ce qui m’a étonné. J’ai eu ensuite l’occasion d’acquérir les Elmar 24mm et S-E 18mm qui m’ont aussi impressionnés par leur extraordinaire qualité. En passant au M240 sans sélecteur de cadres et ayant le 28mm, l’Elmar 24mm s’est avéré bien moins utilisé. Le Summilux me fait toujours un clin d’œil, mais objectivement : Le M240 avec une sensibilité de 200 asa de base, fait que l’ouverture 1.4 n’est moins indispensable. Le 18mm a beau être moins lumineux, sa qualité en résolution fait que la profondeur de champs est plus réduite que prévue si le tirage est suffisamment grand. L’argument du 18mm est encore plus évident avec l’Elmar 24mm ou 21mm S-E (que je n’ai pas essayé). Bref l’essayer avant de craquer, pourquoi pas. L’Effet ouf*= l’impression que l’on se trouve en face d'une image de qualité scientifique ou militaire. |
Slender |
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Blowupster a écrit : L’Effet ouf*= l’impression que l’on se trouve en face d'une image de qualité scientifique ou militaire.Pour cela il faut se tourner vers les objectifs militaires L'apo telyt 180 3.4 R par exemple. Ce n'est pas ce que je recherche absolument, mais le 24 1.4 a vraiment eu mon "wow" admiratif. Pour sur que si c'est pour faire du paysage ou de la photo à 5.6 le SE21 3.4 est un meilleur choix. |
TitaniumM |
|
Membre des Amis Messages : 1199Depuis le 28 oct 2006 Paris |
Blowupster a écrit : Quand j’ai repris du Leica, c’était le M8 avec l’Elmar 50mm et le tout nouveau à l’époque -Zeiss Biogon 21mm/4.5-. Le Zeiss était incroyable en qualité. Vraiment l’effet « ouf *» sur écran et sur papier dès la pleine ouverture. Avec l’arrivée du 35 Summilux Asph. J’avais le triplet parfait. A la sortie du Summilux 21mm, j’étais convaincu que ce sera l’objectif idéal pour moi. Le prix étant ce qu’il est, je suis passé plusieurs fois dans des magasins avec le M8, M7 et plus tard le M9. Je n’ai jamais eu le « Ouf » en regardant les résultats sur écran ou sur papier, ce qui m’a étonné. J’ai eu ensuite l’occasion d’acquérir les Elmar 24mm et S-E 18mm qui m’ont aussi impressionnés par leur extraordinaire qualité. En passant au M240 sans sélecteur de cadres et ayant le 28mm, l’Elmar 24mm s’est avéré bien moins utilisé. Le Summilux me fait toujours un clin d’œil, mais objectivement :Le M240 avec une sensibilité de 200 asa de base, fait que l’ouverture 1.4 n’est moins indispensable. Le 18mm a beau être moins lumineux, sa qualité en résolution fait que la profondeur de champs est plus réduite que prévue si le tirage est suffisamment grand. L’argument du 18mm est encore plus évident avec l’Elmar 24mm ou 21mm S-E (que je n’ai pas essayé). Bref l’essayer avant de craquer, pourquoi pas. L’Effet ouf*= l’impression que l’on se trouve en face d'une image de qualité scientifique ou militaire. Peut-être de la dispersion de production ? E. Puts avait comparé les 2 Lux 21 & 24. Il avait conclu que le Lux 21 était un poil devant le Lux 24, avec une qualité d'image très élevée, surtout compte tenu de son ouverture : http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/styled-16/ "Une vie sans passion serait dépourvue de sens"
Oscar WILDE |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités