M240 ou M9? Pour photo en couleur. Merci.
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3360Depuis le 7 jan 2012 Paris  |
daymadi-T a écrit : tenmangu81 a écrit : Ca ne plaide pas tellement en faveur du M9  Mais je suis sûr que le développement peut corriger ces teintes peu réalistes. Ce défaut de couleur vient du problème de mon écran (moniteur) , un "entré de gamme"  Je ne pense pas que ça vienne de l'écran, mais plutôt du couple M9 + Lightroom. Avec ce logiciel, les rouges du M9 ont une certaine tendance à la saturation, qu'on peut corriger (j'ai eu les deux  ). |
| Dany04 |
|
|
|
On ne le répètera jamais assez : les (vrais) raws doivent être à la base le plus neutres possible pour préserver dans chaque couleur la plus grande dynamique potentielle du capteur ! Ensuite, ce que l'on voit à l'écran, c'est l'action d'un dérawtiseur (débayerisation +/- post-processing) suivant les données additionnelles incluses dans le fichier raw et suivant le bon vouloir ou les "recettes de cuisine" internes du logiciel utilisé, bienheureux encore que ces logiciels laissent ensuite certaines marges de manœuvre via des curseurs dans les différentes catégories de traitement jugées utiles ! Si on utilise le logiciel libre RawTherapee, on aura une meilleure idée de ce que le raw initial contient et de ce que les différents choix possibles de dématriçage impliquent, ainsi que toutes les possibilités (très et peut-être trop) nombreuses de post-traitement proposées par ce logiciel, mais soyons honnêtes : c'est une véritable "usine à gaz" qu'il faut savoir maîtriser, et qui nécessite à mon avis trop de connaissances en traitement du signal et traitement d'image pour en tirer la quintessence, mais on peut toujours procéder par étapes. Malheureusement, la plupart des photographes, par "paresse" ou par manque de connaissances, ont trop souvent tendance à utiliser les produits Adobe "tout fait", ce faisant ils ont fait de ces logiciels des "standards" non seulement du traitement des photos mais aussi d'une certaine manière, de leurs rendus. Finalement, il existe en numériques moins de diversité qu'il existait en argentique avec le couple film+révélateurs, et c'est bien dommage. Tout le monde semble se staisfaire de cet état de fait (et de quasi monopole) un peu comme les gens sont satisfaits de leur selfies faites au smartphone. Il est peut-être temps que les photographes reprennent leur destin en main  .Daniel |
| Dany04 |
|
|
|
Mon discours était sans doute un peu long et très (trop) général, mais il sous-entend qu'il est très difficile de comparer les rendus en couleur de deux capteurs sur deux photos, sans en préciser les conditions de traitement (en plus non optimisées ici) comme l'a fait daymadi-T. Ça rejoint un peu ce qu'a dit tenmangu81. L'exemple était ensuite pas très bien choisi, car, par expérience, je sais bien qu'il est très difficile de rendre correctement (c'est à dire comme notre œil le perçoit) en photo la couleur rose des flamants (c'est un peu, en moins pire quand même, comme la couleur des lavandes ). Daniel |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3360Depuis le 7 jan 2012 Paris |
J'ai essayé RawTherapee, ai été rebuté par la complexité et le manque d'ergonomie du logiciel. Il y a ART, qui est une version plus abordable de RawTherapee, mais là encore, il faut apprendre à maîtriser la bête, et nul ne sait s'il existera encore dans quelque temps, puisqu'il repose sur les épaules d'une seule personne. Et il y a Capture One qui, lui, et à l'inverse de Lightroom, n'introduit pas de rouges trop saturés dans les dng du M9, et est tout de même plus facile à appréhender. Ceci dit, même avec Lightroom, on peut rattraper la chose si on connaît un tant soit peu le logiciel. |
| daymadi-T |
|
 Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
En couleur, j'essaie d'être plus proche du naturel, mais des fois le "sur...naturel" prime !    Leica M type 240  Summarit-M 1:2.4/50 |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10755Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
c'est surtout la sur-accentuation à l'outrance qui prime... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| daymadi-T |
|
|
Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Richard a écrit : c'est surtout la sur-accentuation à l'outrance qui prime...Oui, "L'effet Dragan" existe en photographie : https://www.youtube.com/watch?v=AxXsSdda_Pg |
| trebuh |
|
|
Régulier Messages : 211Depuis le 3 mai 2017 Sud - Hautes-Alpes |
Déjà sur un portrait il faut aimer.. mais sur l'eau  Ca donne un rendu très "sec" de l'image qui ne rime pas avec leica pour moi. |
| daymadi-T |
|
|
Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
On est sans doute entrain de sortir du sujet ! " D'ont feed the troll " Comme disait un summiluxien. Que M6leica ne m'en voulait pas _ Esprit  Merci |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10755Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
il est certain qu'appliquer un "effet exotique" à vos fichiers pour effectuer une comparaison entre deux capteurs est des plus pertinents, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| daymadi-T |
|
|
Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Richard a écrit : il est certain qu'appliquer un "effet exotique" à vos fichiers pour effectuer une comparaison entre deux capteurs est des plus pertinents,Bonjour Richard, Vous avez raison, ce fil est purement "technique" et non lieu à exprimer un point de vue... "artistique"! J'accepte votre verdict. Je regrette cet instant égaré  en espérant conserver " L'esprit Leica "Ainsi j'essaie de revenir sur le sujet (M9 ou M240) _ que voici :  Leica M9 Leica M9 |
| charmseven |
|
|
Régulier Messages : 245Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
Dany04 a écrit : Mon discours était sans doute un peu long et très (trop) général, mais il sous-entend qu'il est très difficile de comparer les rendus en couleur de deux capteurs sur deux photos, sans en préciser les conditions de traitement (en plus non optimisées ici) comme l'a fait daymadi-T. Ça rejoint un peu ce qu'a dit tenmangu81. L'exemple était ensuite pas très bien choisi, car, par expérience, je sais bien qu'il est très difficile de rendre correctement (c'est à dire comme notre œil le perçoit) en photo la couleur rose des flamants (c'est un peu, en moins pire quand même, comme la couleur des lavandes ).Daniel En argentique lorsque la lumière n est pas belle, on ne peut espérer avoir un bon tirage , si ce n est qu avec des montées de contrastes par exemple. En numérique certains s obstinent à ré inventer la lumière en post traitement donnant des couleurs improbables.... Personnellement le post traitement devient indigeste dans certains magazines et le retour d un beau NB argentique refait son apparition dans certains travaux de presse ou de mode. Lorsque la lumière n est pas belle, on peut s abstenir . Et le M9 sait vous renvoyer l ascenseur dès lors que la lumière est au rendez vous avec ce modelé si particulier associé aux optiques anciennes leitz. Et la "réalité ressentie" est enregistrée comme il faut, le flamand redevient rose sans gymnastique photoshopienne ! |
"+1" de la part de : Alesane |
|
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
daymadi-T a écrit : En couleur, j'essaie d'être plus proche du naturel, mais des fois le "sur...naturel" prime !  Leica M type 240 Summarit-M 1:2.4/50Je trouve personnellement votre photo de cygnes très réussie. Les couleurs ne sont pas naturelles, il y a de l'accentuation, mais tout cela n'est pas important, car, ce qui compte, c'est l'esthétique du résultat final. La photographie numérique permet ainsi au photographe de se transformer en artiste peintre. Pour reprendre les termes du métier, je trouve que votre palette est très originale et très séduisante. J'aime la couleur verte - bleu de Prusse de l'eau. J'aime la couleur blanche rosée des cygnes. Ces couleurs ne sont pas celles de la nature. Et alors ? Les couleurs de la nature ne sont pas nécessairement les plus belles. |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
daymadi-T a écrit : Richard a écrit : il est certain qu'appliquer un "effet exotique" à vos fichiers pour effectuer une comparaison entre deux capteurs est des plus pertinents,Bonjour Richard, Vous avez raison, ce fil est purement "technique" et non lieu à exprimer un point de vue... "artistique"! J'accepte votre verdict. Je regrette cet instant égaré en espérant conserver " L'esprit Leica "Ainsi j'essaie de revenir sur le sujet (M9 ou M240) _ que voici :  Leica M9 Leica M9Bonjour Daymadi-T, Pour en rester au seul aspect technique de ce file, je n'ai pas compris laquelle de vos deux photos en noir et blanc a été prise au M9 et laquelle a été prise au M240. Merci d'éclairer ma lanterne. Bien à vous. |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
Tiberius a écrit : J'ai possédé 2 M8 et désormais un M-P 240. Si j'ai beaucoup apprécié mes 2 M8 jamais je ne ferais un retour en arrière, même pour un M9 ! La qualité d'image des 2 est excellente, mais j'aime davantage le rendu du M240 qui offre selon moi davantage de possibilité. Ce qui est par contre non sujet à discussion en terme de point + en faveur du M240 : - robustesse (pas de problème de capteur ou autre) - batterie bcp plus performante ! (c'est peu de le dire) - plus récent et donc plus facilement réparable - écran bcp plus conforme à ce qu'on peut attendre d'un boitier de ce prix - le live view qui peut dépanner en cas de besoin (conditions difficiles ou utilisations d'optiques tierces) Il y a surement d'autres points positifs qui m'échappent mais l'essentiel est là je pense. Oui, il y a un dernier point qui vous a échappé et qui plaide pourtant en faveur de votre M-P 240 : la taille de la mémoire tampon. Avec le M9, le photographe est très vite bloqué et doit attendre trente secondes pour pouvoir à nouveau déclencher. Ce n'est pas le cas avec le M-P 240, qui dispose d'une mémoire tampon de 2 Go. Mais attention : la mémoire tampon de 2 Go n'est présente que sur le M-P et le M-E, pas sur le M 240 (qui reste à 1 Go seulement). D'où la décote de ces derniers sur le marché de l'occasion par rapport aux M-P. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités