Leica M10-R (rumeurs)

Komm
Régulier
Messages : 214
Depuis le 13 déc 2009
Paris, France
JESS a écrit :
Eric Bascoul a écrit :
Hum hum... le développement d'un firmware spécifique est beaucoup plus compliqué et couteux qu'un réseau de micro-lentilles (surtout une fois que ce processus est maitrisé comme c'est le cas)

Perso, comme déjà dit, je pense que ce sera le capteur du SL2/S1R, là, il n'y a quasiment rien à faire de plus au niveau firmware et réseau de micro-lentilles, ce serait bête de s'en priver



Le pb c'est que depuis déjà qq temps, LEICA n'a plus la main, mais plus du tout sur aucun des firmwares de chacun de ses boiters y compris les M.
Donc, au contraire, vu la complexité croissante des équipements et la perte de contrôle, cela va être de plus en plus difficile pour LEICA de développer ou de faire développer les micrologiciels de ses boitiers.

Pourquoi ? Au contraire, depuis le M240? Leica a repris la main sur ses firmwares…
JESS
Régulier
Messages : 162
Depuis le 5 juin 2019
PARIS
Komm a écrit :
JESS a écrit :
Eric Bascoul a écrit :
Hum hum... le développement d'un firmware spécifique est beaucoup plus compliqué et couteux qu'un réseau de micro-lentilles (surtout une fois que ce processus est maitrisé comme c'est le cas)

Perso, comme déjà dit, je pense que ce sera le capteur du SL2/S1R, là, il n'y a quasiment rien à faire de plus au niveau firmware et réseau de micro-lentilles, ce serait bête de s'en priver



Le pb c'est que depuis déjà qq temps, LEICA n'a plus la main, mais plus du tout sur aucun des firmwares de chacun de ses boiters y compris les M.
Donc, au contraire, vu la complexité croissante des équipements et la perte de contrôle, cela va être de plus en plus difficile pour LEICA de développer ou de faire développer les micrologiciels de ses boitiers.

Pourquoi ? Au contraire, depuis le M240? Leica a repris la main sur ses firmwares…



Je ne sais pas d'où vous tenez ça ou si cest un voeux personnel... mais il n'en est rien... et cela c'est accentué depuis pour une totale sous traitance sur la gamme M10 et tous les autres boitiers sourcés japon comme le SL2 ou le CL ou le Q2.
"+1" de la part de : madras
JESS
Régulier
Messages : 162
Depuis le 5 juin 2019
PARIS
rbus a écrit :
JESS a écrit :
Au contraire, c'est faiblement argumenté, surtout sur la fragilité... on est en 2020 merci.
Ce nest ni fragile, ça n'affecte en rien le rendu photo, c'est parfaitement utile sur les sujets statiques,

En réalité et d'une point de vue technique, la stabilsation sur les M va surtout se heurter à la taille de la baillonette M qui est très proche des 4 coins du capteur. Hors les stabilisation actuelles (5 axes) impliquent un mouvement (parfois important) du capteur et donc un risque de sortir du champ optique.

Les 2 meilleures alternatives actuelles à la stabilisation physique embarquée sont : la stabilisation électronique/alforithmique, mais de gros progrès sont encore à faire dans ce domaine // deuxièmement, comme pour l'actuel M10M, une montée en ISO importante tout en gardant une grande qualité de rendu photographique.


Si un jour la gamme M intègre tout ou partie des solutions techniques permettant la stabilisation ou un équivalent, nous ne pourrons que nous en féliciter.



Reprenons : c'est faiblement argumenté, pourtant vous reprenez le fait que ce n'est utile que pour les sujets statiques. Nous sommes d'accord.
Vous reprenez aussi le fait que dans l'état de l'art actuel, la stabilisation électronique/algorithmique ne donne pas de résultats satisfaisants et que par consequent le terme de l'alternative satisfaisant reste d'exploiter la montée en ISO des capteurs actuelles. C'était ma conclusion. Nous sommes d'accord.

Par contre quand vous affirmez "Ce nest ni fragile,(...)" je ne suis pas d'accord.
Un système mobile, asservi sur 5 axes est une source de fragilité supérieure à un capteur fixe. Il n'existe malheureusement pas de système infaillible, on a connu des paquebots insubmersibles qui coulaient et des avions qui ne pouvaient pas décrocher qui sont tombés. Nous sommes en 2020 certes mais il m'a échappé que c'était l'année de l'infaillibilité.

De même quand vous affirmez encore "ça n'affecte en rien le rendu photo, (...)" je crains que les lois de l'optique vous donnent tort.
En effet un système de stabilisation mécanique sur 5 axes actuel aura une élongation maximum de 20% environ de la taille du capteur. Ce qui signifie que nous allons éloigner le capteur d'une distance égale à 20% de sa plus grande dimension ( 7-8mm) de l'axe optique. Or il ne vous aura pas échappé que la qualité optique du meilleur des objectifs du marché n'est pas homogène sur tout le cercle de couverture. Et que nous déplaçons le centre du capteur vers une zone de moindre qualité (definition, aberration chromatique, distorsions diverses...)
Sans compter les problèmes d'illumination provoqués par les limites du champ de pleine lumière. Et aussi du cercle de couverture qui est plus limité encore par la pupille de sortie (et non pas par la monture pour la plupart des optiques M). Ou encore d'incidence des rayons lumineux sur le capteur ainsi déplacé.
Il serait long et fastidieux de poursuivre car je n'ai évoqué jusque là que le mouvement de translation du capteur, les mouvements de rotation (pitch et yaw) mettant à mal le parallélisme entre le plan objet et le plan image...

Dernier point qui n'est pas non plus en faveur de de la stabilisation sur un boitier M avec les techniques actuelles, celle-ci introduit parfois une petite latence temporelle au déclenchement très contraire à l'immédiateté que j'apprécie tant sur les Leica M.



Pardon, mais je n'ai pas le temps de répondre à tout ce que vous dites surtout que je l'ai déjà fait en réalité.
Quasiment tout de ce que vous dites est faux.
Je passe ma vie à tester du matos pour de grosses organisations qui produisent de l'image en quantité industrielle (et ce n'est pas un métaphore).

Par exemple les agences de presse internationales demandent depuis longtemps des boitiers stabilisés et commencent à les utiliser comme les SONY y compris en zone de guerre.
Ils n'ont pas plus de retour ou pannes à cause de la stabilisation.
Cela consomme en revanche un peu plus, mais pour un reporter international une batterie de plus ou de moins cela ne fait pas la différence.

Monsieur Airbus, faut arrêter de propager des contre-vérités.
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10727
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
citation :
Un système mobile, asservi sur 5 axes est une source de fragilité supérieure à un capteur fixe.


si tel était le cas il y a bien longtemps qu' Olympus, précurseur dans le domaine, se serait pris une volée de bois vert...

Malheureusement la société Leica n'a jamais été un chantre de l'électronique et a tjs été à la ramasse dans le domaine en étant tjs tributaire de ses sous traitant/partenaires...
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
Bohns
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 875
Depuis le 29 août 2015
Vercors, Sud Grenoble
Vu que le M10-R est annoncé sans stabilisation, je ne suis pas sûr qu’il soit opportun de continuer à ferrailler sur ce sujet.

Par contre, considérant que je fus un de ceux qui ont émis des doutes sur l’aptitude du système M à permettre aux photographes de tirer la quintessence d’une telle définition en visée télémétrique, je suis en fait assez curieux d’avoir le retour des heureux possesseurs du M10-M :
- avec optiques non-APO et/ou non ASPH ?
- en focale standard (35 et surtout 50) à des ouvertures telles que f/1.4 (> f/2.0) ?
- en focale plus longue (75 et 90) à distance mini de mise au point ?
Je pense que cela donnera une tendance pour un capteur sur-résolu avec matrice de Bayer.

A moins que cela ait déjà été évoqué, je questionnerais aussi la maintenance du calage du télémètre.
Le moindre décalage de mise au point ou flou de bouger doivent se payer cash sur un capteur de 47 mp.
JESS
Régulier
Messages : 162
Depuis le 5 juin 2019
PARIS
Bohns a écrit :
Vu que le M10-R est annoncé sans stabilisation, je ne suis pas sûr qu’il soit opportun de continuer à ferrailler sur ce sujet.

Par contre, considérant que je fus un de ceux qui ont émis des doutes sur l’aptitude du système M à permettre aux photographes de tirer la quintessence d’une telle définition en visée télémétrique, je suis en fait assez curieux d’avoir le retour des heureux possesseurs du M10-M :
- avec optiques non-APO et/ou non ASPH ?
- en focale standard (35 et surtout 50) à des ouvertures telles que f/1.4 (> f/2.0) ?
- en focale plus longue (75 et 90) à distance mini de mise au point ?
Je pense que cela donnera une tendance pour un capteur sur-résolu avec matrice de Bayer.

A moins que cela ait déjà été évoqué, je questionnerais aussi la maintenance du calage du télémètre.
Le moindre décalage de mise au point ou flou de bouger doivent se payer cash sur un capteur de 47 mp.


Hello
jai 2 M10M que jutilise tous les jours et plusieurs autres boitiers leica ou autres marques, je crois donc pouvoir te répondre

=> Il est préférable de bien faire caler son télémètre sur ce boitier comme les autres... un des miens, tout neuf, était mal réglé. 9a se fait rapidement chez Photo Suffren.
=> Mes photos sont nettes de nettes, sans aucun pb. Je suis aussi surpris, je pensais que cela serait plus tangent, il nen est rien.
=> La montée en ISO est tellement bonne, qu'on peux fixer une vitesse mini assez élevée et ne pas risquer de flous, voire visser un peu le diaphfragme.
=> Les longues focales sont aussi "chiante" sur ce MXM que sur un MXP, je veux dire, que ça demande du doigté et de la concentration dans les deux cas.
=> Toutes les optiques marchent bien, mais les plus récentes ou performantes donnent des résultats exceptionnels.
=> La présence ou pas de la matrice de Bayer ne change rien à ce problème... le nombre de photosites reste le meme avec ou sans Bayer.

Donc je pense que le MXR aura les mêmes caractéristiques quant à la MaP avec télémètre.
"+1" de la part de : Bohns
Bohns
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 875
Depuis le 29 août 2015
Vercors, Sud Grenoble
Merci beaucoup Jess :content-anim:
JESS
Régulier
Messages : 162
Depuis le 5 juin 2019
PARIS
Je ten prie... toujours un plaisir.
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
Ce qui est sûr, c'est que désormais, il faut un télémétre bien réglé, mais aussi une absence de jeu mécanique au niveau de la baïonnette, et également une optique bien calée (à vérifier surtout avec des optiques anciennes potentiellement compatibles).
Mais vu les progrès en maitrise des tolérances serrées en haute horlogerie et mise en oeuvre de matériaux performants, je ne doute pas que Leica sache proposer un système M compatible avec ce nouveau et exigeant capteur.
Reste que le photographe devra avoir une très bonne vue et être particulièrement concentré s'il ne veut pas se retrouver le maillon faible du résultat !
JESS
Régulier
Messages : 162
Depuis le 5 juin 2019
PARIS
Une de mes principales interrogations existentielle actuelle : quel sera le type de visée sur le M11 ... bon certains diraient aussi, mais y aura t il un M11... ou LEICA ne partirait elle pas sur un concept "ML" ... ce que qq part NIKON et CANON ont fait avec les gammes Z et R.
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
Je pense qu'on est ou bout d'une logique historique : Leica IA à IIIG, puis M3 à M7, puis M8 à M10R.
La question est donc : " pour quoi faire" ?
Pour entretenir une histoire, faire des photos, détenir un objet plaisir, spéculer, pour collectionner ?
Komm
Régulier
Messages : 214
Depuis le 13 déc 2009
Paris, France
JESS a écrit :
Komm a écrit :
JESS a écrit :
Eric Bascoul a écrit :
Hum hum... le développement d'un firmware spécifique est beaucoup plus compliqué et couteux qu'un réseau de micro-lentilles (surtout une fois que ce processus est maitrisé comme c'est le cas)

Perso, comme déjà dit, je pense que ce sera le capteur du SL2/S1R, là, il n'y a quasiment rien à faire de plus au niveau firmware et réseau de micro-lentilles, ce serait bête de s'en priver



Le pb c'est que depuis déjà qq temps, LEICA n'a plus la main, mais plus du tout sur aucun des firmwares de chacun de ses boiters y compris les M.
Donc, au contraire, vu la complexité croissante des équipements et la perte de contrôle, cela va être de plus en plus difficile pour LEICA de développer ou de faire développer les micrologiciels de ses boitiers.

Pourquoi ? Au contraire, depuis le M240? Leica a repris la main sur ses firmwares…



Je ne sais pas d'où vous tenez ça ou si cest un voeux personnel... mais il n'en est rien... et cela c'est accentué depuis pour une totale sous traitance sur la gamme M10 et tous les autres boitiers sourcés japon comme le SL2 ou le CL ou le Q2.

Je ne sais pas non plus d'où vous tenez cette affirmation. Le capteur des M10/M/R n'est pas fait pas Towerjazz / Panasonic, contrairement au SL/Q et CL. Il est fait par AMS : https://ams.com/cmos-imaging-sensors.
Par ailleurs, autant je me souviens que le M8/M9 étaient basés sur un firmware conçu par une société tierce, je n'ai jamais rien lu de tel pour le M240/10. Du coup, j'en reviens à ma question : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela?
baptiste
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 626
Depuis le 11 sep 2009
Lyon 6 - Tête d'Or
Et une petite contribution de ma part, shootant aux optiques M sur SL et SL2: sur le SL2 les 35 FLE, 50 AA et 75 Noct passent aussi bien que sur le SL1 (et de mon point de vue c’est parfait quand la MAP est bonne... ce qui, de fait, est un peu plus délicat sur le SL2). Le 24 Lux passe de manière similaire sur les 2 boîtiers aussi: pas 100% Sharp à 1,4; au delà de 2,8 c’est très bien.
http://delphine-et-baptiste.fr
SL3, SL2
Tri-Elmar Wate, 24 Lux, 35 AA, 50 AA, 75 Noct
JESS
Régulier
Messages : 162
Depuis le 5 juin 2019
PARIS
Komm a écrit :
JESS a écrit :
Komm a écrit :
JESS a écrit :
Eric Bascoul a écrit :
Hum hum... le développement d'un firmware spécifique est beaucoup plus compliqué et couteux qu'un réseau de micro-lentilles (surtout une fois que ce processus est maitrisé comme c'est le cas)

Perso, comme déjà dit, je pense que ce sera le capteur du SL2/S1R, là, il n'y a quasiment rien à faire de plus au niveau firmware et réseau de micro-lentilles, ce serait bête de s'en priver



Le pb c'est que depuis déjà qq temps, LEICA n'a plus la main, mais plus du tout sur aucun des firmwares de chacun de ses boiters y compris les M.
Donc, au contraire, vu la complexité croissante des équipements et la perte de contrôle, cela va être de plus en plus difficile pour LEICA de développer ou de faire développer les micrologiciels de ses boitiers.

Pourquoi ? Au contraire, depuis le M240? Leica a repris la main sur ses firmwares…



Je ne sais pas d'où vous tenez ça ou si cest un voeux personnel... mais il n'en est rien... et cela c'est accentué depuis pour une totale sous traitance sur la gamme M10 et tous les autres boitiers sourcés japon comme le SL2 ou le CL ou le Q2.

Je ne sais pas non plus d'où vous tenez cette affirmation. Le capteur des M10/M/R n'est pas fait pas Towerjazz / Panasonic, contrairement au SL/Q et CL. Il est fait par AMS : https://ams.com/cmos-imaging-sensors.
Par ailleurs, autant je me souviens que le M8/M9 étaient basés sur un firmware conçu par une société tierce, je n'ai jamais rien lu de tel pour le M240/10. Du coup, j'en reviens à ma question : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela?



Il faut lire ma prose en entier et plus lentement
j'ai que certains boitiers sont sourcés Japon
les autres en effet AMS fournit Leica avec le firmware qui accompagne le capteur ou le morceau de code qui concerne le capteur

ma société a signalé à LEICA plusieurs pb de firmware dont sur la gamme SL et la gamme M... la réponse des allemands laisse sans voix ... ils n'ont pas la capcité, parfois en boitiers, parfois ne compétences humaines, souvent les deux à examiner et reproduire ces bugs signalés, mais surtout, leurS réponseS sur plusieurs pb de fond montrent très très clairement qu'ils n'ont pas accès au code du firmware!!
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6117
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Bon si on reparlait de ce future boîtier.
Avec le monochrome à 47Mpix dans un boitier de M10 et le Q2 qui est vendu depuis un moment, j'imagine sans talent que la version couleur d'un M 10 avec plein de pixels va suivre rapidement.
Pas de nouvelles neuves depuis ?
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités