Vitesse d’obturation M10
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| JCR28 |
|
|||
 Spécialiste Messages : 2651Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux  |
Très fiable ce site......  Tropicalisation Oui Flash intégré Non Griffe pour flash externe Non.................................................oui Grip disponible Non.................................................................oui Temps de pose min (en secondes) 1/2000............................ et les 1/4000? Temps de pose max (en secondes) 30................................... et les 125 s ? Modes d'exposition Manuelle .................................................et la priorité diaphragme ? La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
|||
| Agrif |
|
|||
 Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Et, au hasard, celui-ci, qu'en dites-vous ? http://fr.leica-camera.com/ |
|||
| cedric-paris |
|
|||
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Le M8 va jusqu'au 1/8000e Carpe Noctem |
|||
| telemetrix |
|
|||
 Spécialiste Messages : 2628Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
a.noctilux a écrit : Dans mes expériences, les 1/4000 sont à éviter.Mais d'autres vont trouver que c'est bon/utilisable. Ceci vient de mes propres expériences avec les Leica M à rideaux en textile: assez "imprécis et instable" le 1/1000 "max" du M3/2/4/5/6. Réflexion faite, je ne fais plus de photos à PO (f/1 ou f/1.4 ) au soleil, donc j'utilise très rarement le 1/4000.  A l'époque lointaine, j'utilisais "comme tout un chacun" un filtre qui "mange" quelques vitesses (surtout polarisant plus "bio" que les filtres gris-neutres). Tout à fait exact. Le 1/1000° de tous ces boîtiers à rideaux textile est très théorique. Le 1/500 ° est juste mais le 1/1000° plus proche du 1/750°. Une planche contact d'un film totalement exposé au 1/1000° révèle une légère sur-exposition quasi systématique. Personnellement, je ne me sers jamais du 1/1000° avec ces boîtiers (même chose avec les vissants de modèle III qui disposent de cette vitesse du 1/1000° tout aussi théorique.) Par ailleurs, le 1° post de Agrif, même un peu "rude" pose quand même une bonne question : quel est l'intérêt pratique de pouvoir disposer d'une vitesse supérieure au 1/4000° lorsqu'avec un boîtier numérique, on peut réduire les isos tout en utilisant des filtres ND ? Quelles conditions extrêmes justifient-elles plus ou, en d'autres termes, le "plus" est-il nécessairement "mieux" ? Jacques. |
|||
| dadati |
|
|||
 Membre des Amis Messages : 1343Depuis le 14 mars 2017 68220 |
telemetrix a écrit : a.noctilux a écrit : Dans mes expériences, les 1/4000 sont à éviter.Mais d'autres vont trouver que c'est bon/utilisable. Ceci vient de mes propres expériences avec les Leica M à rideaux en textile: assez "imprécis et instable" le 1/1000 "max" du M3/2/4/5/6. Réflexion faite, je ne fais plus de photos à PO (f/1 ou f/1.4 ) au soleil, donc j'utilise très rarement le 1/4000. A l'époque lointaine, j'utilisais "comme tout un chacun" un filtre qui "mange" quelques vitesses (surtout polarisant plus "bio" que les filtres gris-neutres). Tout à fait exact. Le 1/1000° de tous ces boîtiers à rideaux textile est très théorique. Le 1/500 ° est juste mais le 1/1000° plus proche du 1/750°. Une planche contact d'un film totalement exposé au 1/1000° révèle une légère sur-exposition quasi systématique. Personnellement, je ne me sers jamais du 1/1000° avec ces boîtiers (même chose avec les vissants de modèle III qui disposent de cette vitesse du 1/1000° tout aussi théorique.) Par ailleurs, le 1° post de Agrif, même un peu "rude" pose quand même une bonne question : quel est l'intérêt pratique de pouvoir disposer d'une vitesse supérieure au 1/4000° lorsqu'avec un boîtier numérique, on peut réduire les isos tout en utilisant des filtres ND ? Quelles conditions extrêmes justifient-elles plus ou, en d'autres termes, le "plus" est-il nécessairement "mieux" ? Mes vieux minoltas 9xi et Dynax 9 montaient à 1/12000, je ne me rappelle pas avoir une fois utilisé ces vitesses. Pourtant ils ont été trimballés dans des pays plus qu’ensoleillés, effectivement je me promenais toujours avec un polarisant sur moi. |
|||
| gautier |
|
|||
 Administrateur Messages : 14741Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Pouvoir se passer d'un filtre gris neutre, c'est pas mal. Et si on a envie de faire des photos à pleine ouverture en plein soleil, pourquoi pas. Pour moi, ce n'est pas très courant mais ça arrive. Une petite illustration (au M8 à 160 ISO, on atteint vite de grandes vitesses) :
Je voulais que ce dragon pékinois ne se perde pas trop dans la foule. Une grande ouverture s'imposait. Autre exemple, exploitant le 1/8000e : pour faire ressortir une simple graminée.   Leica M8  Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.  160 ISO  f/2,8  1/8000ePratique quand tu as juste ton M et son optique sur toi. Le 1/4000 sert aussi, par exemple sous le soleil africain :  Leica M type 240 Leica Apo-Telyt-R 1:4/280mm 200 ISO f/4 1/4000eJ'avais pris un filtre gris neutre pour le 280 mm mais c'est aussi bien si ça passe sans  Avec le Leica SL type 601, on peut aller jusqu'au 1/16000e... à 50 ISO. Je n'ai encore jamais eu besoin de ces valeurs (j'ai des images au 1/16000e mais ce sont des erreurs, j'aurai pu descendre la sensibilité). Mon record (facilement trouvé grâce à Lightroom) : 1/5000e à 50 ISO (et avec un Summicron à f/2)  |
|||
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
||||
| tenmangu81 |
|
|||
 Membre des Amis Messages : 3358Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Quand on a pratiqué le film pendant des dizaines d'années, et avec des boitiers qui ne montaient guère au-delà du 1/1000, voire le 1/500, on trouve que 1/4000, c'est quand même pas mal  |
|||
"+1" de la part de : Gelatino |
||||
| Agrif |
|
|||
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
tenmangu81 a écrit : Quand on a pratiqué le film pendant des dizaines d'années, et avec des boitiers qui ne montaient guère au-delà du 1/1000, voire le 1/500, on trouve que 1/4000, c'est quand même pas mal ...Et ne parlons pas des pellicules qui atteignaient péniblement 400 ASA, et des objectifs qui ouvraient à 1.8. Plus je lis ce forum, plus je me demande comment nous faisions des photos, jadis... Peut-être, simplement, étions-nous doués... |
|||
| Sylviea5 |
|
|||
|
Habitué Messages : 561Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Beau dragon | |||
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
||||
| Filament |
|
|||
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
dadati a écrit : Mes vieux minoltas 9xi et Dynax 9 montaient à 1/12000, je ne me rappelle pas avoir une fois utilisé ces vitesses. Pourtant ils ont été trimballés dans des pays plus qu’ensoleillés, effectivement je me promenais toujours avec un polarisant sur moi.J’avais du lire sur un catalogue photo, qu’une vitesse élevée permettait d’avoir un obturateur plus précis aux autres vitesses. Ceci-dit, à part Minolta, tous les autres fabricants se sont arrêtés au 8 000ème de seconde. @Gautier, la photographie du dragon prise à une plus grande ouverture me semble un tout petit peu plus sombre pour ne pas dire mieux exposée. |
|||
| Agrif |
|
|||
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Cette fois-ce, je cite ma source, pour éviter à certains imbéciles (qui savent tout) de se ridiculiser : il s'agit de l'excellent Gérard Métrot (que je salue, s'il nous lit, en souvenir de l'Atelier 102, qui a sauvé tant de mes boîtiers, encore vaillants, et de mes optiques, toujours claires). Leica tolère 20% de dérive sur les vitesses des obturateurs, sur ses modèles argentiques... On ne perdait pas son temps à se poser des questions, en ces temps reculés où les forums n'existaient pas. Tout simplement, nous faisions de la photographie... Peut-être pas trop mal. |
|||
| Dernière édition par Agrif le vendredi 28 décembre 2018 - 23:46, édité 1 fois. | ||||
| Agrif |
|
|||
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Sylviea5 a écrit : Beau dragonOui, mais je me demande si une vue en légère contre plongée (pour "effacer" la foule), avec un cadrage plus serré, n'aurait pas rendu cette sculpture encore plus impressionnante. Mais la chose n'était peut-être pas possible.  ********************************************************************** Intervention de modération : veuillez ne pas oublier le copyright. ********************************************************************** |
|||
| dadati |
|
|||
|
Membre des Amis Messages : 1343Depuis le 14 mars 2017 68220 |
telemetrix a écrit : Par ailleurs, le 1° post de Agrif, même un peu "rude" pose quand même une bonne question : quel est l'intérêt pratique de pouvoir disposer d'une vitesse supérieure au 1/4000° lorsqu'avec un boîtier numérique, on peut réduire les isos tout en utilisant des filtres ND ? Quelles conditions extrêmes justifient-elles plus ou, en d'autres termes, le "plus" est-il nécessairement "mieux" ?Gautier à très bien répondu à la question |
|||
| Sylviea5 |
|
|||
|
Habitué Messages : 561Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Effectivement j’ai la réponse à ma question merci | |||
| Agrif |
|
|||
|
Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
Agrif a écrit : Sylviea5 a écrit : Beau dragonOui, mais je me demande si une vue en légère contre plongée (pour "effacer" la foule), avec un cadrage plus serré, n'aurait pas rendu cette sculpture encore plus impressionnante. Mais la chose n'était peut-être pas possible.  ********************************************************************** Intervention de modération : veuillez ne pas oublier le copyright. ********************************************************************** je pensais qu'il n'était pas nécessaire de préciser le nom de l'auteur, puisque l'image se trouve dans le même sujet, quelques messages en amont. Mais afin que les choses soient donc très claires, et avec mes excuses, voici donc la photo originale, dont l'auteur est Gautier.  Leica M8 Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.Si les modifications d'images d'autres membres sont prohibées, merci d'effacer mon intervention. |
|||
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités