summilux.net

L'AF est l'arme quasi absolue en basse lumière et/ou avec des objectifs utilisés à grande ouverture.
Si l'AF a été mis au point à l'origine, c'est parce que les photos floues par défaut de MAP représentaient la majorité des photos ratées.
Je rajouterais le flou de bougé, que les capteurs stabilisés corrigent dans bon nombre de cas.

On peut bien entendu réussir nombre de photos sans AF et sans IBIS.
Mais la question est plutôt de savoir combien on en a loupé du fait de leur absence.
Me concernant : pas mal !

Cela reste un vrai plaisir de faire des photos avec un M.
Pour moi, ça se compare à voyager sur des routes de campagne avec une 2cv décapotée plutôt que de prendre l'autoroute avec son SUV dernière génération.
C'est une toute autre approche du voyage photographique.
On accepte alors certaines limites à ses prises de vue car tout a un prix.

J'ai eu deux Canon numériques (20D et 5DII) et j'ai raté beaucoup plus de photos avec leur AF m*****e qu'avec la MaP télémétrique du M. De fait, je n'ai raté que très peu de photos à cause d'un défaut de MaP avec le M (1 à 2% ?). Ceci dit, je vieillis, comme tout le monde, et un AF me sera peut-être utile un jour.... Un SL ?

Ce que tu dis est très juste, mais vaut surtout pour des sujets statiques et avec des focales =< au 50mm.

Prendre en 3 ou 4 secondes une série de 10 images nettes d'un sujet en mouvement au 90mm est une autre histoire !
Aujourd'hui, les AF "capturent" l'oeil le plus proche de l'objectif et ne le lâchent plus.
Et le multimode AF permet de choisir une zone d'AF large ou extrêmement restreinte.
Bref, cette technologie a énormément progressé.

Ceci dit, j'utilise souvent mon boitier AF en MAP manuelle et c'est parfois mieux et plus agréable !
J'apprécie donc d'avoir les 2 à ma disposition selon les situations.

Au delà du débat AF vs. manuel, j'ai le sentiment que Leica a de quoi développer deux gammes :
- une moderne, AF, pixellisée : la monture L
- une "traditionnelle", qui propose une autre approche de la photo comme décrite par tenmangu81 : le M
Ca me semble assez sensé, j'espère qu'ils ne mixeront pas les deux car de toute manière, le M est déjà dépassé technologiquement, et c'est pour ça qu'on l'aime.

C'est déjà ce qu'ils font maintenant, et j'espère qu'ils ne s'en éloigneront pas trop

Si Leica veut de nouveaux clients l'avenir du M est un Q2 à objectifs interchangeables, montée en pixels possible, et le viseur électronique
n'en EST qu'à ses débuts, il ne demande qu'à être amélioré.

Leica fera probablement un M11 à 47MP, avec quelques améliorations du côté ISO.
Mais ce n'est que déplacer le problème de 4 ou 5 ans parce qu'en effet, je ne vois pas comment maintenir attractif un M à la page sans pratiquement rien changer d'autre que le capteur tous les 10 ans.
Le Q2 est sans concurrent mais on peut se poser la même question pour son évolution.
Quid du Q3 ?
Un Q3 à objectif interchangeable se heurterait frontalement à tout ce que la photo compte d'hybrides de tous niveau, sans compter qu'il serait compliqué de le positionner au niveau tarifaire : il aurait nécessairement une monture L et j'attends de voir quel serait le prix d'un Lux 28mm en L...

L'avenir du M?

De ma part, je voudrais juste qu'elle continue à faire des APN à MAP manuelle et parallèlement il propose un M MAP AF.

Dans la demi pénombre , demi éclairage, etc, avec des sujet en très , très léger mouvement je laisse tomber mon MM1 et mon Fuji XE3 prend sa place.
Dans une situation pareil, avec le Fuji XE3 j'ai une photo sans que le sujet en mouvement m'échappe. Ceci n'est pas une théorie, mais releve de ma pratique photographique tout simplement.
Donc, juste un M pour de photographes comme moi qui ont de difficultés pour faire la MAP dans des circonstances difficiles en terme de lumières. Je ne pense pas à être l'unique!!!

Cordialement M6Leica (Avec-AF)

C'est quoi un M ?
un boitier compact à objectifs interchangeables compacts
et surtout la mise au point manuelle à l'aide de la visée par télémètre optico-mécanique

donc un Q à objectifs interchangeables ne peut être un M ; le SL intègre les technos pseudo contemporaines pour l'AF, visée électronique..., rapidité

Avant de faire un M à 47MegaPixels, on peut passer par 28, 32 ou 36
une visée électronique et mise au point manuelle, c'est le viseur électronique... EVF2, Visoflex, pas encore assez petit pour remplacer le télémètre actuel sans toucher à la compacité du boitier

Tant que le marché est là et accepte les prix des boitier M, pourquoi Leica devrait changer qqch ? la gamme est large pour répondre à toutes les demandes.
Je parie sur un M11 à 28 Megapixel, une sélection des ISO améliorée? Buffer de 4Go, montée en ISO, dynamique améliorée, processeur rapide pour l'enregistrement des photos sur la carte, viseur plus lumineux
8000 euros

Le M12 à 36 Megapixels, techno de visée électro-optique (avec assistance de mise au point) en remplacement de l'actuel optico-mécanique, batterie longue durée
10 000 euros

mais bon dans un monde où tout va de plus en plus vite... le M peut aussi disparaitre.

Leica harmonise ses capteurs.
Jusqu'ici 24MP pour tout le monde.
S'il y a 47MP sur le Q2, il est plus que probable qu'il y aura 47MP sur le SL2 et sur le M11.

Le télémètre est il assez précis pour être associé à un capteur de 47 Mp qui n'autorisera aucune erreur de mise au point...?

Je crois que le problème sera d'abord la qualité de certains objectifs anciens.
Mais je crois que de tout temps il a été difficile de faire des images à la volée parfaitement nettes avec un M en basse lumière à pleine ouverture, avec un Noctilux, voire un Summilux.

Il est certain que l'assistance de MAP qui se trouve sur certains boitiers avec EVF rend l'opération extrêmement facile, meme avec un Noctilux à PO. Il faut essayer, ça change tout !
De là à retrouver cette assistance sur un M, chacun a son avis, c'est à Leica de faire son choix.

Pour ce qui est de la qualité de certains objectifs Leica M sur un capteur 47MPx, il y en a un qui a fait quelques tests.
https://www.youtube.com/watch?v=F9Mv7ysmaKY&t=1s
Evidemment, les optiques ne sont pas très vielles, mais on peut savoir des aujourd’hui ce que ça peut donner avec un capteur 47MPx.

Cette assistance électronique à la mise au point manuelle existe déjà sur les M en liveView (ou avec l'EVF du M10 et du M240).
L'AF, sur tous les appareils, a ses spécialités: les 10 images/s en mouvement, certes. Ce n'est pas ce qu'on fait avec un M (laquelle des 10i/s est l'instant décisif?). Le M est un appareil spécialisé, pas universel du tout, mais qui brille dans son domaine.
L'AF a aussi ses points faibles. C'est un robot qui, comme tous les robots, se trompe parfois, "chasse" sa cible sans la trouver, par exemple si vous photographiez un reflet, ou à travers le reflet d'une vitre, ou à travers une grille, ou dans la pénombre avec faible contraste... Des tests ont été faits pour montrer que dans certaines conditions, l'AF n'est pas plus rapide que la MAP manuelle.
Le capteur va sans doute passer à 47mp. Avec un écran amélioré pour LiveView et un EVF visoflex amélioré.
L'avenir du M? Radieux et très long.

Je pratique l'EVF du M240, c'est sans commune mesure. D'autant plus que le viseur externe n'est pas vraiment naturel à l'usage. On sent bien que c'est une verrue.

Pour ce qui est de l'AF, il n'y a pas photo, c'est très pratique mais pas forcément précis. Pour la photo de sport, et encore...
Je suis un grand fervent de la MAP manuelle.