Mais quand on se pose la question de savoir pourquoi on aime le M, on se rend compte qu'on n'aimerait pas le voir se dénaturer (un M avec AF, quelle horreur...).

Malheureusement, les objectifs AF conçus pour les capteurs de demain ont un gabarit et un poids sans commune mesure avec les modèles M équivalents.
C'est à mon sens la planche de salut du le M. Car pour voyager léger, c'est soit l'abandon des objectifs AF, soit l'abandon du FF.

Viseur clair avec dans la petite pastille l'incrustation d'un pan coupé électronique au niveau du capteur.
Pas de réglage, pas de déréglage, précision absolue, fonctionne avec tous les objectifs même avec un noctilux déréglé

J'ai du mal à voir comment cela pourrait fonctionner avec toutes les optiques ? Il faudrait connaître la focale de manière extrêmement précise pour que la superposition se fasse bien, non ?

Le rectangle de référence sur le capteur étant constant et la zone à coïncidence dans le viseur étant aussi constante en taille,
le champs coïncidant dans le viseur sera à angle variable en fonction de la focale.

Je me demande quand même si l'AF est le seul responsable. Quand on voit des formules à 15 ou 17 lentilles pour un bête 50mm, je pense que c'est aussi une tendance à la sur-correction.
Que ca existe et que ça intéresse certains n'est pas le problème mais je ne vois personne faire une gamme de f2 petite et qualitative. On a soit du cheap, soit du gros tromblon.

Technique compliquée au service de la simplicité d'emploi .

Pour limiter les risques, adoptons l'AF du Q-M ( ... ou M-Q, nom pas très politiquement correct! si c'est le choix de ) et les objectifs L qui vont bien.

1
Au fait, pourquoi pas un module AF à ajouter au M actuel, ça doit être faisable.
On pourra utiliser tous nos objectifs actuels en AF.

2
En ce qui me concerne la map manuelle sur les M actuels me convient très bien.

une des raisons que j'ai abandonné "le portrait serré"
en temps intermédiaire, je me disais "choisis l'autre œil", il est plus beau, mais souvent c'était le mauvais œil .

Mais ce qui manque le plus à la gamme Leica et au M en particulier à mon sens, c'est la stabilisation du capteur (ne hurlez pas si fort....).
Qu'on le veuille ou non, c'est un plus extrêmement appréciable.

C'est une bonne idée mais j'ai peur que l'ensemble de stabilisation ne rentre pas dans un M qui est déjà plein comme un œuf.

1
Au fait, pourquoi pas un module AF à ajouter au M actuel, ça doit être faisable.
On pourra utiliser tous nos objectifs actuels en AF.

Mais ce qui manque le plus à la gamme Leica et au M en particulier à mon sens, c'est la stabilisation du capteur (ne hurlez pas si fort....).
Qu'on le veuille ou non, c'est un plus extrêmement appréciable.