L'avenir du M
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
bill33 a écrit : Marc14 a écrit : Un tout nouveau M au look de M240 mais avec EVF... comme évolution au M10   C'est vraiment du grand n'importe quoi...... Il y a écrit "alternative" au M10, pas son remplacement ou évolution. En gros, tu as le choix: comme entre un M10 et un M10D par ex. Je verrais ça plutôt comme un galop d'essai, qui plus est avec un boitier moins évolué (enfin, de peu), pour tater le terrain. L'avenir nous dira. Dans ce cas, on peut imaginer une version bon marché d'un M, histoire de vider des stocks d'invendus ou de continuer à faire de l'argent avec un matériel techniquement dépassé par le M10. C'est autre chose qu'une évolution du M10 en effet. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Je ne suis pas certain que le M240 soit techniquement dépassé par le M10: 1 Stop de plus de latitude d'exposition,c'est franchement pas un énorme gap technique ! Par ailleurs, pas sur qu'intégrer un EVF dans un M240 corresponde à une version bon marché du produit. |
"+1" de la part de : Wolf49 |
|
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Marc14 a écrit : Komm a écrit : Il me semble que ca a toujours été le cas, non ? Oui et non. Les Leica argentiques sont toujours réparables et en mesure de faire des photos. Les occasions ont permis durant des années de franchir le pas et de s'offrir du matériel de prise de vue > à ce que pouvait proposer la concurrence. Ce n'est plus le cas aujourd'hui : soit le matériel est d'exception et inaccessible financièrement au commun des mortels (ex : 50 AA, Noctilux 50 ou 75), soit il est de niveau équivalent à la concurrence, mais à des prix supérieurs. Son attractivité est donc remise en question. Dernier exemple : SR1 vs SL. J'aurais été d'accord il y a quelques années, mais vu la flambée des prix chez la concurrence, on se rapproche du niveau de Leica ! Par ailleurs, les M numériques décotant, le ticket d'entrée baisse. Marc14 a écrit : Komm a écrit : Le marché de la photo a explosé avec l'avènement du numérique car tout le monde a commencé à s'équiper d'un reflex. Le mouvement auquel nous assistons n'est qu'un retour de balancier. Dans la mesure où Leica n'a pas pris part à la montée initiale, je ne suis pas certain que la descente lui soit préjudiciable. Ce n'est pas ce qu'indiquent les données de vente. La chute est sans commune mesure avec l'embellie qu'avait représenté le changement de boitiers pour passer de l'argentique au numérique. Je ne sais pas s'il existe des chiffres précis sur les ventes de Leica par produit et en toute état de cause je ne les connais pas. Si tu prends tout le graph depuis 1996, tu vois quand même qu'on revient a des niveaux "normaux". Leica est sûrement touché au bas de la gamme mais je ne pense pas que ce genre de cycle affecte le M, ni le matériel très haut de gamme. Tata ginette n'aurait jamais acheté un M10. Par contre, un Canon EOS 600D, oui. Pas sûr qu'elle achète le 700D  bill33 a écrit : Je ne suis pas certain que le M240 soit techniquement dépassé par le M10: 1 Stop de plus de latitude d'exposition,c'est franchement pas un énorme gap technique !Certes, et il faut dire que le capteur du M10 n'est pas de première jeunesse non plus… bill33 a écrit : Par ailleurs, pas sur qu'intégrer un EVF dans un M240 corresponde à une version bon marché du produit.Surtout si le capteur est le même ! Il est bien trop lent pour être pleinement utilisable en live view. Sur un M240, le live view ca dépanne mais dieu que c'est lent… |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Komm a écrit : J'aurais été d'accord il y a quelques années, mais vu la flambée des prix chez la concurrence, on se rapproche du niveau de Leica ! Par ailleurs, les M numériques décotant, le ticket d'entrée baisse. Pas de concurrence avec le M. Il est seul au monde. Donc si on veut un M, on en paye le prix. Pour le SL, on voit que le S1R, ou le Z7, ou l'A7RIII sont à 50% du prix du SL (les promotions actuelles faussent un peu le jeu pour le SL, mais il faudrait prendre les promos des autres marques pour leurs boitiers de 4 ans et ça devient très compliqué....). Enfin, pour le CL, il est 80% plus cher qu'un XT3 (on le trouve même à 1000€ sur certains sites). Difficile donc de dire que les prix deviennent très proches entre Leica et la concurrence. Du reste, ça n'a jamais été le souhait de Leica qui augmente régulièrement ses tarifs et ce bien plus que l'inflation. De nombreux exemples ont été donnés sur un fil ici même il y a quelques mois. Reste le prix des occasions numériques Leica : toutes choses égales par ailleurs, on va retrouver les mêmes différences de prix à âge équivalent... voire des écarts encore plus grands au vu de la côte d'amour de Leica. Mais ce qui fait la différence à mes yeux entre la fin des années 90 et auj'h, c'est qu'il y a 30 ans, personne ne pouvait rivaliser avec Leica en qualité d'images et surtout d'objectifs, toutes optiques confondues. Ce n'est plus du tout le cas en 2019. Le passage au Leica est désormais dicté par d'autres motivations, toutes aussi respectables du reste. On peut mettre à part le Q 1 ou 2 car il n'a pas de concurrent.... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| fran |
|
 Régulier Messages : 116Depuis le 14 fév 2004 Blois |
Marc14 a écrit : c'est qu'il y a 30 ans, personne ne pouvait rivaliser avec Leica en qualité d'images et surtout d'objectifs, toutes optiques confondues....Alors ça, c'est du parti pris ou je ne m'y connais pas !  Les vénérables vedettes de chez Zeiss, Voigt, Nikon et consorts qui viennent de lire ce propos foutent un de ces bazar sur mes étagères tellement elles sont vexées ! Il y a chez beaucoup de faiseurs de verre bien des cailloux mémorables inégalés chez leurs confrères ou juste parfois approchés en terme de qualité. Et bien souvent, à chacun son domaine de prédilection, les super télés, les grandes ouvertures, les défis techniques... M, comme main pour laquelle il est fait !
M, comme irréprochable mécanique ! M, comme manuel ! M, comme mythe ! M, comme j'aime ! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Comme toujours, ce n'est qu'un avis, pas une vérité. Tout comme ce qui est dit ici sur les Nikon, Zeiss et Voigtlander  Nous ne sommes que subjectivité ! J'ai eu d'autres marques avant Leica bien entendu, notamment Nikon (F801) et Minolta (X500). J'ai acheté pas mal d'objectifs sur ces 2 boitiers et à l'époque je trouvais ça super. Et puis j'ai eu un M6, un R7, un R8, puis un M240 et différentes focales. Les seuls objectifs non Leica qui m'ont réellement enthousiasmés sont les très récents 55 et 135 f:2,8 Zeiss en monture Sony (bien meilleur que le 135 f:1,8 que j'avais sur l'A850) . Mais on parle là d'objectifs récents. Alors que j'ai toujours été impressionné par le résultat des objectifs Leica (même le Cron 50 en M, pourtant loin d'être le meilleur). Comme évoqué plus haut, je considère qu'à de très rares exceptions, désormais Leica est égalé et parfois dépassé par d'autres opticiens. Pour autant je suis loin d'être un expert et n'ai pas essayé tous les objectifs proposés à la vente, toutes marques confondues... Ce que j'ai pu constater c'est une vraie différence en termes de piqué, entre mes photos d'avant et celles faites au Leica, à l'exception de ces 2 Zeiss récents. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| fran |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 14 fév 2004 Blois |
J'entends bien, ceci étant il n'est pas difficile de trouver chez tel ou tel une ou plusieurs optiques extra-ordinaires, inégalées et reconnues comme telle, des vérités incontestées en l'occurence. Il suffit pour s'en convaincre de répondre à des questions comme : qui a fait le meilleur 125 macro 1/1 de tous les temps ou encore "qui a fait le meilleur 200 f/2 de tous les temps, ou même " qui a fait le meilleur 17-35mm f2.8, ou le meilleur 18mm ? Comme quoi on ne peut être le meilleur partout, et c'est très bien ainsi. M, comme main pour laquelle il est fait !
M, comme irréprochable mécanique ! M, comme manuel ! M, comme mythe ! M, comme j'aime ! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
En même temps si ces focales n'existent pas en monture R ou M... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| fran |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 14 fév 2004 Blois |
Marc14 a écrit : En même temps si ces focales n'existent pas en monture R ou M...Et bien voila, c'est une partie de la démonstration qui veut qu'on trouve de l'excellent partout, enfin chez les bons faiseurs, parfois de l'unique ou exclusif, jamais tout bien chez aucun. Depuis que je suis passé chez Sony je suis le roi du Monde, je fais mon marché aux trente trois bouts de la planète pour trouver l'adaptable unique, exclusif, excellent, blablabla... Avant j'étais plutôt Zeiss et Leitz, aujourd'hui je suis... j'aime tout ce qui est bon, voire très bon et qui peut se monter sur A7, de l'optique d'agrandisseur au 1200mm ! La centaine et plus de tests sérieux réalisée me fait relativiser les choses quand j'entends parler de l'excellence supérieure à tout autre de Leitz. Selon mon expérience non, enfin oui, enfin pas toujours, enfin parfois ! M, comme main pour laquelle il est fait !
M, comme irréprochable mécanique ! M, comme manuel ! M, comme mythe ! M, comme j'aime ! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
fran a écrit : La centaine et plus de tests sérieux réalisée me fait relativiser les choses quand j'entends parler de l'excellence supérieure à tout autre de Leitz.Selon mon expérience non, enfin oui, enfin pas toujours, enfin parfois ! Je te rejoins sur les opportunités actuelles en matière d'objectifs. En particulier, SIGMA a jeté un beau pavé dans la marre avec sa gamme Art qui est à mon sens l'un des tous meilleurs rapport qualité / prix, si ce n'est le meilleur. C'est du reste parfois aussi le meilleur dans l'absolu sur certaines focales à en croire DxO... Mais j'ai également était bluffé par quelques Zeiss. Mes propos, pour rappel, étaient de mettre en lumière le regard que je porte (à tort ou à raison) sur les objectifs Leitz il y a 30 ans par rapport à la concurrence et qui explique selon moi que l'on ai pu faire un choix (+ ou - rationalisé) en optant pour Leica dans les années 80 / 90. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3360Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Marc14 a écrit : En particulier, SIGMA a jeté un beau pavé dans la marre avec sa gamme Art qui est à mon sens l'un des tous meilleurs rapport qualité / prix, si ce n'est le meilleur. C'est du reste parfois aussi le meilleur dans l'absolu sur certaines focales à en croire DxO... Mais j'ai également était bluffé par quelques Zeiss.Sauf que les objectifs Sigma Art n'ont pas la compacité ni la légèreté des objectifs Leica M. Pour les objectifs Leica en monture L, c'est une autre affaire, et la question se posera en effet assez vite. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Malheureusement, les objectifs AF conçus pour les capteurs de demain ont un gabarit et un poids sans commune mesure avec les modèles M équivalents. C'est à mon sens la planche de salut du le M. Car pour voyager léger, c'est soit l'abandon des objectifs AF, soit l'abandon du FF. Il n'y a guère qu'en M4/3 que l'on conserve des objectifs AF ouvrant à 1,4 (et des grands zooms) compacts. Mais il est clair que si l'on gagne en facilité d'usage au quotidien, on perd en perfection au niveau du piqué. Tout est toujours question de compromis. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2688Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Marc14 a écrit : Pas de concurrence avec le M. Il est seul au monde. Donc si on veut un M, on en paye le prix.Bonjour, Tout à fait d'accord avec Marc14. Les tendances de marché qui peuvent être observées actuellement ne s'appliquent pas au M car il est hors marché. Ce qui, par contre, emprisonne Leica dans le concept car un M avec un viseur électronique ne serait plus un M, idem pour les AF etc... (l'avatar présenté dans Leica Rumors n'est pas, à mon avis, un M). De ce fait, la dernière grande (r)évolution du M consiste avec le M10 au retour au gabarit argentique. Je ne vois pas quelles grandes évolutions Leica pourrait maintenant apporter au M. Des améliorations certes (capteur, autonomie, etc...) mais plus vraiment d'évolution. Ce qui me fait craindre une tendance à une pratique de prix défavorable à l'acheteur lambda comme moi, et la prolifération des séries spéciales pour que la gamme ne soit pas déficitaire. Mais quand on se pose la question de savoir pourquoi on aime le M, on se rend compte qu'on n'aimerait pas le voir se dénaturer (un M avec AF, quelle horreur...). |
| bill33 |
|
|
Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Le marché des appareils numériques arrive à une certaine maturité technologique. On le voit bien par ex avec les capteurs 47Mpx qui équipent finalement peu d'appareils, la course à l'armement est en train de se calmer de ce coté-là Reste toujours des évolutions possibles vers une meilleure qualité haut ISO, stabilisateur, EVF hybride... A Leica de faire son choix p/r au marché qu'il espère maintenir ou faire évoluer. Tout va aussi dépendre du succès des ses autres appareils (Q2, SL2, ...). Apres avoir peaufiné son Leica M avec les M8, M9, etc, on arrive finalement à un M relativement mur. Evidemment, pour moi comme pour d'autres l'AF est exclu sur un M  |
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 337Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
Alesane a écrit : Je ne vois pas quelles grandes évolutions Leica pourrait maintenant apporter au M.Viseur clair avec dans la petite pastille l'incrustation d'un pan coupé électronique au niveau du capteur. Pas de réglage, pas de déréglage, précision absolue, fonctionne avec tous les objectifs même avec un noctilux déréglé  " Seuls les plus aptes survivront. " (Charles Darwin) |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités