Le rendu des couleurs par rapport au M240 semble plus subtil (cf ta série Disney). Mais ce n'est peut-être qu'une impression.

Toutes choses égales par ailleurs ? Parce que je trouve déjà que le rendu du M240 est plus naturel que celui du M9.
Mais, encore une fois, le logiciel utilisé, et les règlages qu'on y fait, sont au moins aussi importants que le boitier. C'est comme pour l'argentique : la phase de développement/tirage était aussi importante que la prise de vue, et le matériel utilisé (agrandisseur, objectif, chimie....) aussi important que le boitier.

Toutes choses égales par ailleurs ? Parce que je trouve déjà que le rendu du M240 est plus naturel que celui du M9.
Mais, encore une fois, le logiciel utilisé, et les règlages qu'on y fait, sont au moins aussi importants que le boitier. C'est comme pour l'argentique : la phase de développement/tirage était aussi importante que la prise de vue, et le matériel utilisé (agrandisseur, objectif, chimie....) aussi important que le boitier.

Voilà plus d'une semaine que j'ai mon M10, j'essaie de prendre mes marques au niveau du post-traitement. Pour le moment il se résume en une correction plus que basique (exposition, hautes lumières, ombres,..).
Je ne sais pas trop ce que vous utilisez comme profil sous lightroom, personnellement j'utilise le "Adobe Standard" qui me parait beaucoup moins saturé que le profil "Leica M10".
Sinon niveau autonomie, 243 photos avec le première batterie et 251 avec la seconde, batteries chargées au max et pas de Liveview.


Leica M10 Summicron-M 1:2/35

voici une prise avec le M10 sans aucun post traitement ni profile activé (ni Adobe ni Leica M10)
afin de présenter la reproduction des couleurs
(j'aime bien, c'est un peu moins soutenue qu'avec un M240 il me semble)


Leica M10 Summicron-M 28 mm f/2 Asph.

voici une prise avec le M10 sans aucun post traitement ni profile activé (ni Adobe ni Leica M10)

(j'aime bien, c'est un peu moins soutenue qu'avec un M240 il me semble)


Leica M10 Summicron-M 28 mm f/2 Asph.