@ summicron2.
Bien que reconnaissant personnellement les faiblesses du telemetre, pour les longues focales ou dans des situations où le sujet n'a pas de caractéristique graphique bien dessiné, je pense que votre exemple dénote simplement une erreur de calage de votre telemetre ou du MP.

Le changement de plan de mise au point est trop flagrant et ne peux se justifier autrement.
Je vous recommande un test avec une autre optique pour definir qui de l'objectif ou du boitié est décalé puis de passer à l'atelier.

Je ne devais pas être dans mon état normal lorsque j'ai considéré ce fil comme sérieux. Désolé.

Oui, mais je ne pige pas cet acharnement sur le télémètre.
Si je ne veux plus du télémètre, je me prends un SL, un Canon 5D ou un Fuji... Mais je ne demande pas à ce que la caractéristique principale du produit soit modifiée. Si la caractéristique essentielle d'un produit ne me convient pas, c'est que le produit n'est pas fait pour moi et basta !

Exact.

Je viens de refaire le test : mêmes résultats

Avec un summarit 75 : idem.


C'est le télémètre qui est très très légèrement décalé par rapport à l'evf + peaking.

====> retour atelier en effet.

En tout cas, je ne sais pas si vous avez vu l'objectif prototype zoom en monture M 28-75, mais il est quand même fort probable qu'on ait au moins une modification majeure du système de cadres avec une surimpression des cadres comme dans un xpro2... sinon je ne vois même pas comment on peut réfléchir à un tel prototype...

Personnellement j'adore le télémètre, mails il y a quand même quelques améliorations à imaginer autour du système de cadres (pourquoi affichier le 75 ET le 50 quand je mets un 50?), qui ne vont pas contre l'histoire Leica. Le système d'illuminations a led est quand même un gros progrès en termes de lisibilité, si en plus on arrive à simplifier et rendre le cadre plus précis, je ne vois pas qui s'en plaindrait

Quant à l'evf, même si cela ne sert qu'une fois sur 100, ce sera toujours mieux intégré dans un viseur hybride que sous la forme d'une protubérance immonde sur le sabot du flash. Et avec des grands angles ou des 90, c'est quand même pas totalement debile d'avoir un evf sous la main.

Quant à l'evf, même si cela ne sert qu'une fois sur 100, ce sera toujours mieux intégré dans un viseur hybride que sous la forme d'une protubérance immonde sur le sabot du flash. Et avec des grands angles ou des 90, c'est quand même pas totalement debile d'avoir un evf sous la main.

Evidemment je persiste et je signe: le télémètre en numérique , c'est fini ; l'evf est précis et ne se dérègle pas. J'espère que le nouveau M 24x n'aura plus de télémètre. Basta crapoto Dans l'immédiat, avec une clé Allen 2mm, je vais faire le job moi-même en comparant avec l'evf + peaking.

Moi je n'ai pas aimé le viseur hybride de Fuji. Testé au salon 2016.
Finalement il n'est bon ni en EVF et ni en télémètre optique.....faire les choses entre deux chaises c'est toujours raté IMHO.

Moi je n'ai pas aimé le viseur hybride de Fuji. Testé au salon 2016.
Finalement il n'est bon ni en EVF et ni en télémètre optique.....faire les choses entre deux chaises c'est toujours raté IMHO.

"Touche à tout... bon à rien"