Le télémètre est optique ou ne sera plus...
| Tzéro |
|
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France  |
citation : Je pense exactement le contraireTu penses donc qu'un violon (l'instrument) donne un son moins "réel" qu'un Synthé réglé pour faire du violon ? L'analogique est un mode de capture continue de notre réalité, le numérique lui en est une capture dans un ordre de grandeur prédéfini... Certes nos matheux font des algorithmes extraordinaires, mais ces derniers pour nous livrer cette qualité exceptionnelle utilisent une amplification d'une capture partielle de l’événement... Ceci est ce qui se rapproche le plus de ce que j'ai pu étudier sur le sujet à l'école pardonnez moi si cela vous blesse mais j'ai la tendance à admettre ce que j'y ai appris. Enfin je conclurais en disant qu'en amoureux des Sciences et de la curiosité : " Je sais que je ne sais rien ". EDIT : ce qui est intéressant effectivement, c'est que peut importe que le capteur soit analogique ou numérique il peut toujours être amélioré j'espère que mon lien permettra de mieux exprimer mon point de vue que je ne suis capable de le faire  |
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Tzéro a écrit : Ceci est ce qui se rapproche le plus de ce que j'ai pu étudier sur le sujet à l'école pardonnez moi si cela vous blesse mais j'ai la tendance à admettre ce que j'y ai appris. Oui, c'est bien indiqué "ANALOGIQUE & NUMERIQUE Notions de bases"  Vous savez que la matière, la lumière, n'est pas continue mais discrète ? Même le temps serai discret pour certaine théorie  Sans descendre au niveau quantique, on dira simplement qu'une pellicule est constituée de "sels d'argents" de petite tailles. La pellicule est donc discrète pas continue. C'est pour ça que la courbe Dmax est capée (et pas une droite qui va vers l'infini). Pareil pour le gamut. Tout le savoir faire des chimistes c'est le dosage des différents sels pour que le rendu soit le plus "proche" ou le plus "flateur" pour le portrait par exemple. http://objectif-argentique.com/influence.php |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Tzéro a écrit : Tu penses donc qu'un violon (l'instrument) donne un son moins "réel" qu'un Synthé réglé pour faire du violon ?Mais un capteur n'imite pas un film , il capte directement (sinon c'est un scanner à film) , Tu restes dans l'idée que la photo c'est un film et que le capteur depend de la reference film |
| Dernière édition par Roquebrune le jeudi 4 février 2016 - 15:06, édité 5 fois. | |
| Tzéro |
|
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France |
C'est bon d'en apprendre chaque jour !!! Du coup je me pose des tas de questions ( j'en ouvrirai bien un fil exprès pour en parler parceque l'on part un peu en hors sujet, ou plutôt peut être montés dans le fond du sujet entre le viseur tele qui est analogique et l'EVF qui est numérique ) |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Tzéro a écrit : Du coup je me pose des tas de questions ( j'en ouvrirai bien un fil exprès pour en parler parceque l'on part un peu en hors sujet, ou plutôt peut être montés dans le fond du sujet entre le viseur tele qui est analogique et l'EVF qui est numérique ) |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1718Depuis le 3 août 2012 Mons |
Roquebrune a écrit : Tzéro a écrit : Tu penses donc qu'un violon (l'instrument) donne un son moins "réel" qu'un Synthé réglé pour faire du violon ?@ Tzéro: il ya a celui qui mange pour ne plus avoir faim, celui qui mange pour ce nourrir, celui qui mange par gourmandise, celui qui mange par plaisir, par goût. Selon le cas dans lequel tu te trouves, tu ne mangeras pas un truc venant d'une poubelle ou tu n'auras que faire de manger des micro portions dans un 3 étoiles. Mais tous te diront "je mange"! En musique c'est pareil, il y a celui qui l'écoute dans sa voiture bruyante à fond avec les hauts-parleurs qui grésillent, celui qui l'écoute en MP3 ripé en basse qualité pour en avoir un max sur les écouteurs d'origine, celui qui a une bonne chaine hi-fi à la maison avec des CD originaux, puis tu as le mélomane qui va à l'opéra, etc.. En fonction de ton degré d'attente, d'exigences et évidement certains, même en ne fermant pas les yeux, te diront un synthé ou un violon c'est pareil... tant que le "bruit" est le même. C'est tout aussi vrai pour la photo et peut-être plus, pour certain une image est une image, faite avec un M ou avec un D5000 faite avec un SL ou un iPhone... tant que LEUR niveau d'attente est rencontré, c'est l'important. Pour l'analogique TU as raison mais seulement dans un sens théorique. Si la chimie/le film était "factuel" alors effectivement il serait de facto plus "naturel", "précis", fidèle à la réalité puisque nomément (pas par hasard) analogique vient de analogue vient de semblable que le digital (qui est un chiffrement de la réalité). Seulement la chimie induit des pertes de cette analogie. le rendu est différent mais pas "meilleur" dans le sens objectif du terme. Sinon effectivement un sujet sur EVF VS visée optique aura un sens et son lot de débats... je me réjouis déjà...    Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Touyout a écrit : Si la chimie/le film était "factuel" alors effectivement il serait de facto plus "naturel", "précis", fidèle à la réalité puisque nomément (pas par hasard) analogique vient de analogue vient de semblable que le digital (qui est un chiffrement de la réalité).En fait, en science et mathématique, "analogique" veut juste dire "ce qui est proportionnel à". Rien à voir avec le fait d'être fidèle ou pas à la réalité Bon, là c'est vrai, on pourri le fil |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
(Quitte à faire dévier le fil... d'autres se chargeront de le remettre dans le droit chemin!) Ce qui me plaît dans la notion de média analogique c'est l'absence de pureté de la chose et le fait qu'une forme de pollution bénéfique/créatrice peut très vite s'immiscer dans le processus : souffle distortion dans un processus d'enregistrement audio analogique, toutes sortes de "surprises" de labo dans l'obtention d'un tirage ou d'un néga argentique. Avec le numérique on va de A à Z sans surprises (baillements) ou alors il y a un pét qui fait tout foirer. C'est tout ou rien. C'est au sens propre du terme BINAIRE : oui ou non. En enregistrement audio numérique il faut être en dessous de 0dB, si vous voulez ajouter un peu de "couleur" au son en saturant un chouia le signal c'est dégueu pourri mort. IL faut être PROPRE. Moi j'aime les médias sales!  Modifiables transformables avec des processus d'élaboration que le producteur peut faire dérailler. Sur ce plan la photo argentique pouvait se rapprocher de la peinture (LE média analogique par excellence). Avec la photo num j'ai l'impression qu'on produit des images télés figées... (beurk!). "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
igemo a écrit : (Quitte à faire dévier le fil... d'autres se chargeront de le remettre dans le droit chemin!) Ce qui me plaît dans la notion de média analogique c'est l'absence de pureté de la chose et le fait qu'une forme de pollution bénéfique/créatrice peut très vite s'immiscer dans le processus : souffle distortion dans un processus d'enregistrement audio analogique, toutes sortes de "surprises" de labo dans l'obtention d'un tirage ou d'un néga argentique. Avec le numérique on va de A à Z sans surprises (baillements) ou alors il y a un pét qui fait tout foirer. C'est tout ou rien. C'est au sens propre du terme BINAIRE : oui ou non. En enregistrement audio numérique il faut être en dessous de 0dB, si vous voulez ajouter un peu de "couleur" au son en saturant un chouia le signal c'est dégueu pourri mort. IL faut être PROPRE. Moi j'aime les médias sales! Modifiables transformables avec des processus d'élaboration que le producteur peut faire dérailler. Sur ce plan la photo argentique pouvait se rapprocher de la peinture (LE média analogique par excellence). Avec la photo num j'ai l'impression qu'on produit des images télés figées... (beurk!). Sur le concept d'accord mais en réalité au niveau de la photo je ne suis pas tout à fait d'accord avec le côté binaire. Si on photographie en RAW on a quand même quelques libertés au développement, peut être pas autant qu'en argentique mais pas 0 ou 1. Et je t'assure j'ai vue des développements en argentique pourris. |
| Touyout |
|
|
Spécialiste Messages : 1718Depuis le 3 août 2012 Mons |
igemo a écrit : (Quitte à faire dévier le fil... d'autres se chargeront de le remettre dans le droit chemin!) Ce qui me plaît dans la notion de média analogique c'est l'absence de pureté de la chose et le fait qu'une forme de pollution bénéfique/créatrice peut très vite s'immiscer dans le processus : souffle distortion dans un processus d'enregistrement audio analogique, toutes sortes de "surprises" de labo dans l'obtention d'un tirage ou d'un néga argentique. Avec le numérique on va de A à Z sans surprises (baillements) ou alors il y a un pét qui fait tout foirer. C'est tout ou rien. C'est au sens propre du terme BINAIRE : oui ou non. En enregistrement audio numérique il faut être en dessous de 0dB, si vous voulez ajouter un peu de "couleur" au son en saturant un chouia le signal c'est dégueu pourri mort. IL faut être PROPRE. Moi j'aime les médias sales! Modifiables transformables avec des processus d'élaboration que le producteur peut faire dérailler. Sur ce plan la photo argentique pouvait se rapprocher de la peinture (LE média analogique par excellence). Avec la photo num j'ai l'impression qu'on produit des images télés figées... (beurk!). Je te comprend, un peu comme sur un bon vieux 33 tours... Seul chose c'est vrai que si le "négatif" raw est "parfait" comme le dit eursels, tu en fais ce que tu en veux et quelques programmes pas mal torchés peuvent t'offrir le choix de la "surprise". Et ça c'est cool aussi. Non? Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
igemo a écrit : (Quitte à faire dévier le fil... d'autres se chargeront de le remettre dans le droit chemin!) le futur M pourrait proposer un choix entre l'utilisation simultanée (petite fenêtre dans la grande) ou alternante d'un viseur optique (télémétrique) et un EVF, je pense que Leica suit avec interêt le nouveau viseur hybride du X PRO 2 de chez Fuji. suffit d'ajouter le télémètre à la partie viseur optique et on y sera. un aperçu ici: https://www.youtube.com/watch?v=0V8FuHG0YYU |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
eursels a écrit : igemo a écrit : (Quitte à faire dévier le fil... d'autres se chargeront de le remettre dans le droit chemin!) Ce qui me plaît dans la notion de média analogique c'est l'absence de pureté de la chose et le fait qu'une forme de pollution bénéfique/créatrice peut très vite s'immiscer dans le processus : souffle distortion dans un processus d'enregistrement audio analogique, toutes sortes de "surprises" de labo dans l'obtention d'un tirage ou d'un néga argentique. Avec le numérique on va de A à Z sans surprises (baillements) ou alors il y a un pét qui fait tout foirer. C'est tout ou rien. C'est au sens propre du terme BINAIRE : oui ou non. En enregistrement audio numérique il faut être en dessous de 0dB, si vous voulez ajouter un peu de "couleur" au son en saturant un chouia le signal c'est dégueu pourri mort. IL faut être PROPRE. Moi j'aime les médias sales! Modifiables transformables avec des processus d'élaboration que le producteur peut faire dérailler. Sur ce plan la photo argentique pouvait se rapprocher de la peinture (LE média analogique par excellence). Avec la photo num j'ai l'impression qu'on produit des images télés figées... (beurk!). Sur le concept d'accord mais en réalité au niveau de la photo je ne suis pas tout à fait d'accord avec le côté binaire. Si on photographie en RAW on a quand même quelques libertés au développement, peut être pas autant qu'en argentine mais pas 0 ou 1. Et je t'assure j'ai vue des développements en argentique pourris. Et des développements de RAW exceptionnels..... |
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
giacomelli a ecrit le futur M pourrait proposer un choix entre l'utilisation simultanée (petite fenêtre dans la grande) ou alternante d'un viseur optique (télémétrique) et un EVF,je pense que Leica suit avec interêt le nouveau viseur hybride du X PRO 2 de chez Fuji. suffit d'ajouter le télémètre à la partie viseur optique et on y sera. un aperçu ici: https://www.youtube.com/watch?v=0V8FuHG0YYU Yes !!! Plus un obturateur electronique pour etre silencieux !!!! |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
Bonsoir à tous, Pardonnez-moi si j'ai mal compris les arguments des uns et des autres, mais il y a une chose que je ne comprends pas dans ce débat. Pourquoi un M ne pourrait-il pas avoir un viseur optique doté d'un télémètre électronique ? Pour moi, un télémètre électronique n'implique pas nécessairement un viseur électronique (mais je fais peut-être une grave erreur en disant cela). Si bien que l'on pourrait très bien imaginer l'évolution à venir du M de la manière suivante : 1) 1ère évolution possible : on revient au M9 en ne gardant que le viseur optique et le télémètre mécanique (200 pièces montées à la main, 40 % du prix du boîtier). 2) 2ème évolution possible : on ne garde du M9 et du M240 que le viseur optique, mais en substituant le télémètre électronique au télémètre mécanique. 3) 3ème évolution possible : rien ne change par rapport au M240, Leica conservant le viseur optique et le télémètre mécanique (200 pièces montées à la main, 40 % du prix du boîtier), avec, en option, la possibilité d'une visée électronique avec l'EVF d'Olympus. 4) 4ème évolution envisageable : Leica abandonne la visée optique et le télémètre mécanique et adopte la visée électronique avec télémètre électronique. En somme, une sorte de SL non autofocus. 5) 5ème évolution possible : on garde le caractère hybride du M240 (visée optique + visée électronique sous la forme d'un seul viseur, débrayable, comme dans le Fuji X-Pro), mais on dote le tout d'un télémètre électronique, y compris pour la visée optique, et on abandonne ainsi le télémètre mécanique. On en profite pour augmenter la définition du capteur (30, 40 ou 50 MP). Les solutions 1 et 2 sont très peu probables. La 1 est impossible car elle constituerait une régression (pas de vidéo, ni d'optiques R). La 2 est très peu probable, car l'abandon du viseur électronique (EVF Olympus) interdirait, sauf erreur de ma part, l’utilisation des optiques R. Restent les solutions 3, 4 et 5. La 3 consisterait en un nouveau M240 avec un capteur par exemple plus pixellisé (ce qui serait problématique compte tenu de l'absence de tout télémètre électronique) et/ou plus sensible. Compte tenu de la sensibilité déjà élevée du M240, elle est très peu probable. La 4 consisterait à décliner le SL en version M non autofocus. Peu probable. La 5 consisterait à perfectionner le M 240 par l'abandon du télémètre mécanique et son remplacement par un télémètre électronique, le viseur devenant hybride et rendant donc caduque l'utilisation de l'EVF Olympus. Pour autant, le viseur optique ne serait pas abandonné (sauf si on me démontre que le viseur optique ne peut pas se combiner avec un télémètre électronique et qu'il implique donc nécessairement la présence d'un télémètre mécanique). Il me semble que cette 5ème solution est la plus probable. La vraie question est alors : de combien l'abandon du télémètre mécanique (200 pièces montées à la main, 40 % du prix du boîtier) va-t-il faire baisser le prix du futur boîtier M ? Probablement pas de 40 %, car il faut payer la recherche-développement, mais une baisse du prix serait néanmoins justifiée. |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
leitzphile a écrit : La vraie question est alors : de combien l'abandon du télémètre mécanique (200 pièces montées à la main, 40 % du prix du boîtier) va-t-il faire baisser le prix du futur boîtier M ? Probablement pas de 40 %, car il faut payer la recherche-développement, mais une baisse du prix serait néanmoins justifiée.On est en 2016 et vous n'avez encore rien pigé au positionnement marketing de Leica. La vraie question, c'est de combien l'abandon du télémètre mécanique va-t-il faire monter le prix du futur boitier M. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités